ИСТОРИЯ И БУДНИ ОБЩЕЧЕЛОВЕКОВ! (с картинками)
B
Baron dFdB
Финансовое цунами, часть 3
Долгосрочная программа Гринспена
Семь лет монетарной «шоковой терапии» Волкера (см. статью К чему приводит "выдавливание" инфляции монетарными методами - прим.перев.)разожгли кризис платежей по всему Третьему миру. Миллиарды долларов вновь пущенных в оборот нефтедолларовых долговых обязательств, выданных после повышения цен на нефть в 1970's для финансирования импорта нефти крупными нью-йоркскими и лондонскими банками, внезапно перестали выплачиваться.
В этих декорациях началась следующая фаза рокфеллеровской программы финансового дерегулирования. Она пришла как революция в самой природе того, что может считаться деньгами – революция «Новых финансов» Гринспена.
Многие аналитики эпохи Гринспена сосредотачиваются на неправильном отражении его роли и предполагают, что он был в первую очередь государственным служащим, который совершал ошибки, но в конце концов спас и экономику страны и банки, совершив чрезвычайные подвиги в управлении финансовым кризисом, удостоившись титула Маэстро.
Маэстро служит Большим Деньгам
Алан Гринспен, как любой председатель Совета директоров Федеральной резервной системы был тщательно подобранным верным слугой фактических владельцев ФРС: сети частных банков, страховых компаний, инвестиционных банков, которые создали ФРС и поспешно узаконили ее накануне рождественских каникул в декабре 1913 года в практически пустом Конгрессе. В деле «Льюис против Соединенных Штатов» Апелляционный суд США девятого округа заявил, что «резервные Банки не являются федеральными государственными органами, но… являются независимыми, находятся в частной собственности и на местах под контролем корпораций».
В течение всего срока пребывания в должности председателя Федеральной резервной системы Гринспэн посвятил продвижению интересов американского мирового финансового господства в стране, чья национальная экономическая база после 1971 года оказалась в значительной степени разрушена.
Гринспен знал, кто мажет маслом его хлеб, и неукоснительно выполнял то, что Конгресс США в 1913 году назвал Money Trust (Большие Деньги), клика финансовых лидеров, злоупотребляющая общественным доверием, чтобы взять под контроль многие отрасли промышленности.
Интересно, что многие из финансовых институтов, стоявших за созданием в 1913 году Федеральной резервной системы, имеют важнейшее значение и в сегодняшней революции секьюритизации, в том числе Citibank и JP Morgan. Оба имеют долю собственности в ключевом Нью-Йоркском Федеральном резервном банке, являющемся сердцем системы.
Еще одним малоизвестным держателем акций Нью-Йоркского Федерального резервного банка является Депозитарно-Трастовая Компания (DTC), крупнейший центральный депозитарий ценных бумаг в мире. Базирующаяся в Нью-Йорке DTC держит на хранении более 2,5 млн. американских и неамериканских акционерных капиталов, корпоративных и муниципальных долговых ценных бумаг из более чем 100 стран на сумму более 36 трлн долларов. Она и ее филиалы заключают в год более чем на 1,5 квадрильонов долларов сделок с ценными бумагами. Не так плохо для компании, о которой большинство людей никогда не слышали. Депозитарная Трастовая Компания обладает исключительной монополией на такой бизнес в США. Они просто купили всех других претендентов. В этом, возможно, лежит часть причин того, что Нью-Йорк смог так долго доминировать на глобальных финансовых рынках, длительное время после того, когда американская экономика в большинстве своем превратилась в запущенный «пост-индустриальный» пустырь.
Хотя ревнители чистоты свободного рынка и догматические последователи покойной подруги Гринспэна Айн Рэнд (воинствующая антисоветчица и пропагандистка американского образа жизни, свободного рынка и либерализма, в девичестве Алиса Зиновьевна Розенбаум - прим. перев.) обвиняют председателя ФРС в ведении рискованной интервенционистский политики, в действительности существует красная нить, которая проходит через каждый крупный финансовый кризис в течение его 18-летнего пребывание в качестве председателя ФРС. В течение восемнадцати лет на посту руководителя одного из самых мощных финансовых институтов он сумел использовать каждый последующий финансовый кризис, чтобы развить и укрепить влияние сконцентрированных в США финансов на мировую экономику почти всегда с серьезным ущербом для экономики и общему благосостоянию населения.
В каждом случае, будь то крах фондовой биржи в октябре 1987 года, азиатский кризис 1997 года, дефолт российского государства в 1998 году и последующий крах фонда Long-Term Capital Management (LTCM) или отказ внести технические изменения в контролируемые ФРС биржевые гарантийные депозиты для охлаждения фондового пузыря dot.com, или стимулирование им ипотеки с переменной ставкой (когда ставки были минимальными), Гринспен использовал последующие кризисы, большинство из которых было вызвано, в первую очередь его широко известными комментариями и политикой учетных ставок, чтобы продвинуть программу глобализации рисков и либерализации регулирования рынков и разрешить тем самым беспрепятственное функционирование крупных финансовых учреждений.
Раскрутка кризисных игр
В этом истинное значение кризиса, который сегодня разворачивается в США и на мировых рынках капитала. 18 лет пребывания в должности Гринспэна могут быть охарактеризованы как переваливание финансовых рынков их одно кризиса в другой, более крупный, чтобы выполнить основополагающие требования Больших Денег, определяющих повестку дня Гринспена. На данном этапе остается неясным, является ли революция секьюритизации Гринспэна проваленной операцией, означая конец и доллара и глобального доминирования долларовых финансовых институтов на многие десятилетия вперед.
Решительное сопротивление Гринспэна всем попыткам Конгресса установить хоть какие-то минимальные правила о внебиржевой торговле деривативами между банками и гарантийных депозитов при покупке акций на заемные деньги, его неоднократная поддержка секьюритизации низкокачественного высоко-рискованного ипотечного кредитования; его неустанное десятилетнее давление по ослаблению и окончательной отмене ограничений Гласса-Стиголла на банки, владеющие инвестиционными банками и страховыми компаниями, его поддержка бушевских сокращений налогов, которые раздували дефицит бюджета с 2001 года, его поддержка приватизации целевого фонда социального обеспечения, чтобы направить эти триллионы долларов наличности своим приятелям на Уолл-Стрит - все это было хорошо спланированным приведением в исполнение того, что некоторые сегодня называют революцией секьюритизации, созданием мира, Новых Финансов, в котором риски будут отделены от банков и размазаны по всему миру до такой степени, что никто не сможет определить, где находится реальная опасность.
Когда он снова вернулся в 1987 году в Вашингтон, человек тщательно подобранный Уолл-Стритом и крупными банками для воплощения своей Гранд-Стратегии, Алан Гринспен был уолл-стритовским консультантом, в чьих клиентах был среди прочих и влиятельный JP Morgan Bank. Прежде чем стать главой ФРС, Гринспен уже заседал в советах некоторых наиболее могущественных корпораций в Америке, в том числе Mobil Oil Corporation, Morgan Guaranty Trust Company и JP Morgan & Co. Inc. В октябре 1987 года его первым экзаменом должна была стать манипуляции фондовыми рынками с использованием тогда еще новых рынков деривативов.
Гринспеновская парадигма 1987 года
В октябре 1987 года, Гринспен возглавил аварийную спасательную операцию на фондовом рынке после краха 20 октября при помощи вкачивания огромные вливаний ликвидности для удержания рынка на плаву, и при помощи закулисных манипуляций на рынке через чикагский фондовый индекс деривативов при неявной поддержке гарантиями ликвидности ФРС. С того события в октябре 1987 года, ФРС дала совершенно ясно понять крупным участникам рынка, что они по определению на жаргоне ФРС являются «слишком большими, чтобы разориться». Не страшно, если банк рискует десятками миллиардов, спекулируя с маржой на рынке тайских батов (денежная единица Таиланда — прим.перев.) или на рынке dot.com. Гринспен дал ясно понять, что в критический момент нехватки ликвидности он всегда рядом, чтобы спасти своих банковских друзей.
Крах в октябре 1987 года, в течение которого произошло невиданное ранее резкое падение Dow Industrials на 508 пунктов, был отягощен новыми моделями компьютерных торгов, на основе так называемой теории Black-Sholes Option Pricing (Модель оценки стоимости опционов на основе цены и степени неустойчивости соответствующего фондового инструмента, цены исполнения, процентной ставки и времени, остающегося до окончания срока действия опциона — прим.перев.), теперь деривативы оценивались и торговались на рынке точно так же, как фьючерсы на свинину раньше.
Крах 1987 года сделал ясным, что на рынках не существует никакой реальной ликвидности, когда она необходима. Все финансовые менеджеры пытались сделать одну и ту же вещь в одно и то же время: играть на понижение фьючерсов по биржевым индексам в тщетной попытке хеджировать свои позиции.
По словам Стивена Зарленга (Stephen Zarlenga), который как трейдер находился в нью-йоркских биржевых залах во время кризисных дней в 1987 году: «Они создали крупное обесценивание на фьючерсном рынке… Участники арбитражных сделок, которые купили у них с большой скидкой фьючерсы, оборачивались и продавали основные акции, прижимая рынок наличных вниз, подпитывая процесс и в, конечном итоге, обваливая рынок».
Зарленга продолжал: «Некоторые из крупнейших фирм на Уолл-Стрите обнаружили, что они не могли остановить участие своих предварительно запрограммированных компьютеров в этой автоматической торговле деривативами. Согласно частным сообщениям, они были вынуждены выдергивать их из розетки или отрезать провода к компьютерам, или находить другие способы отключить их от электричества (были слухи об использовании пожарных топоров из холлов), так как невозможно было прервать программы, посылающие приказы на торговые площадки».
«На нью-йоркской фондовой бирже в определенный момент в понедельник и во вторник серьезно рассматривалось полное закрытие на несколько дней или недель и делалось это открыто… Именно в этот момент… Гринспен сделал нехарактерное объявление. Он сказал в самых недвусмысленных выражениях, что ФРС предоставит кредиты в распоряжение брокерского сообщества, если понадобится. Это был поворотный момент, поскольку именно недавнее назначение Гринспэна в качестве председателя ФРС в середине 1987 года было одной из первых причин для рыночных распродаж».
Важным в октябрьском однодневном крахе 1987 года являлся не уровень падения. Важно то, что 20 октября ФРС без публичного объявления вмешивалась через доверенных дружков New York bank Гринспэна при JP Morgan и в других местах, чтобы манипулировать восстановлением рынка за счет использования новых финансовых инструментов, называемых деривативами.
Видимой причиной восстановления рынка в октябре 1987 было то, что чикагские фьючерсы MMI(Major Market Index) на голубые фишки Нью-Йоркской фондовой биржи начали идти выше номинала в полдень во вторник, в то время, когда одна за другой закрывались позиции по Dow.
Это стало точкой возврата из коллапса. Арбитражеры покупали акции, лежащие в основе опциона, вновь открывая их, и продавали фьючерсы MMI выше номинала. Позднее было установлено, что лишь примерно 800 контрактов, купленных в MMI фьючерсах было достаточно для создания премии и начала восстановления. Гринспен и его дружки из Нью-Йорка сконструировали рукотворное восстановление, используя те же самые модели торговли деривативами наоборот. Это было началом эпохи производных финансовых инструментов.
Исторически, по крайней мере по мнению большинства, роль ФРС, наряду с управлением контроля за денежным обращением, состояла в том, чтобы действовать в качестве независимых наблюдателей из крупнейших банков для обеспечения стабильности банковской системы и не допускать повторения банковской паники 1930-х годов, и прежде всего ФРС выступала в роли «кредитора последней инстанции».
Под управлением же Гринспена после октября 1987 года, ФРС все чаще становилась «кредитором первой инстанции», поскольку ФРС расширяла круг финансовых учреждений, достойных страхования ФРС: от собственно банков, которым было поручено осуществление банковского надзора ФРС, и от искусственной поддержки фондовых рынков, как в 1987 году, до аварийного спасения хеджевых фондов, как в случае с кризисом платежеспособности хеджевого фонда Long-Term Capital Management в сентябре 1998 года.
Последнем наследием Гринспена будут возврат к ФРС, а с ней и к американскому налогоплательщику, роли «Кредитора последней инстанции», чтобы аварийно спасать крупные банки и финансовые учреждения, сегодняшние Большие Деньги, после того как лопнет их многотриллионный пузырь ипотечной секьюритизации.
К моменту отмены ограничений Гласса-Стигала, события исторического значения, погребенного в архивах финансовых сводок, ФРС Гринспена ясно дала понять, что будет готова страховать наиболее рискованные и сомнительные новые авантюры финансового сообщества США. Пришло время для запуска гринспеновской революции секьюритизации.
И это была не случайность, а тщательная разработка. Политика невмешательства ФРС в отношении банковского надзора и регулирования после 1987 года имела решающее значение для осуществления более широкой программы Гринспена по дерегулированию и финансовой секьюритизации, на которую он намекал в своем первом выступлении перед Конгрессом в октябре 1987 года.
18 ноября 1987 года, всего лишь через три недели после октябрьской фондовой катастрофы, Алан Гринспен заявил Банковскому Комитету Палаты представителей США, что «…отмена ограничений Гласса-Стигала обеспечит значительную общественную выгоду при одновременном контролируемом увеличении риска».
Гринспен будет повторять эту мантру до тех пор, пока ограничения не будут окончательно отменены в 1999 году.
Поддержка со стороны ФРС Гринспена нерегулируемого использования производных финансовых инструментов после катастрофы1987 года сыграла важную роль в глобальном взрыве номинальных объемов торговли деривативами. Глобальный рынок деривативов вырос на 23 102 % по сравнению с 1987 годом и достиг величины 370 трлн долларов к концу 2006 года. Такие номинальные объемы выходят за рамки понимания.
Уничтожение ограничений Гласса-Стигала
Одним из первых действий Гринспена в качестве председателя ФРС состояло в призыве к отмене Акта Гласса-Стигала, за что горячо выступали его старые друзья в JP Morgan и Citibank.
Закон Гласса-Стигала, официально Закон о банках 1933 года, вводил разделение коммерческой банковской системы от уолл-стритовского инвестиционного и страхового банкинга. Изначально Гласс-Стигал предназначался для обуздания трех основных проблем, которые привели к жестокой волне банковских падений и депрессии в 1930-е.
Банки инвестировали свои активы в ценные бумаги с последующим риском для коммерческих и сберегательных вкладчиков в случае биржевого краха. Недоброкачественные займы выдавались банками для того, чтобы искусственно поддерживать цены на некоторые ценные бумаги или финансовые позиции компаний, в которые банк инвестировал свои собственные активы. Банковский финансовый интерес в собственности, ценообразовании или распределении ценных бумаг неизбежно искушает банковских чиновников давить на своих банковских клиентов, чтобы те инвестировали в бумаги, которые сам банк был вынужден продавать. Это был колоссальный конфликт интересов и приглашение для мошенничества и злоупотреблений.
Банки, которые предлагали инвестиционно-банковские услуги и взаимные фонды были субъектами конфликта интересов и других злоупотреблений, что приводило к нанесению ущерба собственным клиентам, в том числе заемщикам, вкладчикам и банкам-корреспондентам. Подобным же образом сегодня, когда нет больше ограничений Гласса-Стигала, банки, предлагающие секьюритизацию ипотечных обязательств и аналогичных изделий через полностью принадлежащие им специальные компании, которые они создают, чтобы вывести риск «из банковской отчетности», являются соучастниками в мошенничестве sub-prime секьюритизации, которое вероятно войдет в историю как величайшее финансовое мошенничество всех времен.
В своей истории Великого Краха экономист Джон Кеннет Гэлбрейт отметил, что «Конгресс был обеспокоен тем, что коммерческие банки в целом и банки-члены Федеральной резервной системы, в частности, понесли значительный урон в связи с падением фондового рынка отчасти из-за своего прямого и косвенного участия в торговле и владения спекулятивными ценными бумагами.
«Законодательная история закона Гласса-Стигала», - продолжает Гэлбрейт, - «свидетельствует о том, что Конгресс также имел в виду и неоднократно фокусировался на более тонких опасностях, которые возникают, когда коммерческий банк выходит за рамки бизнеса, действуя в качестве попечителя или управляющего, и вступает в инвестиционный банковский бизнес либо непосредственно, либо путем создания филиалов, чтобы держать и продавать частные инвестиции». Гэлбрейт замечает: «В течение 1929 года один инвестиционный дом Goldman, Sachs & Company организовал и продал почти на миллиард долларов ценных бумаг в трех взаимосвязанных инвестиционных трастах: Goldman Sachs Trading Corporation, Shenandoah Corporation и Blue Ridge Corporation. Все они в конечном итоге обесценились до нуля».
Операция Возвращение
Основные нью-йоркские крупные финансовые центры давно уже держат в голове отказ от ограничений Конгресса 1933 года . И Алан Гринспен в качестве председателя Федеральной резервной системы был их человеком. Основные крупные банки, возглавляемые влиятельным рокфеллеровскими Chase Manhattan Bank и Sanford Weill’s Citicorp, потратили свыше 10 миллиардов долларов, лоббируя и проводя кампанию пожертвований влиятельным конгрессменам, чтобы добиться дерегулирования ограничений на банковское и фондовое страхование эпохи Великой депрессии.
После революции 2001 года их отмена открыла дорогу секьюритизации.
В течение двух месяцев после вступления в должность 6 октября 1987 года, всего за несколько дней до большого однодневного краха на Нью-Йоркской фондовой бирже Гринспен сообщил Конгрессу, что банки США, в эпоху новых технологий «замороженные» структурой регулирования, которая была разработана более 50 лет назад, проигрывают свои конкурентные сражения с другими финансовыми учреждениями и нуждаются в новых полномочиях для восстановления баланса: «Основные продукты, предоставляемые банками, — оценка кредитов и диверсификации рисков — являются менее конкурентоспособными, чем они были 10 лет назад».
В то же время New York Times отметила, что «г-н Гринспен уже давно гораздо более благосклонно настроен в отношении дерегулирования банковской системы, чем Пол А. Волкер, его предшественник в ФРС».
То первое выступление Гринспена в Конгрессе 6 октября 1987 года в качестве председателя ФРС имеет важное значение для понимания преемственности курса вплоть до революции секьюритизации последних лет, революции Новых Финансов. Вновь цитируя рассуждения New York Times, «г-н Гринспен, сокрушаясь о потерях банками конкурентных преимуществ, указал, как он выразился, на «слишком жесткую» нормативную структуру, которая ограничивает доступ к потребителям и эффективное обслуживание и препятствует конкуренции. Но затем он указал и на другое развитие событий «особого значения» - достижения в области обработки данных и телекоммуникационных технологий, которые позволили другим узурпировать традиционную роль банков как финансовых посредников. Иными словами, основной банковский экономический вклад - риск своими деньгами в виде кредитов на основе обладания превосходящей информации о кредитоспособности заемщиков - оказался под угрозой».
Times цитировал Гринспена по поводу вызова современному банковскому делу, в связи с этими технологическими изменениями: «По словам Гринспена, обширные он-лайн базы данных, мощный потенциал вычислений и телекоммуникационные средства предоставляют кредитную и рыночную информацию почти мгновенно, что позволяет кредитору проводить свой собственный анализ кредитоспособности и разрабатывать и осуществлять комплекс торговых стратегий по хеджированию рисков. Это, добавил он, наносит постоянный урон «конкурентоспособности депозитарных учреждений и в будущем позволит расширить конкурентное преимущество рынков секьюритизированных активов», таких как коммерческие бумаги, перекрестные ипотечные ценные бумаги и даже автомобильные кредиты».
Он заключает: «Наш опыт вплоть до этого момента показывает, что эффективнейшая изоляции банка от связанной финансовой или коммерческой деятельности достигается через холдинговую структуру». В банковской холдинговой компании, Федеральном фонде страхования депозитов, портфель вкладов, чтобы гарантировать банковские депозиты свыше 100 тыс. долларов на каждом счету, будет применяться только к центральному банку, а не к различным дочерним компаниям, созданным для участия в экзотических хеджевых фондах или другой деятельности, не входящие в учетные книги банка. В результате этого в кризисных ситуациях, таких как надвигающийся «черный понедельник» секьюритизации, в конечном счете окончательным кредитором в последней инстанции, страховкой банковских рисков становятся американские налогоплательщики.
Это вызвало серьезные дебаты в Конгрессе и продолжалось до окончательной полной законодательной отмены при Клинтоне в 1999 году. Клинтон передал перо, которым в ноябре 1999 года он подписал этот акт отмены, закон Грамм-Лич-Блили, в качестве подарка Санфорду Вейлу, могущественному главе Citicorp, что есть, по меньшей мере, любопытный жест для демократического президента.
Человек, который сыграл решающую роль в продавливании через Конгресс отмены закона Гласса-Стигала был Алан Гринспэн. На слушаниях Комитета по банковским и финансовым услугам Палаты представителей 11 февраля 1999 года, Гринспен заявил: «Мы поддерживаем, как мы уже это делали в течение многих лет, значительный пересмотр, ... Закона Гласса-Стигала и Закон о банковских холдингах, чтобы устранить законодательные барьеры на пути интеграции банковской, страховой и биржевой деятельности. (выделено автором-прим.перев.) Существует практически единодушие между всеми заинтересованными сторонами, и частными и государственными, в том что эти барьеры должны быть сняты. Технологически стимулируемое распространение новых финансовых продуктов, которые позволяют разделение рисков, все в большей степени соединяют свойства банковского дела, страхования и ценных бумаг в единый финансовый инструмент». (выделено автором-прим.перев.)
В том же выступлении в 1999 году Гринспен разъяснял, что отмена означает меньшее, а не большее регулирование вновь создаваемых финансовых конгломератов, вступая тем самым на прямую дорогу к нынешнему фиаско: «Когда мы стоим на пороге двадцать первого века, остатки философии девятнадцатого века проверки банков упадут на обочине. Банки, конечно, по-прежнему нужно будет контролировать и регулировать, в немалой степени потому, что они подпадают под действие сети гарантий. Моя позиция в том, однако, что характер и масштабы этой деятельности должны прийти более в соответствии с рыночными реалиями. Кроме того, к банковским партнерам не нужно – на самом деле, нельзя — применять регулирование, подобное банковскому» (выделено автором -прим.перев.)
Распад банковских холдингов с присущим им конфликтом интересов, в результате чего десятки миллионов американцев оказались безработными и бездомными в течение депрессии 1930-х годов, был именно той причиной по которой в первую очередь Конгресс принял закон Гласса-Стигала.
«… стратегии, невообразимые десять лет назад…»
New York Times описывала новый финансовый мир, созданный отменой ограничений Гласса-Стигала, в июньском очерке о Goldman Sachs в 2007 году, за несколько недель до наступления кризиса sub-prime: «В то время как Уолл-Стрит еще делает деньги, консультируя компании по вопросам слияний и фиксируя эти сделки, реальные деньги - огромные деньги - делаются торговым и инвестиционным капиталом с помощью глобального массива сногсшибательных продуктов и стратегий, невообразимых десять лет назад». Они имели в виду революцию секьюритизации.
Times процитировал председателя Goldman Sachs Ллойда Бланкфейна о новых финансовых инструментах секьюритизации, хеджевых фондах и деривативах в мире: «Мы прошли полный круг, потому что это именно то, что Ротшильды или ДжиПи Морган делали в пору своего расцвета. Именно закон Гласса-Стигала вызвал отклонение от прямого пути»
Бланкфейн, как и большинство банкиров с Уолл-Стрита и финансовых инсайдеров, рассматривал «новый курс» правительства Рузвельта как аберрацию, открыто призывая к возвращению ко временам ДжиПи Моргана и других магнатов «позолоченного века» злоупотреблений 1920 годов. Гласс-Стигал, аберрация по Бланкфейну, была, наконец, ликвидирована, благодаря Биллу Клинтону. Goldman Sachs был основным вкладчиком в избирательную кампанию Клинтона, и даже направил к Клинтону своего председателя Роберта Рубина в 1993 году, сначала в качестве «экономического царя», а затем в 1995 году в качестве секретаря Казначейства США. Сегодня еще один бывший председатель Goldman Sachs, Генри Полсон, снова занимает должность секретаря Казначейства США, но уже при республиканце Буше. Власть денег не знает партий.
Соучредитель Института экономической политики Роберт Куттнер, выступал перед Комитетом по вопросам банковской деятельности и финансовых услуг США конгрессмена Барни Франка в октябре 2007 года, вызывая призрак Великой депрессии:
«С момента отмены Гласса-Стигала в 1999 году, после более десяти лет фактических посягательств, супер-банки смогли вновь установить в законодательном порядке те же виды структурных конфликтов интересов, которые были распространены в 1920 годах - кредитование спекулянтов, упаковка и страховка кредитов и последующая их продажа оптом или в розницу, и взимания платы за каждый шаг на этом пути. И многие из этих бумаг являются еще более непрозрачными для банковских ревизоров, чем во времена их коллег в 1920-х. Значительная часть из них вообще не являются бумагами, и весь процесс нагнетается с помощью компьютеров и автоматизированных формул».
Комментатор Dow Jones Market Watch Томас Костиген, писавший в первые недели разворачивающегося кризиса sub-prime, отметил роль отмены ограничений Гласса-Стигала в открытии широкой дороги для мошенничества, манипуляций и эксцессов кредитного левереджа в растущем мире секьюритизации :
«Было время, когда банки и брокерская деятельность были отдельными предприятиями, объединение им запрещалось во избежании конфликтов интересов, финансового краха, монополии на рынках, всех этих вещей вместе.
В 1999 году закон, запрещавший сочетание брокерской и банковской деятельности, Закон Гласса-Стигала 1933 года, был отменен, и вуаля! финансовый супермаркет вырос на месте того, что мы знаем как Citigroup, UBS, Deutsche Bank и др. Но сейчас, когда эти банки, кажется, споткнулись на своей некачественной ипотеке, стоит просить, привели бы их ошибки к такому масштабу опустошения на остальной части финансовых рынков, если бы ограничения Гласса-Стигала оставались на месте ?
Разнообразие всегда вело к снижению риска. И Гласс-Стигал сохранял разнообразие, разделив финансовые мощь на банки и брокерские конторы. Гласс-Стигал был принят конгрессом, чтобы запретить банкам приобретать в собственность брокерские конторы с полным набором услуг и наоборот, так как инвестиционно-банковская деятельность, такая, как гарантирование вкладов корпоративных и муниципальных ценных бумаг, не может быть поставлена под сомнение, а также для изоляции банковских вкладчиков от рисков крушения фондового рынка, подобного тому, что стал причиной Великой депрессии.
Но поскольку банки все чаще посягали на бизнес с ценными бумагами, предлагая торговые скидки и взаимные фонды, индустрия ценных бумаг протестовала. Таким образом, в том 1999 году запрет закончился, и финансовые гиганты пошли в атаку. Citigroup проложила путь, а другие последовали. Мы увидели как были поглощены Smith Barney, Salomon Brothers, PaineWebber и многие другие известные брокерские бренды.
Предполагается, что на брокерских фирмах должна быть китайская стена, которая разделяет инвестиционный банкинг от торговой и исследовательской деятельности. Такое разделение должно удерживать торговых агентов от оказания давления на своих коллег аналитиков, чтобы те выдавали бы лучшие результаты для клиентов, все во имя увеличения их общей итоговой строки в годовом отчете.
Ну, мы видели, насколько хорошо эти стены держались в времена расцвета эпохи dot.com, когда смехотворно высокие оценки выдавались корпорациям, гарантом (underwriter) которых по случайности выступала та же фирма, которая также торговала их ценными бумагами. Когда такие стены ставились внутри их новых банковских домов, то на них появлялись трещины и, все более очевидно, они игнорировались.
Никто реально не интересовался новой причудой предоставлять обеспечение банковского долга по закладным в виде нескольких различных типов финансовых инструментов и продавать их через другое подразделение того же самого учреждения. Этим начали интересоваться только сейчас …
Когда банки усердно и тщательно исследуются аналитиками ценных бумаг третьей стороны, то возникает больше вопросов, чем в том случае, когда исследование ведется людьми, которые ходят в тот же самый кафетерий. Кроме того, сборы, сделки и тому подобное стали бы делом независимых торговых агентов, а это означает, что люди сбивали бы цены и выясняли бы детали гораздо больше, для увеличения своих собственных прибылей, - вместо того, чтобы работать в команде для увеличения общего премиального фонда.
Гласс-Стигал, по крайней мере, давал то, что следует из его названия: прозрачность (Glass = стекло, -прим.перев). Это лучше всего достигается, когда всматриваются лица извне. Когда же все находятся внутри рассматриваемого объекта, то они смотрят наружу и видят одно и то же. Это не хорошо, потому что тогда вы не можете видеть вещи надвигающиеся (или падающие), и каждый подвержен падению крыши.
Конгресс в настоящий момент проводит расследование ипотечного фиаско sub-prime. Законодатели рассматривают ужесточение правил кредитования, считают вторичных покупателей долговых обязательств ответственными за практику злоупотреблений, и, на позитивной ноте, даже берут на поруки некоторых домовладельцев. Эти временные меры помощи, однако, не починят то, что сломано: система конфликтов, которая возникла, когда продавцы, торговцы и оценщики принадлежат к одной и той же команде. (выделено автором — прим.перев.)
Пузырь dot.com Гринспена его последствия
Еще не высохли чернила на подписи Билла Клинтона, отменяющей ограничения Гласса-Стигала, а ФРС Гринспена полностью включилась в стимулирование следующего кризиса — преднамеренное создание фондового пузыря, соперничающего с 1929 годом, пузыря, который впоследствии ФРС точно так же преднамеренно хлопнет.
Азиатский финансовый кризис 1997 года, а затем российский государственный дефолт в августе 1998 года создал чудесное преображение глобальных потоков капитала в пользу доллара. С Кореей, Таиландом, Индонезией и большинством новых рынков, разоренных после скоординированной, политически мотивированной атаки трех хедж-фондов США: возглавляемый Соросом Quantum Fund, Джеймсом Робертсоном Jaguar and Tiger funds и Moore Capital Management, и еще, по слухам, хедж-фонд LTCM Джона Мерриуэзера.
Влияние азиатского кризиса на доллар было заметным и подозрительно положительным. Эндрю Крокетт, генеральный управляющий Банка международных расчетов, организации ведущих мировых центральных банков в Базеле, отмечал, что хотя в 1996 году страны Восточной Азии имели комбинированный дефицит текущего счета в 33 млрд. доллара США, в результате притока спекулятивных горячих денег, «1998-1999 годах текущий счет поменял знак на 87 млрд в плюсе». К 2002 году излишек достиг впечатляющих размеров в 200 млрд. долларов. Основная часть этого излишка возвращалась в США в виде покупки задолженности Казначейства США азиатскими центральными банками, по существу финансируя политику Вашингтона, толкая вниз процентные ставки в США и подпитывая формирующуюся Новую Экономику, NASDAQ dot.com New Economy IT boom,.
В ходе экстремального азиатского финансового кризиса 1997-1998 годов Гринспен отказывался действовать, чтобы облегчить финансовое давление до тех пор, пока не рухнула Азия, и Россия получила свой дефолт по государственной задолженности в августе 1998 года, а дефляция распространилась от региона к региону. Затем, когда и он и ФРБ Нью-Йорка вмешались для спасения огромного хедж-фонда LTCM, обанкротившегося в результате кризиса в России, Гринспен произвел необычно резкое сокращение процентных ставок ФРС, в первый раз на 0,50%. За этим, спустя несколько недель, последовало сокращение еще на 0,25%. Это дало мгновенный импульс нарождающемуся пузырю dot.com NASDAQ IT.
В конце 1998 года на фоне последовательных сокращений процентных ставок Федеральной резервной системы и накачивания достаточной ликвидностью, фондовые рынки США, во главе с NASDAQ и NYSE, стали разгоняться. В одном только 1999 году, когда пузырь Новой Экономики шла полным ходом, был зарегистрирован ошеломляющий рост стоимости акций, принадлежащих американским домохозяйствам, на 2,8 трлн долларов. Это составило более 25% годового ВВП, в бумажной стоимости.
Ограничения Гласса-Стигала на банки и инвестиционные банки, продвигающие акции, которые они вывели на рынок (в точности конфликт интересов, который вызвал к жизни Гласса-Стигала в 1933 году), эти ограничения исчезли. Уолл-стритовские фондовые промоутеры получали бонусы в десятки миллионов долларов за мошенническое раскручивание акций компаний сети Internet и других, таких, как WorldCom и Enron. Это снова были все те же «ревущие 1920е», но с электронными компьютеризированными турбореактивными «завлекалками».
Невероятная речь в марте 2000
В марте 2000 года, на самом пике биржевой мании dot.com Алан Гринспен выступил на конференции по «Новой экономике» в Бостонском колледже, где повторил свои в те времена стандартные мантры во славу ИТ-революции и об ее влиянии на финансовые рынки. В этой речи он даже превзошел предыдущие восторги фондовыми пузырями IT и их предполагаемым «обогащающим воздействием» на уровень потребления домохозяйств, который, по его утверждению, поддерживал устойчивый рост экономики США.
«В последние несколько лет стало все более очевидным, что этот бизнес-цикл отличается кардинальным образом от многих других циклов, которые характеризовали Америку после второй мировой войны», - отметил Гринспен. «Достигнуто не только рекордное по длительности расширение, но и сделано это при большем экономическом росте, чем ожидалось».
Он продолжил почти поэтически источать мед:
«Мои замечания сегодня будут сосредоточены как на том, что очевидно является источником этого впечатляющего достижения - революция в области информационных технологий… Когда историки будут изучать вторую половину 90х или два последних года, я подозреваю, что они заключат, что мы сейчас переживаем ключевой период американской экономической истории… Эти инновации, и здесь характерным последним примером служит умножившееся использование Интернета, поставили на поток запуск фирм, многие из которых претендует на возможность произвести переворот и доминировать в крупных частях национальной системы производства и распределения. И участники рынков капитала, недовольные тем, что им приходится иметь дело с быстро меняющимися сдвигами в структуре экономики, вслепую ищут адекватные оценки этих компаний. Исключительная волатильность фондовой стоимости этих новых фирм, и, по мнению некоторых, их завышенных оценка указывают на грядущие трудности предсказания особых технологий и бизнес-моделей, которые будут превалировать в ближайшие десятилетия».
Затем Маэстро перешел к своей реальной теме - способности распределять риск через технологии и Интернет, предвестник его осмысления этого едва проклюнувшегося феномена секьюритизации:
«Влияние информационных технологий стало особенно заметно в финансовом секторе экономики. Возможно, самым значительным нововведением стала разработка финансовых инструментов, которые позволяют перераспределять риски по тем сторонам, которые наиболее готовы и способны нести этот риск. Многие из вновь созданных финансовых продуктов, и в первую очередь финансовые деривативы, привносят экономическую стоимость путем разделения рисков и перемещения их в высшей степени точным способом. Хотя эти документы не могут уменьшить риски, присущие реальным активам, они могут перераспределять их таким способом, который вызывает приток инвестиций в реальные активы, и, следовательно, приводит к повышению производительности труда и уровня жизни населения. Информационные технологии сделали возможным создание, оценку и обмен этих сложных финансовых продуктов на глобальной основе…
Исторические данные свидетельствуют о том, что, может быть, от трех до четырех центов из каждого дополнительного доллара на фондовом рынке в конечном итоге отражаются на увеличении потребительских покупок. Резкое увеличение объема потребительских расходов по отношению к располагаемым доходам в последние годы, и соответствующее падение в норме сбережений, является отражением этого так называемого эффекта богатства на бытовые покупки. Кроме того, повышение фондовых цен, через снижение стоимости акционерного капитала, помогло поддержать бум в капиталовложениях.
За последние пять лет расходы, вызванные приростом капитала в акциях и домах сверх роста доходов, насколько мы можем судить, добавили в среднем примерно 1 процентный пункт к ежегодному росту валового внутреннего потребления. Дополнительный рост расходов в последние годы, который сопровождал этот прирост богатства, а также другие поддерживающие влияния на экономику, по-видимому, обеспечивались в равной степени увеличением чистого импорта, а также товарами и услугами, произведенными чистым приростом числа вновь нанятых работников сверх нормального роста численности рабочей силы, в том числе значительным чистым притоком рабочих из-за рубежа.
Пожалуй, самым невероятным был выбор момента для эйфорической хвалебной песни Гринспэна благам фондовой ИТ-мании. Он хорошо знал, что последствия шести повышения процентных ставок, которые он инициировал в конце 1999 года, рано или поздно заморозят покупки акций на заемные деньги.
Пузырь dot-com лопнул через неделю после этой речи Гринспена. 10 марта 2000 года сводный индекс NASDAQ достиг своего пика в 5048 пунктов, что более чем вдвое превысило его уровень всего лишь год назад. В понедельник 13 марта NASDAX рухнул в одно мгновение на 4%.
Затем с 13 марта 2000, дойдя до самого дна, рынок потерял в стоимости ценных бумаг на сумму, номинально больше чем 5 трлн долларов, когда резкий подъем ставки Гринспеном привел к жестокому концу пузыря, наличие которого Гринспен продолжал отрицать вплоть до момента его окончания. В долларовом выражении фондовая катастрофа 1929 года выглядит как семечки по сравнению с гринспеновской катастрофой dot.com. К марту Гринспэн поднял процентные ставки в шестой раз, и этот факт привел к жестокому охлаждению спекуляций при кредитовании на рынке акций компаний dot.com.
Спекуляции на разнице: Правила Т
Снова Гринспен присутствовал на каждом шагу пути, чтобы взрастить «иррациональное изобилие» рынка dot.com . Когда даже самым рядовым членам Конгресса стало ясно, что цены на акции вырвались из-под контроля, а банки и инвестиционные фонды брали взаем десятки миллиардов кредитов для спекуляций на разнице, раздались призывы, чтобы ФРС применила свою власть по поводу требований к покупке акций с частью оплаты за счет кредита.
К февралю 2000 года задолженность по марже превысила 265.2 млрд долларов, подскочив на 45 процентов всего за четыре месяца. Значительная часть прироста произошла вследствие увеличения заимствований через онлайновые брокерские конторы и направления их в акции Новой Экономики NASDAQ.
Согласно Правилам T, ФРС имеет исключительные полномочия устанавливать первоначальные требования к марже для приобретения акций в кредит, которые с 1974 года составляли 50%.
Если на фондовом рынке должно было произойти серьезное падение, то требования внести дополнительные средства вследствие неблагоприятных ценовых изменений превратили бы умеренный спад в крушение . Конгресс полагал, что именно это произошло в 1929 году, когда маржинальные обязательства составили 30 процентов на фондовом рынке стоимости. Вот почему он дал Федеральной резервной системе власть контролировать первоначальные маржинальные требования в Законе о ценных бумагах от 1934 года.
Требования 100 процентов означали бы, что даже ни одна часть закупочной цены не могла быть оплачена заемными средствами. С 1974 года был неизменным уровень 50 процентов, что позволяло инвесторам занимать не более половины покупной цены акций непосредственно у своих брокеров. К 2000 году этот маржинальный механизм действовал подобно бензину, подливаемому в бушующий костер.
По этому вопросу были проведены слушания Конгресса. Инвестиционные менеджеры таких Пол МакКалли из входящего в топ-десять мировых фондов облигаций PIMCO сообщил Конгрессу, что «ФРС должна поднять этот минимум, и поднять его прямо сейчас. Конечно же, г-н Гринспен скажет «нет», поскольку (1) он не может найти доказательств наличия взаимосвязи между изменениями маржинальных требований и изменениями в уровне фондового рынка, и (2) поскольку что увеличение маржинальных требований будет дискриминировать мелких инвесторов, чьим единственным источником кредитования на фондовом рынке является их маржинальный счет».
Сделки с маржой
Но перед лицом очевидного американского фондового пузыря 1999-2000 Гринспен не только неоднократно отказывался от изменения фондовых маржинальных требований, но также в конце 1990 года председатель Федеральной резервной системы фактически начал говорить в хвалебных терминах о Новой Экономике, допуская, что технологии способствовали повышению производительности. Он сознательно разжигал рыночное «иррациональное изобилиие».
С июня 1996 по июнь 2000 года индекс Доу вырос на 93%, а NASDAQ - на 125%. Общее соотношение фондовых цен к корпоративным доходам достигло рекордных вершин, не виданных со времен краха 1929 года.
Затем, в 1999 году Гринспен начал серию повышения процентной ставки, когда инфляция была даже ниже, чем в 1996 году, а производительность росла даже быстрее. Но с отказом привязать рост ставок к росту маржинальных требований, которые бы четко дали понять, что ФРС серьезно настроена охладить спекулятивный пузырь на рынке, воздействие Гринспена на экономику более высокими ставками, очевидно, было направлено на увеличение безработицы и снижение трудовых затрат во имя дальнейшего повышения корпоративной прибыли, а не для охлаждения безумия фондовых покупок Новой Экономики. Соответственно, фондовый рынок это проигнорировал.
Влиятельные наблюдатели, в том числе финансист Джордж Сорос и заместитель директора Международного валютного фонда Стенли Фишер, советовали ФРС выпустить воздух из пузыря за счет повышения маржинальных требований.
Гринспен отказался от этой более чем разумной стратегии. На слушаниях в Банковском комитете Сената США в 1996 году по поводу его повторного утверждения он сказал, что он не хотел бы дискриминировать тех, кто не богат, и поэтому нуждаются в заимствованиях для игры на фондовом рынке (sic). Как он хорошо знал, трейдеры, покупающие акции на марже, в массе своей не бедняки и нуждающиеся, но профессиональные агенты ищущие «бесплатного сыра». Интересно, однако, то что в точности тот же аргумент Гринспен будет повторять для обоснования своей пропаганды кредитования sub-prime ипотеки, чтобы позволить небогатым людям приобщиться к прелестям владения недвижимостью, порождение его политики после 2001 года.
Фондовый рынок начал падать в первой половине 2000 года, и не потому, что выросла стоимость рабочей силы, а потому, что были, наконец, достигнуты границы доверия инвесторов. Финансовая пресса, включая Wall Street Journal, который год назад славословил руководителей dot.com пионерами Новой Экономики, сейчас высмеивала публику за то, что она поверила в вечный рост акций компаний, которые никогда не принесут прибыли.
Новая Экономика, как сказал один из авторов Wall Street Journal, в настоящее время «выглядит как старомодный кредитный пузырь». Во второй половине 2000 года, американские потребители, чье соотношение задолженность-доход дошло до рекордно высокого уровня, начали уходить. Рождественские продажи пошли вниз, и в начале января 2001 года Гринспен отступил сам и пошел на снижение процентных ставок. В результате 12 последовательных сокращений ставки ФРС снизились с 6% вплоть до послевоенного наинизшего уровня ставки 1% в июне 2003 года.
Гринспен держал ставки ФРС на этом историческом минимуме, невиданном со времен Великой депрессии, до 30 июня 2004 года, когда он начал первое из четырнадцати будущих последовательных повышений ставки вплоть до ухода в отставку в 2006 году. Он поднял фондовые ставки ФРС от низкого уровня в 1% до 4,5% в течение 19 месяцев. В ходе этого процесса он убил пузырь, несущий золотые яйца недвижимости.
Из выступления в выступление председатель ФРС разъяснял, что его ультра-легкий монетарный режим после января 2001 года был нацелен на поощрение инвестиций в ипотечное кредитование. Этот феномен sub-prime, ставший возможным только в эпоху секьюритизации активов и отмены ограничений Гласса-Стигала в сочетании с нерегулируемой внебиржевой торговлей деривативами производных, был предсказуемым результатом преднамеренной политики Гринспена. Тщательное изучение исторических записей делает это факт совершенно очевидным.
Долгосрочная программа Гринспена
Семь лет монетарной «шоковой терапии» Волкера (см. статью К чему приводит "выдавливание" инфляции монетарными методами - прим.перев.)разожгли кризис платежей по всему Третьему миру. Миллиарды долларов вновь пущенных в оборот нефтедолларовых долговых обязательств, выданных после повышения цен на нефть в 1970's для финансирования импорта нефти крупными нью-йоркскими и лондонскими банками, внезапно перестали выплачиваться.
В этих декорациях началась следующая фаза рокфеллеровской программы финансового дерегулирования. Она пришла как революция в самой природе того, что может считаться деньгами – революция «Новых финансов» Гринспена.
Многие аналитики эпохи Гринспена сосредотачиваются на неправильном отражении его роли и предполагают, что он был в первую очередь государственным служащим, который совершал ошибки, но в конце концов спас и экономику страны и банки, совершив чрезвычайные подвиги в управлении финансовым кризисом, удостоившись титула Маэстро.
Маэстро служит Большим Деньгам
Алан Гринспен, как любой председатель Совета директоров Федеральной резервной системы был тщательно подобранным верным слугой фактических владельцев ФРС: сети частных банков, страховых компаний, инвестиционных банков, которые создали ФРС и поспешно узаконили ее накануне рождественских каникул в декабре 1913 года в практически пустом Конгрессе. В деле «Льюис против Соединенных Штатов» Апелляционный суд США девятого округа заявил, что «резервные Банки не являются федеральными государственными органами, но… являются независимыми, находятся в частной собственности и на местах под контролем корпораций».
В течение всего срока пребывания в должности председателя Федеральной резервной системы Гринспэн посвятил продвижению интересов американского мирового финансового господства в стране, чья национальная экономическая база после 1971 года оказалась в значительной степени разрушена.
Гринспен знал, кто мажет маслом его хлеб, и неукоснительно выполнял то, что Конгресс США в 1913 году назвал Money Trust (Большие Деньги), клика финансовых лидеров, злоупотребляющая общественным доверием, чтобы взять под контроль многие отрасли промышленности.
Интересно, что многие из финансовых институтов, стоявших за созданием в 1913 году Федеральной резервной системы, имеют важнейшее значение и в сегодняшней революции секьюритизации, в том числе Citibank и JP Morgan. Оба имеют долю собственности в ключевом Нью-Йоркском Федеральном резервном банке, являющемся сердцем системы.
Еще одним малоизвестным держателем акций Нью-Йоркского Федерального резервного банка является Депозитарно-Трастовая Компания (DTC), крупнейший центральный депозитарий ценных бумаг в мире. Базирующаяся в Нью-Йорке DTC держит на хранении более 2,5 млн. американских и неамериканских акционерных капиталов, корпоративных и муниципальных долговых ценных бумаг из более чем 100 стран на сумму более 36 трлн долларов. Она и ее филиалы заключают в год более чем на 1,5 квадрильонов долларов сделок с ценными бумагами. Не так плохо для компании, о которой большинство людей никогда не слышали. Депозитарная Трастовая Компания обладает исключительной монополией на такой бизнес в США. Они просто купили всех других претендентов. В этом, возможно, лежит часть причин того, что Нью-Йорк смог так долго доминировать на глобальных финансовых рынках, длительное время после того, когда американская экономика в большинстве своем превратилась в запущенный «пост-индустриальный» пустырь.
Хотя ревнители чистоты свободного рынка и догматические последователи покойной подруги Гринспэна Айн Рэнд (воинствующая антисоветчица и пропагандистка американского образа жизни, свободного рынка и либерализма, в девичестве Алиса Зиновьевна Розенбаум - прим. перев.) обвиняют председателя ФРС в ведении рискованной интервенционистский политики, в действительности существует красная нить, которая проходит через каждый крупный финансовый кризис в течение его 18-летнего пребывание в качестве председателя ФРС. В течение восемнадцати лет на посту руководителя одного из самых мощных финансовых институтов он сумел использовать каждый последующий финансовый кризис, чтобы развить и укрепить влияние сконцентрированных в США финансов на мировую экономику почти всегда с серьезным ущербом для экономики и общему благосостоянию населения.
В каждом случае, будь то крах фондовой биржи в октябре 1987 года, азиатский кризис 1997 года, дефолт российского государства в 1998 году и последующий крах фонда Long-Term Capital Management (LTCM) или отказ внести технические изменения в контролируемые ФРС биржевые гарантийные депозиты для охлаждения фондового пузыря dot.com, или стимулирование им ипотеки с переменной ставкой (когда ставки были минимальными), Гринспен использовал последующие кризисы, большинство из которых было вызвано, в первую очередь его широко известными комментариями и политикой учетных ставок, чтобы продвинуть программу глобализации рисков и либерализации регулирования рынков и разрешить тем самым беспрепятственное функционирование крупных финансовых учреждений.
Раскрутка кризисных игр
В этом истинное значение кризиса, который сегодня разворачивается в США и на мировых рынках капитала. 18 лет пребывания в должности Гринспэна могут быть охарактеризованы как переваливание финансовых рынков их одно кризиса в другой, более крупный, чтобы выполнить основополагающие требования Больших Денег, определяющих повестку дня Гринспена. На данном этапе остается неясным, является ли революция секьюритизации Гринспэна проваленной операцией, означая конец и доллара и глобального доминирования долларовых финансовых институтов на многие десятилетия вперед.
Решительное сопротивление Гринспэна всем попыткам Конгресса установить хоть какие-то минимальные правила о внебиржевой торговле деривативами между банками и гарантийных депозитов при покупке акций на заемные деньги, его неоднократная поддержка секьюритизации низкокачественного высоко-рискованного ипотечного кредитования; его неустанное десятилетнее давление по ослаблению и окончательной отмене ограничений Гласса-Стиголла на банки, владеющие инвестиционными банками и страховыми компаниями, его поддержка бушевских сокращений налогов, которые раздували дефицит бюджета с 2001 года, его поддержка приватизации целевого фонда социального обеспечения, чтобы направить эти триллионы долларов наличности своим приятелям на Уолл-Стрит - все это было хорошо спланированным приведением в исполнение того, что некоторые сегодня называют революцией секьюритизации, созданием мира, Новых Финансов, в котором риски будут отделены от банков и размазаны по всему миру до такой степени, что никто не сможет определить, где находится реальная опасность.
Когда он снова вернулся в 1987 году в Вашингтон, человек тщательно подобранный Уолл-Стритом и крупными банками для воплощения своей Гранд-Стратегии, Алан Гринспен был уолл-стритовским консультантом, в чьих клиентах был среди прочих и влиятельный JP Morgan Bank. Прежде чем стать главой ФРС, Гринспен уже заседал в советах некоторых наиболее могущественных корпораций в Америке, в том числе Mobil Oil Corporation, Morgan Guaranty Trust Company и JP Morgan & Co. Inc. В октябре 1987 года его первым экзаменом должна была стать манипуляции фондовыми рынками с использованием тогда еще новых рынков деривативов.
Гринспеновская парадигма 1987 года
В октябре 1987 года, Гринспен возглавил аварийную спасательную операцию на фондовом рынке после краха 20 октября при помощи вкачивания огромные вливаний ликвидности для удержания рынка на плаву, и при помощи закулисных манипуляций на рынке через чикагский фондовый индекс деривативов при неявной поддержке гарантиями ликвидности ФРС. С того события в октябре 1987 года, ФРС дала совершенно ясно понять крупным участникам рынка, что они по определению на жаргоне ФРС являются «слишком большими, чтобы разориться». Не страшно, если банк рискует десятками миллиардов, спекулируя с маржой на рынке тайских батов (денежная единица Таиланда — прим.перев.) или на рынке dot.com. Гринспен дал ясно понять, что в критический момент нехватки ликвидности он всегда рядом, чтобы спасти своих банковских друзей.
Крах в октябре 1987 года, в течение которого произошло невиданное ранее резкое падение Dow Industrials на 508 пунктов, был отягощен новыми моделями компьютерных торгов, на основе так называемой теории Black-Sholes Option Pricing (Модель оценки стоимости опционов на основе цены и степени неустойчивости соответствующего фондового инструмента, цены исполнения, процентной ставки и времени, остающегося до окончания срока действия опциона — прим.перев.), теперь деривативы оценивались и торговались на рынке точно так же, как фьючерсы на свинину раньше.
Крах 1987 года сделал ясным, что на рынках не существует никакой реальной ликвидности, когда она необходима. Все финансовые менеджеры пытались сделать одну и ту же вещь в одно и то же время: играть на понижение фьючерсов по биржевым индексам в тщетной попытке хеджировать свои позиции.
По словам Стивена Зарленга (Stephen Zarlenga), который как трейдер находился в нью-йоркских биржевых залах во время кризисных дней в 1987 году: «Они создали крупное обесценивание на фьючерсном рынке… Участники арбитражных сделок, которые купили у них с большой скидкой фьючерсы, оборачивались и продавали основные акции, прижимая рынок наличных вниз, подпитывая процесс и в, конечном итоге, обваливая рынок».
Зарленга продолжал: «Некоторые из крупнейших фирм на Уолл-Стрите обнаружили, что они не могли остановить участие своих предварительно запрограммированных компьютеров в этой автоматической торговле деривативами. Согласно частным сообщениям, они были вынуждены выдергивать их из розетки или отрезать провода к компьютерам, или находить другие способы отключить их от электричества (были слухи об использовании пожарных топоров из холлов), так как невозможно было прервать программы, посылающие приказы на торговые площадки».
«На нью-йоркской фондовой бирже в определенный момент в понедельник и во вторник серьезно рассматривалось полное закрытие на несколько дней или недель и делалось это открыто… Именно в этот момент… Гринспен сделал нехарактерное объявление. Он сказал в самых недвусмысленных выражениях, что ФРС предоставит кредиты в распоряжение брокерского сообщества, если понадобится. Это был поворотный момент, поскольку именно недавнее назначение Гринспэна в качестве председателя ФРС в середине 1987 года было одной из первых причин для рыночных распродаж».
Важным в октябрьском однодневном крахе 1987 года являлся не уровень падения. Важно то, что 20 октября ФРС без публичного объявления вмешивалась через доверенных дружков New York bank Гринспэна при JP Morgan и в других местах, чтобы манипулировать восстановлением рынка за счет использования новых финансовых инструментов, называемых деривативами.
Видимой причиной восстановления рынка в октябре 1987 было то, что чикагские фьючерсы MMI(Major Market Index) на голубые фишки Нью-Йоркской фондовой биржи начали идти выше номинала в полдень во вторник, в то время, когда одна за другой закрывались позиции по Dow.
Это стало точкой возврата из коллапса. Арбитражеры покупали акции, лежащие в основе опциона, вновь открывая их, и продавали фьючерсы MMI выше номинала. Позднее было установлено, что лишь примерно 800 контрактов, купленных в MMI фьючерсах было достаточно для создания премии и начала восстановления. Гринспен и его дружки из Нью-Йорка сконструировали рукотворное восстановление, используя те же самые модели торговли деривативами наоборот. Это было началом эпохи производных финансовых инструментов.
Исторически, по крайней мере по мнению большинства, роль ФРС, наряду с управлением контроля за денежным обращением, состояла в том, чтобы действовать в качестве независимых наблюдателей из крупнейших банков для обеспечения стабильности банковской системы и не допускать повторения банковской паники 1930-х годов, и прежде всего ФРС выступала в роли «кредитора последней инстанции».
Под управлением же Гринспена после октября 1987 года, ФРС все чаще становилась «кредитором первой инстанции», поскольку ФРС расширяла круг финансовых учреждений, достойных страхования ФРС: от собственно банков, которым было поручено осуществление банковского надзора ФРС, и от искусственной поддержки фондовых рынков, как в 1987 году, до аварийного спасения хеджевых фондов, как в случае с кризисом платежеспособности хеджевого фонда Long-Term Capital Management в сентябре 1998 года.
Последнем наследием Гринспена будут возврат к ФРС, а с ней и к американскому налогоплательщику, роли «Кредитора последней инстанции», чтобы аварийно спасать крупные банки и финансовые учреждения, сегодняшние Большие Деньги, после того как лопнет их многотриллионный пузырь ипотечной секьюритизации.
К моменту отмены ограничений Гласса-Стигала, события исторического значения, погребенного в архивах финансовых сводок, ФРС Гринспена ясно дала понять, что будет готова страховать наиболее рискованные и сомнительные новые авантюры финансового сообщества США. Пришло время для запуска гринспеновской революции секьюритизации.
И это была не случайность, а тщательная разработка. Политика невмешательства ФРС в отношении банковского надзора и регулирования после 1987 года имела решающее значение для осуществления более широкой программы Гринспена по дерегулированию и финансовой секьюритизации, на которую он намекал в своем первом выступлении перед Конгрессом в октябре 1987 года.
18 ноября 1987 года, всего лишь через три недели после октябрьской фондовой катастрофы, Алан Гринспен заявил Банковскому Комитету Палаты представителей США, что «…отмена ограничений Гласса-Стигала обеспечит значительную общественную выгоду при одновременном контролируемом увеличении риска».
Гринспен будет повторять эту мантру до тех пор, пока ограничения не будут окончательно отменены в 1999 году.
Поддержка со стороны ФРС Гринспена нерегулируемого использования производных финансовых инструментов после катастрофы1987 года сыграла важную роль в глобальном взрыве номинальных объемов торговли деривативами. Глобальный рынок деривативов вырос на 23 102 % по сравнению с 1987 годом и достиг величины 370 трлн долларов к концу 2006 года. Такие номинальные объемы выходят за рамки понимания.
Уничтожение ограничений Гласса-Стигала
Одним из первых действий Гринспена в качестве председателя ФРС состояло в призыве к отмене Акта Гласса-Стигала, за что горячо выступали его старые друзья в JP Morgan и Citibank.
Закон Гласса-Стигала, официально Закон о банках 1933 года, вводил разделение коммерческой банковской системы от уолл-стритовского инвестиционного и страхового банкинга. Изначально Гласс-Стигал предназначался для обуздания трех основных проблем, которые привели к жестокой волне банковских падений и депрессии в 1930-е.
Банки инвестировали свои активы в ценные бумаги с последующим риском для коммерческих и сберегательных вкладчиков в случае биржевого краха. Недоброкачественные займы выдавались банками для того, чтобы искусственно поддерживать цены на некоторые ценные бумаги или финансовые позиции компаний, в которые банк инвестировал свои собственные активы. Банковский финансовый интерес в собственности, ценообразовании или распределении ценных бумаг неизбежно искушает банковских чиновников давить на своих банковских клиентов, чтобы те инвестировали в бумаги, которые сам банк был вынужден продавать. Это был колоссальный конфликт интересов и приглашение для мошенничества и злоупотреблений.
Банки, которые предлагали инвестиционно-банковские услуги и взаимные фонды были субъектами конфликта интересов и других злоупотреблений, что приводило к нанесению ущерба собственным клиентам, в том числе заемщикам, вкладчикам и банкам-корреспондентам. Подобным же образом сегодня, когда нет больше ограничений Гласса-Стигала, банки, предлагающие секьюритизацию ипотечных обязательств и аналогичных изделий через полностью принадлежащие им специальные компании, которые они создают, чтобы вывести риск «из банковской отчетности», являются соучастниками в мошенничестве sub-prime секьюритизации, которое вероятно войдет в историю как величайшее финансовое мошенничество всех времен.
В своей истории Великого Краха экономист Джон Кеннет Гэлбрейт отметил, что «Конгресс был обеспокоен тем, что коммерческие банки в целом и банки-члены Федеральной резервной системы, в частности, понесли значительный урон в связи с падением фондового рынка отчасти из-за своего прямого и косвенного участия в торговле и владения спекулятивными ценными бумагами.
«Законодательная история закона Гласса-Стигала», - продолжает Гэлбрейт, - «свидетельствует о том, что Конгресс также имел в виду и неоднократно фокусировался на более тонких опасностях, которые возникают, когда коммерческий банк выходит за рамки бизнеса, действуя в качестве попечителя или управляющего, и вступает в инвестиционный банковский бизнес либо непосредственно, либо путем создания филиалов, чтобы держать и продавать частные инвестиции». Гэлбрейт замечает: «В течение 1929 года один инвестиционный дом Goldman, Sachs & Company организовал и продал почти на миллиард долларов ценных бумаг в трех взаимосвязанных инвестиционных трастах: Goldman Sachs Trading Corporation, Shenandoah Corporation и Blue Ridge Corporation. Все они в конечном итоге обесценились до нуля».
Операция Возвращение
Основные нью-йоркские крупные финансовые центры давно уже держат в голове отказ от ограничений Конгресса 1933 года . И Алан Гринспен в качестве председателя Федеральной резервной системы был их человеком. Основные крупные банки, возглавляемые влиятельным рокфеллеровскими Chase Manhattan Bank и Sanford Weill’s Citicorp, потратили свыше 10 миллиардов долларов, лоббируя и проводя кампанию пожертвований влиятельным конгрессменам, чтобы добиться дерегулирования ограничений на банковское и фондовое страхование эпохи Великой депрессии.
После революции 2001 года их отмена открыла дорогу секьюритизации.
В течение двух месяцев после вступления в должность 6 октября 1987 года, всего за несколько дней до большого однодневного краха на Нью-Йоркской фондовой бирже Гринспен сообщил Конгрессу, что банки США, в эпоху новых технологий «замороженные» структурой регулирования, которая была разработана более 50 лет назад, проигрывают свои конкурентные сражения с другими финансовыми учреждениями и нуждаются в новых полномочиях для восстановления баланса: «Основные продукты, предоставляемые банками, — оценка кредитов и диверсификации рисков — являются менее конкурентоспособными, чем они были 10 лет назад».
В то же время New York Times отметила, что «г-н Гринспен уже давно гораздо более благосклонно настроен в отношении дерегулирования банковской системы, чем Пол А. Волкер, его предшественник в ФРС».
То первое выступление Гринспена в Конгрессе 6 октября 1987 года в качестве председателя ФРС имеет важное значение для понимания преемственности курса вплоть до революции секьюритизации последних лет, революции Новых Финансов. Вновь цитируя рассуждения New York Times, «г-н Гринспен, сокрушаясь о потерях банками конкурентных преимуществ, указал, как он выразился, на «слишком жесткую» нормативную структуру, которая ограничивает доступ к потребителям и эффективное обслуживание и препятствует конкуренции. Но затем он указал и на другое развитие событий «особого значения» - достижения в области обработки данных и телекоммуникационных технологий, которые позволили другим узурпировать традиционную роль банков как финансовых посредников. Иными словами, основной банковский экономический вклад - риск своими деньгами в виде кредитов на основе обладания превосходящей информации о кредитоспособности заемщиков - оказался под угрозой».
Times цитировал Гринспена по поводу вызова современному банковскому делу, в связи с этими технологическими изменениями: «По словам Гринспена, обширные он-лайн базы данных, мощный потенциал вычислений и телекоммуникационные средства предоставляют кредитную и рыночную информацию почти мгновенно, что позволяет кредитору проводить свой собственный анализ кредитоспособности и разрабатывать и осуществлять комплекс торговых стратегий по хеджированию рисков. Это, добавил он, наносит постоянный урон «конкурентоспособности депозитарных учреждений и в будущем позволит расширить конкурентное преимущество рынков секьюритизированных активов», таких как коммерческие бумаги, перекрестные ипотечные ценные бумаги и даже автомобильные кредиты».
Он заключает: «Наш опыт вплоть до этого момента показывает, что эффективнейшая изоляции банка от связанной финансовой или коммерческой деятельности достигается через холдинговую структуру». В банковской холдинговой компании, Федеральном фонде страхования депозитов, портфель вкладов, чтобы гарантировать банковские депозиты свыше 100 тыс. долларов на каждом счету, будет применяться только к центральному банку, а не к различным дочерним компаниям, созданным для участия в экзотических хеджевых фондах или другой деятельности, не входящие в учетные книги банка. В результате этого в кризисных ситуациях, таких как надвигающийся «черный понедельник» секьюритизации, в конечном счете окончательным кредитором в последней инстанции, страховкой банковских рисков становятся американские налогоплательщики.
Это вызвало серьезные дебаты в Конгрессе и продолжалось до окончательной полной законодательной отмены при Клинтоне в 1999 году. Клинтон передал перо, которым в ноябре 1999 года он подписал этот акт отмены, закон Грамм-Лич-Блили, в качестве подарка Санфорду Вейлу, могущественному главе Citicorp, что есть, по меньшей мере, любопытный жест для демократического президента.
Человек, который сыграл решающую роль в продавливании через Конгресс отмены закона Гласса-Стигала был Алан Гринспэн. На слушаниях Комитета по банковским и финансовым услугам Палаты представителей 11 февраля 1999 года, Гринспен заявил: «Мы поддерживаем, как мы уже это делали в течение многих лет, значительный пересмотр, ... Закона Гласса-Стигала и Закон о банковских холдингах, чтобы устранить законодательные барьеры на пути интеграции банковской, страховой и биржевой деятельности. (выделено автором-прим.перев.) Существует практически единодушие между всеми заинтересованными сторонами, и частными и государственными, в том что эти барьеры должны быть сняты. Технологически стимулируемое распространение новых финансовых продуктов, которые позволяют разделение рисков, все в большей степени соединяют свойства банковского дела, страхования и ценных бумаг в единый финансовый инструмент». (выделено автором-прим.перев.)
В том же выступлении в 1999 году Гринспен разъяснял, что отмена означает меньшее, а не большее регулирование вновь создаваемых финансовых конгломератов, вступая тем самым на прямую дорогу к нынешнему фиаско: «Когда мы стоим на пороге двадцать первого века, остатки философии девятнадцатого века проверки банков упадут на обочине. Банки, конечно, по-прежнему нужно будет контролировать и регулировать, в немалой степени потому, что они подпадают под действие сети гарантий. Моя позиция в том, однако, что характер и масштабы этой деятельности должны прийти более в соответствии с рыночными реалиями. Кроме того, к банковским партнерам не нужно – на самом деле, нельзя — применять регулирование, подобное банковскому» (выделено автором -прим.перев.)
Распад банковских холдингов с присущим им конфликтом интересов, в результате чего десятки миллионов американцев оказались безработными и бездомными в течение депрессии 1930-х годов, был именно той причиной по которой в первую очередь Конгресс принял закон Гласса-Стигала.
«… стратегии, невообразимые десять лет назад…»
New York Times описывала новый финансовый мир, созданный отменой ограничений Гласса-Стигала, в июньском очерке о Goldman Sachs в 2007 году, за несколько недель до наступления кризиса sub-prime: «В то время как Уолл-Стрит еще делает деньги, консультируя компании по вопросам слияний и фиксируя эти сделки, реальные деньги - огромные деньги - делаются торговым и инвестиционным капиталом с помощью глобального массива сногсшибательных продуктов и стратегий, невообразимых десять лет назад». Они имели в виду революцию секьюритизации.
Times процитировал председателя Goldman Sachs Ллойда Бланкфейна о новых финансовых инструментах секьюритизации, хеджевых фондах и деривативах в мире: «Мы прошли полный круг, потому что это именно то, что Ротшильды или ДжиПи Морган делали в пору своего расцвета. Именно закон Гласса-Стигала вызвал отклонение от прямого пути»
Бланкфейн, как и большинство банкиров с Уолл-Стрита и финансовых инсайдеров, рассматривал «новый курс» правительства Рузвельта как аберрацию, открыто призывая к возвращению ко временам ДжиПи Моргана и других магнатов «позолоченного века» злоупотреблений 1920 годов. Гласс-Стигал, аберрация по Бланкфейну, была, наконец, ликвидирована, благодаря Биллу Клинтону. Goldman Sachs был основным вкладчиком в избирательную кампанию Клинтона, и даже направил к Клинтону своего председателя Роберта Рубина в 1993 году, сначала в качестве «экономического царя», а затем в 1995 году в качестве секретаря Казначейства США. Сегодня еще один бывший председатель Goldman Sachs, Генри Полсон, снова занимает должность секретаря Казначейства США, но уже при республиканце Буше. Власть денег не знает партий.
Соучредитель Института экономической политики Роберт Куттнер, выступал перед Комитетом по вопросам банковской деятельности и финансовых услуг США конгрессмена Барни Франка в октябре 2007 года, вызывая призрак Великой депрессии:
«С момента отмены Гласса-Стигала в 1999 году, после более десяти лет фактических посягательств, супер-банки смогли вновь установить в законодательном порядке те же виды структурных конфликтов интересов, которые были распространены в 1920 годах - кредитование спекулянтов, упаковка и страховка кредитов и последующая их продажа оптом или в розницу, и взимания платы за каждый шаг на этом пути. И многие из этих бумаг являются еще более непрозрачными для банковских ревизоров, чем во времена их коллег в 1920-х. Значительная часть из них вообще не являются бумагами, и весь процесс нагнетается с помощью компьютеров и автоматизированных формул».
Комментатор Dow Jones Market Watch Томас Костиген, писавший в первые недели разворачивающегося кризиса sub-prime, отметил роль отмены ограничений Гласса-Стигала в открытии широкой дороги для мошенничества, манипуляций и эксцессов кредитного левереджа в растущем мире секьюритизации :
«Было время, когда банки и брокерская деятельность были отдельными предприятиями, объединение им запрещалось во избежании конфликтов интересов, финансового краха, монополии на рынках, всех этих вещей вместе.
В 1999 году закон, запрещавший сочетание брокерской и банковской деятельности, Закон Гласса-Стигала 1933 года, был отменен, и вуаля! финансовый супермаркет вырос на месте того, что мы знаем как Citigroup, UBS, Deutsche Bank и др. Но сейчас, когда эти банки, кажется, споткнулись на своей некачественной ипотеке, стоит просить, привели бы их ошибки к такому масштабу опустошения на остальной части финансовых рынков, если бы ограничения Гласса-Стигала оставались на месте ?
Разнообразие всегда вело к снижению риска. И Гласс-Стигал сохранял разнообразие, разделив финансовые мощь на банки и брокерские конторы. Гласс-Стигал был принят конгрессом, чтобы запретить банкам приобретать в собственность брокерские конторы с полным набором услуг и наоборот, так как инвестиционно-банковская деятельность, такая, как гарантирование вкладов корпоративных и муниципальных ценных бумаг, не может быть поставлена под сомнение, а также для изоляции банковских вкладчиков от рисков крушения фондового рынка, подобного тому, что стал причиной Великой депрессии.
Но поскольку банки все чаще посягали на бизнес с ценными бумагами, предлагая торговые скидки и взаимные фонды, индустрия ценных бумаг протестовала. Таким образом, в том 1999 году запрет закончился, и финансовые гиганты пошли в атаку. Citigroup проложила путь, а другие последовали. Мы увидели как были поглощены Smith Barney, Salomon Brothers, PaineWebber и многие другие известные брокерские бренды.
Предполагается, что на брокерских фирмах должна быть китайская стена, которая разделяет инвестиционный банкинг от торговой и исследовательской деятельности. Такое разделение должно удерживать торговых агентов от оказания давления на своих коллег аналитиков, чтобы те выдавали бы лучшие результаты для клиентов, все во имя увеличения их общей итоговой строки в годовом отчете.
Ну, мы видели, насколько хорошо эти стены держались в времена расцвета эпохи dot.com, когда смехотворно высокие оценки выдавались корпорациям, гарантом (underwriter) которых по случайности выступала та же фирма, которая также торговала их ценными бумагами. Когда такие стены ставились внутри их новых банковских домов, то на них появлялись трещины и, все более очевидно, они игнорировались.
Никто реально не интересовался новой причудой предоставлять обеспечение банковского долга по закладным в виде нескольких различных типов финансовых инструментов и продавать их через другое подразделение того же самого учреждения. Этим начали интересоваться только сейчас …
Когда банки усердно и тщательно исследуются аналитиками ценных бумаг третьей стороны, то возникает больше вопросов, чем в том случае, когда исследование ведется людьми, которые ходят в тот же самый кафетерий. Кроме того, сборы, сделки и тому подобное стали бы делом независимых торговых агентов, а это означает, что люди сбивали бы цены и выясняли бы детали гораздо больше, для увеличения своих собственных прибылей, - вместо того, чтобы работать в команде для увеличения общего премиального фонда.
Гласс-Стигал, по крайней мере, давал то, что следует из его названия: прозрачность (Glass = стекло, -прим.перев). Это лучше всего достигается, когда всматриваются лица извне. Когда же все находятся внутри рассматриваемого объекта, то они смотрят наружу и видят одно и то же. Это не хорошо, потому что тогда вы не можете видеть вещи надвигающиеся (или падающие), и каждый подвержен падению крыши.
Конгресс в настоящий момент проводит расследование ипотечного фиаско sub-prime. Законодатели рассматривают ужесточение правил кредитования, считают вторичных покупателей долговых обязательств ответственными за практику злоупотреблений, и, на позитивной ноте, даже берут на поруки некоторых домовладельцев. Эти временные меры помощи, однако, не починят то, что сломано: система конфликтов, которая возникла, когда продавцы, торговцы и оценщики принадлежат к одной и той же команде. (выделено автором — прим.перев.)
Пузырь dot.com Гринспена его последствия
Еще не высохли чернила на подписи Билла Клинтона, отменяющей ограничения Гласса-Стигала, а ФРС Гринспена полностью включилась в стимулирование следующего кризиса — преднамеренное создание фондового пузыря, соперничающего с 1929 годом, пузыря, который впоследствии ФРС точно так же преднамеренно хлопнет.
Азиатский финансовый кризис 1997 года, а затем российский государственный дефолт в августе 1998 года создал чудесное преображение глобальных потоков капитала в пользу доллара. С Кореей, Таиландом, Индонезией и большинством новых рынков, разоренных после скоординированной, политически мотивированной атаки трех хедж-фондов США: возглавляемый Соросом Quantum Fund, Джеймсом Робертсоном Jaguar and Tiger funds и Moore Capital Management, и еще, по слухам, хедж-фонд LTCM Джона Мерриуэзера.
Влияние азиатского кризиса на доллар было заметным и подозрительно положительным. Эндрю Крокетт, генеральный управляющий Банка международных расчетов, организации ведущих мировых центральных банков в Базеле, отмечал, что хотя в 1996 году страны Восточной Азии имели комбинированный дефицит текущего счета в 33 млрд. доллара США, в результате притока спекулятивных горячих денег, «1998-1999 годах текущий счет поменял знак на 87 млрд в плюсе». К 2002 году излишек достиг впечатляющих размеров в 200 млрд. долларов. Основная часть этого излишка возвращалась в США в виде покупки задолженности Казначейства США азиатскими центральными банками, по существу финансируя политику Вашингтона, толкая вниз процентные ставки в США и подпитывая формирующуюся Новую Экономику, NASDAQ dot.com New Economy IT boom,.
В ходе экстремального азиатского финансового кризиса 1997-1998 годов Гринспен отказывался действовать, чтобы облегчить финансовое давление до тех пор, пока не рухнула Азия, и Россия получила свой дефолт по государственной задолженности в августе 1998 года, а дефляция распространилась от региона к региону. Затем, когда и он и ФРБ Нью-Йорка вмешались для спасения огромного хедж-фонда LTCM, обанкротившегося в результате кризиса в России, Гринспен произвел необычно резкое сокращение процентных ставок ФРС, в первый раз на 0,50%. За этим, спустя несколько недель, последовало сокращение еще на 0,25%. Это дало мгновенный импульс нарождающемуся пузырю dot.com NASDAQ IT.
В конце 1998 года на фоне последовательных сокращений процентных ставок Федеральной резервной системы и накачивания достаточной ликвидностью, фондовые рынки США, во главе с NASDAQ и NYSE, стали разгоняться. В одном только 1999 году, когда пузырь Новой Экономики шла полным ходом, был зарегистрирован ошеломляющий рост стоимости акций, принадлежащих американским домохозяйствам, на 2,8 трлн долларов. Это составило более 25% годового ВВП, в бумажной стоимости.
Ограничения Гласса-Стигала на банки и инвестиционные банки, продвигающие акции, которые они вывели на рынок (в точности конфликт интересов, который вызвал к жизни Гласса-Стигала в 1933 году), эти ограничения исчезли. Уолл-стритовские фондовые промоутеры получали бонусы в десятки миллионов долларов за мошенническое раскручивание акций компаний сети Internet и других, таких, как WorldCom и Enron. Это снова были все те же «ревущие 1920е», но с электронными компьютеризированными турбореактивными «завлекалками».
Невероятная речь в марте 2000
В марте 2000 года, на самом пике биржевой мании dot.com Алан Гринспен выступил на конференции по «Новой экономике» в Бостонском колледже, где повторил свои в те времена стандартные мантры во славу ИТ-революции и об ее влиянии на финансовые рынки. В этой речи он даже превзошел предыдущие восторги фондовыми пузырями IT и их предполагаемым «обогащающим воздействием» на уровень потребления домохозяйств, который, по его утверждению, поддерживал устойчивый рост экономики США.
«В последние несколько лет стало все более очевидным, что этот бизнес-цикл отличается кардинальным образом от многих других циклов, которые характеризовали Америку после второй мировой войны», - отметил Гринспен. «Достигнуто не только рекордное по длительности расширение, но и сделано это при большем экономическом росте, чем ожидалось».
Он продолжил почти поэтически источать мед:
«Мои замечания сегодня будут сосредоточены как на том, что очевидно является источником этого впечатляющего достижения - революция в области информационных технологий… Когда историки будут изучать вторую половину 90х или два последних года, я подозреваю, что они заключат, что мы сейчас переживаем ключевой период американской экономической истории… Эти инновации, и здесь характерным последним примером служит умножившееся использование Интернета, поставили на поток запуск фирм, многие из которых претендует на возможность произвести переворот и доминировать в крупных частях национальной системы производства и распределения. И участники рынков капитала, недовольные тем, что им приходится иметь дело с быстро меняющимися сдвигами в структуре экономики, вслепую ищут адекватные оценки этих компаний. Исключительная волатильность фондовой стоимости этих новых фирм, и, по мнению некоторых, их завышенных оценка указывают на грядущие трудности предсказания особых технологий и бизнес-моделей, которые будут превалировать в ближайшие десятилетия».
Затем Маэстро перешел к своей реальной теме - способности распределять риск через технологии и Интернет, предвестник его осмысления этого едва проклюнувшегося феномена секьюритизации:
«Влияние информационных технологий стало особенно заметно в финансовом секторе экономики. Возможно, самым значительным нововведением стала разработка финансовых инструментов, которые позволяют перераспределять риски по тем сторонам, которые наиболее готовы и способны нести этот риск. Многие из вновь созданных финансовых продуктов, и в первую очередь финансовые деривативы, привносят экономическую стоимость путем разделения рисков и перемещения их в высшей степени точным способом. Хотя эти документы не могут уменьшить риски, присущие реальным активам, они могут перераспределять их таким способом, который вызывает приток инвестиций в реальные активы, и, следовательно, приводит к повышению производительности труда и уровня жизни населения. Информационные технологии сделали возможным создание, оценку и обмен этих сложных финансовых продуктов на глобальной основе…
Исторические данные свидетельствуют о том, что, может быть, от трех до четырех центов из каждого дополнительного доллара на фондовом рынке в конечном итоге отражаются на увеличении потребительских покупок. Резкое увеличение объема потребительских расходов по отношению к располагаемым доходам в последние годы, и соответствующее падение в норме сбережений, является отражением этого так называемого эффекта богатства на бытовые покупки. Кроме того, повышение фондовых цен, через снижение стоимости акционерного капитала, помогло поддержать бум в капиталовложениях.
За последние пять лет расходы, вызванные приростом капитала в акциях и домах сверх роста доходов, насколько мы можем судить, добавили в среднем примерно 1 процентный пункт к ежегодному росту валового внутреннего потребления. Дополнительный рост расходов в последние годы, который сопровождал этот прирост богатства, а также другие поддерживающие влияния на экономику, по-видимому, обеспечивались в равной степени увеличением чистого импорта, а также товарами и услугами, произведенными чистым приростом числа вновь нанятых работников сверх нормального роста численности рабочей силы, в том числе значительным чистым притоком рабочих из-за рубежа.
Пожалуй, самым невероятным был выбор момента для эйфорической хвалебной песни Гринспэна благам фондовой ИТ-мании. Он хорошо знал, что последствия шести повышения процентных ставок, которые он инициировал в конце 1999 года, рано или поздно заморозят покупки акций на заемные деньги.
Пузырь dot-com лопнул через неделю после этой речи Гринспена. 10 марта 2000 года сводный индекс NASDAQ достиг своего пика в 5048 пунктов, что более чем вдвое превысило его уровень всего лишь год назад. В понедельник 13 марта NASDAX рухнул в одно мгновение на 4%.
Затем с 13 марта 2000, дойдя до самого дна, рынок потерял в стоимости ценных бумаг на сумму, номинально больше чем 5 трлн долларов, когда резкий подъем ставки Гринспеном привел к жестокому концу пузыря, наличие которого Гринспен продолжал отрицать вплоть до момента его окончания. В долларовом выражении фондовая катастрофа 1929 года выглядит как семечки по сравнению с гринспеновской катастрофой dot.com. К марту Гринспэн поднял процентные ставки в шестой раз, и этот факт привел к жестокому охлаждению спекуляций при кредитовании на рынке акций компаний dot.com.
Спекуляции на разнице: Правила Т
Снова Гринспен присутствовал на каждом шагу пути, чтобы взрастить «иррациональное изобилие» рынка dot.com . Когда даже самым рядовым членам Конгресса стало ясно, что цены на акции вырвались из-под контроля, а банки и инвестиционные фонды брали взаем десятки миллиардов кредитов для спекуляций на разнице, раздались призывы, чтобы ФРС применила свою власть по поводу требований к покупке акций с частью оплаты за счет кредита.
К февралю 2000 года задолженность по марже превысила 265.2 млрд долларов, подскочив на 45 процентов всего за четыре месяца. Значительная часть прироста произошла вследствие увеличения заимствований через онлайновые брокерские конторы и направления их в акции Новой Экономики NASDAQ.
Согласно Правилам T, ФРС имеет исключительные полномочия устанавливать первоначальные требования к марже для приобретения акций в кредит, которые с 1974 года составляли 50%.
Если на фондовом рынке должно было произойти серьезное падение, то требования внести дополнительные средства вследствие неблагоприятных ценовых изменений превратили бы умеренный спад в крушение . Конгресс полагал, что именно это произошло в 1929 году, когда маржинальные обязательства составили 30 процентов на фондовом рынке стоимости. Вот почему он дал Федеральной резервной системе власть контролировать первоначальные маржинальные требования в Законе о ценных бумагах от 1934 года.
Требования 100 процентов означали бы, что даже ни одна часть закупочной цены не могла быть оплачена заемными средствами. С 1974 года был неизменным уровень 50 процентов, что позволяло инвесторам занимать не более половины покупной цены акций непосредственно у своих брокеров. К 2000 году этот маржинальный механизм действовал подобно бензину, подливаемому в бушующий костер.
По этому вопросу были проведены слушания Конгресса. Инвестиционные менеджеры таких Пол МакКалли из входящего в топ-десять мировых фондов облигаций PIMCO сообщил Конгрессу, что «ФРС должна поднять этот минимум, и поднять его прямо сейчас. Конечно же, г-н Гринспен скажет «нет», поскольку (1) он не может найти доказательств наличия взаимосвязи между изменениями маржинальных требований и изменениями в уровне фондового рынка, и (2) поскольку что увеличение маржинальных требований будет дискриминировать мелких инвесторов, чьим единственным источником кредитования на фондовом рынке является их маржинальный счет».
Сделки с маржой
Но перед лицом очевидного американского фондового пузыря 1999-2000 Гринспен не только неоднократно отказывался от изменения фондовых маржинальных требований, но также в конце 1990 года председатель Федеральной резервной системы фактически начал говорить в хвалебных терминах о Новой Экономике, допуская, что технологии способствовали повышению производительности. Он сознательно разжигал рыночное «иррациональное изобилиие».
С июня 1996 по июнь 2000 года индекс Доу вырос на 93%, а NASDAQ - на 125%. Общее соотношение фондовых цен к корпоративным доходам достигло рекордных вершин, не виданных со времен краха 1929 года.
Затем, в 1999 году Гринспен начал серию повышения процентной ставки, когда инфляция была даже ниже, чем в 1996 году, а производительность росла даже быстрее. Но с отказом привязать рост ставок к росту маржинальных требований, которые бы четко дали понять, что ФРС серьезно настроена охладить спекулятивный пузырь на рынке, воздействие Гринспена на экономику более высокими ставками, очевидно, было направлено на увеличение безработицы и снижение трудовых затрат во имя дальнейшего повышения корпоративной прибыли, а не для охлаждения безумия фондовых покупок Новой Экономики. Соответственно, фондовый рынок это проигнорировал.
Влиятельные наблюдатели, в том числе финансист Джордж Сорос и заместитель директора Международного валютного фонда Стенли Фишер, советовали ФРС выпустить воздух из пузыря за счет повышения маржинальных требований.
Гринспен отказался от этой более чем разумной стратегии. На слушаниях в Банковском комитете Сената США в 1996 году по поводу его повторного утверждения он сказал, что он не хотел бы дискриминировать тех, кто не богат, и поэтому нуждаются в заимствованиях для игры на фондовом рынке (sic). Как он хорошо знал, трейдеры, покупающие акции на марже, в массе своей не бедняки и нуждающиеся, но профессиональные агенты ищущие «бесплатного сыра». Интересно, однако, то что в точности тот же аргумент Гринспен будет повторять для обоснования своей пропаганды кредитования sub-prime ипотеки, чтобы позволить небогатым людям приобщиться к прелестям владения недвижимостью, порождение его политики после 2001 года.
Фондовый рынок начал падать в первой половине 2000 года, и не потому, что выросла стоимость рабочей силы, а потому, что были, наконец, достигнуты границы доверия инвесторов. Финансовая пресса, включая Wall Street Journal, который год назад славословил руководителей dot.com пионерами Новой Экономики, сейчас высмеивала публику за то, что она поверила в вечный рост акций компаний, которые никогда не принесут прибыли.
Новая Экономика, как сказал один из авторов Wall Street Journal, в настоящее время «выглядит как старомодный кредитный пузырь». Во второй половине 2000 года, американские потребители, чье соотношение задолженность-доход дошло до рекордно высокого уровня, начали уходить. Рождественские продажи пошли вниз, и в начале января 2001 года Гринспен отступил сам и пошел на снижение процентных ставок. В результате 12 последовательных сокращений ставки ФРС снизились с 6% вплоть до послевоенного наинизшего уровня ставки 1% в июне 2003 года.
Гринспен держал ставки ФРС на этом историческом минимуме, невиданном со времен Великой депрессии, до 30 июня 2004 года, когда он начал первое из четырнадцати будущих последовательных повышений ставки вплоть до ухода в отставку в 2006 году. Он поднял фондовые ставки ФРС от низкого уровня в 1% до 4,5% в течение 19 месяцев. В ходе этого процесса он убил пузырь, несущий золотые яйца недвижимости.
Из выступления в выступление председатель ФРС разъяснял, что его ультра-легкий монетарный режим после января 2001 года был нацелен на поощрение инвестиций в ипотечное кредитование. Этот феномен sub-prime, ставший возможным только в эпоху секьюритизации активов и отмены ограничений Гласса-Стигала в сочетании с нерегулируемой внебиржевой торговлей деривативами производных, был предсказуемым результатом преднамеренной политики Гринспена. Тщательное изучение исторических записей делает это факт совершенно очевидным.
K
Konstantin_I
Посему в США национальны спорт - расстрел студентов и школьников? /Уже третий за несколько дней/
K
Konstantin_I
Общечеловеки занимаются фундаментальными исследованиями - их научный потенциал безграничен!
Британские ученые пришли к выводу, что люди начинают лгать с шестимесячного возраста.
Британскими учеными выведена формула совершенного поджаренного сэндвича с беконом.
Британские ученые вывели новый вид - чихающую мышь
Британские ученые избавят людей от шрамов
Британские ученые протезируют китайскую панду
Британские ученые отыскали Пуп Земли
БРИТАНСКИЕ УЧЕНЫЕ КОНСТРУИРУЮТ КАКТУСЫ
Британские ученые прогнозируют новую эпидемию чумы
Британские ученые нашли способ устроить на Земле матриархат
Британские ученые: собаки-источник долголетия
Британские ученые придумали нелипнущую жвачку
Британские учёные узнали природу "космических лучей"
Британские ученые проверили крем
Британские ученые вывели сопливых мышей
Британские ученые советуют при давлении пить свекольный сок
Британские ученые объяснили, почему плод с древа Познания сорвала именно Ева
Британские учёные подсчитали, сколько денег потрачено на удвоение числа курящих россиянок
Британские учёные нашли источник энергии для нанороботов
БРИТАНСКИЕ УЧЕНЫЕ ВЫЯВИЛИ 'ЧИСТОЕ' ВОЗДЕЙСТВИЕ СЧАСТЬЯ НА СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА
Британские ученые получили сперму из костного мозга
Британские ученые надеются найти "темную материю"
Британские ученые скрестили кролика и котика
Британские учёные разрабатывают модель супер-грузовика
Британские ученые: иглоукалывание помогает при боли в спине
Британские ученые намерены разобраться с генами волшебства
Британские ученые установили, что большинство водителей, нарушающих правила дорожного движения, являются латентными гомосексуалистами
Британские ученые поняли, как спастись от комаров
Британские ученые доказали заразность зевоты
Британские ученые хотят доказать шотландское происхождение русского поэта Михаила Лермонтова
Британский ученый доказал существование “телефонной телепатии”
Британские ученые доказали: в плохой учебе виноват рост
Британские ученые доказали, что внешний вид родителей влияет на здоровье ребенка
Британские ученые доказывают, что все земляне - выходцы из Африки
Бодрый дух оздоровляет тело - доказали британские ученые
Британские ученые доказали, что смех другого человека вызывает реакцию в районе мозга, который отвечает за мимические реакции
Британские ученые доказали, что пациенты выздоравливают быстрее, если из окна их палаты видны деревья
Более половины антидепрессантов бесполезны, доказали британские ученые
Британские ученые доказали, что собаки могут быть натренированы вынюхивать рак
Британские ученые доказали, что человек без работы чувствует себя так, будто выкурил 400 сигарет за день
Британские ученые доказали, что женская интуиция - это миф
Гиппокампус - ключ к воспоминаниям, доказали британские ученые
БРИТАНСКИЙ УЧЕНЫЙ СУМЕЛ ДОКАЗАТЬ, ЧТО НАШИ ФАМИЛИИ ЗАПИСАНЫ В НАШИХ ГЕНАХ
Британские ученые доказали неизбежность падения доллара!!!
Японцы почти научились управлять снами, а британские ученые еще раз доказали, что лень - двигатель прогресса
Британские ученые намерены практически доказать существование нейтрино
Британские ученые доказали, что мыши не любят сыр
Британским учёным удалось доказать, что картины можно слушать как музыку
Британские ученые доказали, что можно вырастить глаз на попе
Британские ученые доказали, что мужчины умнее женщин, в среднем на 5 пунктов
Ученые Оксфордского университета доказали, что коньки появились еще четыре тысячи лет назад
Британским ученым удалось доказать, что любовь к вредной пище передается по наследству.
Британские ученые доказали тот факт, что регулярное застилание постели не просто бесполезно, а даже вредно для здоровья
Группа британских ученых с академическим педантизмом взялась доказывать, что слова “ученые доказали” нередко совершенно безосновательны.
Британские ученые советуют укладывать детей спать пораньше
Надергал Stephen-вумник (Британский ученый)
Британские ученые пришли к выводу, что люди начинают лгать с шестимесячного возраста.
Британскими учеными выведена формула совершенного поджаренного сэндвича с беконом.
Британские ученые вывели новый вид - чихающую мышь
Британские ученые избавят людей от шрамов
Британские ученые протезируют китайскую панду
Британские ученые отыскали Пуп Земли
БРИТАНСКИЕ УЧЕНЫЕ КОНСТРУИРУЮТ КАКТУСЫ
Британские ученые прогнозируют новую эпидемию чумы
Британские ученые нашли способ устроить на Земле матриархат
Британские ученые: собаки-источник долголетия
Британские ученые придумали нелипнущую жвачку
Британские учёные узнали природу "космических лучей"
Британские ученые проверили крем
Британские ученые вывели сопливых мышей
Британские ученые советуют при давлении пить свекольный сок
Британские ученые объяснили, почему плод с древа Познания сорвала именно Ева
Британские учёные подсчитали, сколько денег потрачено на удвоение числа курящих россиянок
Британские учёные нашли источник энергии для нанороботов
БРИТАНСКИЕ УЧЕНЫЕ ВЫЯВИЛИ 'ЧИСТОЕ' ВОЗДЕЙСТВИЕ СЧАСТЬЯ НА СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА
Британские ученые получили сперму из костного мозга
Британские ученые надеются найти "темную материю"
Британские ученые скрестили кролика и котика
Британские учёные разрабатывают модель супер-грузовика
Британские ученые: иглоукалывание помогает при боли в спине
Британские ученые намерены разобраться с генами волшебства
Британские ученые установили, что большинство водителей, нарушающих правила дорожного движения, являются латентными гомосексуалистами
Британские ученые поняли, как спастись от комаров
Британские ученые доказали заразность зевоты
Британские ученые хотят доказать шотландское происхождение русского поэта Михаила Лермонтова
Британский ученый доказал существование “телефонной телепатии”
Британские ученые доказали: в плохой учебе виноват рост
Британские ученые доказали, что внешний вид родителей влияет на здоровье ребенка
Британские ученые доказывают, что все земляне - выходцы из Африки
Бодрый дух оздоровляет тело - доказали британские ученые
Британские ученые доказали, что смех другого человека вызывает реакцию в районе мозга, который отвечает за мимические реакции
Британские ученые доказали, что пациенты выздоравливают быстрее, если из окна их палаты видны деревья
Более половины антидепрессантов бесполезны, доказали британские ученые
Британские ученые доказали, что собаки могут быть натренированы вынюхивать рак
Британские ученые доказали, что человек без работы чувствует себя так, будто выкурил 400 сигарет за день
Британские ученые доказали, что женская интуиция - это миф
Гиппокампус - ключ к воспоминаниям, доказали британские ученые
БРИТАНСКИЙ УЧЕНЫЙ СУМЕЛ ДОКАЗАТЬ, ЧТО НАШИ ФАМИЛИИ ЗАПИСАНЫ В НАШИХ ГЕНАХ
Британские ученые доказали неизбежность падения доллара!!!
Японцы почти научились управлять снами, а британские ученые еще раз доказали, что лень - двигатель прогресса
Британские ученые намерены практически доказать существование нейтрино
Британские ученые доказали, что мыши не любят сыр
Британским учёным удалось доказать, что картины можно слушать как музыку
Британские ученые доказали, что можно вырастить глаз на попе
Британские ученые доказали, что мужчины умнее женщин, в среднем на 5 пунктов
Ученые Оксфордского университета доказали, что коньки появились еще четыре тысячи лет назад
Британским ученым удалось доказать, что любовь к вредной пище передается по наследству.
Британские ученые доказали тот факт, что регулярное застилание постели не просто бесполезно, а даже вредно для здоровья
Группа британских ученых с академическим педантизмом взялась доказывать, что слова “ученые доказали” нередко совершенно безосновательны.
Британские ученые советуют укладывать детей спать пораньше
Надергал Stephen-вумник (Британский ученый)
К
Колумб.
интересно, но слабо воспринимается по причине отсутсвия абзацев
m
mutuelist
интересно, но слабо воспринимается по причине отсутсвия абзацев
Тяжело читать, с большим трудом асилил, перечитывая
K
Konstantin_I
Общечеловеческие педофилы.
Статистика:
Только в США зарегистрировано 660 тысяч педофилов или потенциальных педофилов. Только в Англии зарегистрировано 140 тысяч педофилов
Ежегодно в США полиция регистрирует около 150000 сексуальных преступлений против детей.
По данным служб доверия США лишь один из ста потерпевших от сексуальных преступлений обращается в полицию.
Осужденные за совершение сексуальных преступлений в материалах следствия показали, что две трети их жертв были дети до 18 лет, из них 58% младше 12 лет.
В 90% случая сексуального насилия над детьми в возрасте до 12 лет, преступник был хорошо знаком с жертвой.
8 из 10 преступников осознают противозаконность своих действий.
61% преступников ранее привлекались к уголовной и административной ответственности.
8 из 10 преступников осужденных за сексуальные преступления показывают, что их жертвы – дети до 18 лет. Средний возраст потерпевших – 13 лет.
28% отбывших наказание за сексуальные преступления подвергаются арестам за совершение более тяжких преступлений в течение 3 лет после освобождения.
Понятие детской порнографии в законодательстве разных странах определено по-разному. Самое краткое определение детской порнографии приводится как фотографии или видеоматериалы детей, вовлеченных или изображенных как вовлеченные в действия явно сексуального характера.
ЗАЙМЕМСЯ АРИФМЕТИКОЙ
Хорошая статья, ясная, грамотная. Но... давайте займемся арифметикой. Умножаем 150000 на 100 обратившихся в службу доверия. И получаем, что в США в год насилуют 15 миллионов детей. То есть в течении 10 лет насилуется все несовершеннолетнее население Америки, да еще не по одному разу. И тогда вдруг возникает много-много вопросов. Что, США - страна, где все дети изнасилованы, в все взрослое мужское население - педофилы? Впрочем, там и женщин сейчас сажают, да и домогательство не обязательно - изназилование... Даже если предположить, что статистика сильно завышена, возникает резонный вопрос - с педофилией борются, причем эффекивно, а педофилов почему-то становится все больше?
Ведь в некоторых штатах США уже узаконены такие методы, как кастрация (пусть и химическая), ношение педофилами специальных браслетов и одежды с предупреждающими надписями, в Англии и США запрещена не только любая видео и фотосъемка детей, но даже показ детей по телевидению.
Что это за зверь такой - педофилия, чума ХХI века, угражающая гибелью европейской цивилизации?
Статистика:
Только в США зарегистрировано 660 тысяч педофилов или потенциальных педофилов. Только в Англии зарегистрировано 140 тысяч педофилов
Ежегодно в США полиция регистрирует около 150000 сексуальных преступлений против детей.
По данным служб доверия США лишь один из ста потерпевших от сексуальных преступлений обращается в полицию.
Осужденные за совершение сексуальных преступлений в материалах следствия показали, что две трети их жертв были дети до 18 лет, из них 58% младше 12 лет.
В 90% случая сексуального насилия над детьми в возрасте до 12 лет, преступник был хорошо знаком с жертвой.
8 из 10 преступников осознают противозаконность своих действий.
61% преступников ранее привлекались к уголовной и административной ответственности.
8 из 10 преступников осужденных за сексуальные преступления показывают, что их жертвы – дети до 18 лет. Средний возраст потерпевших – 13 лет.
28% отбывших наказание за сексуальные преступления подвергаются арестам за совершение более тяжких преступлений в течение 3 лет после освобождения.
Понятие детской порнографии в законодательстве разных странах определено по-разному. Самое краткое определение детской порнографии приводится как фотографии или видеоматериалы детей, вовлеченных или изображенных как вовлеченные в действия явно сексуального характера.
ЗАЙМЕМСЯ АРИФМЕТИКОЙ
Хорошая статья, ясная, грамотная. Но... давайте займемся арифметикой. Умножаем 150000 на 100 обратившихся в службу доверия. И получаем, что в США в год насилуют 15 миллионов детей. То есть в течении 10 лет насилуется все несовершеннолетнее население Америки, да еще не по одному разу. И тогда вдруг возникает много-много вопросов. Что, США - страна, где все дети изнасилованы, в все взрослое мужское население - педофилы? Впрочем, там и женщин сейчас сажают, да и домогательство не обязательно - изназилование... Даже если предположить, что статистика сильно завышена, возникает резонный вопрос - с педофилией борются, причем эффекивно, а педофилов почему-то становится все больше?
Ведь в некоторых штатах США уже узаконены такие методы, как кастрация (пусть и химическая), ношение педофилами специальных браслетов и одежды с предупреждающими надписями, в Англии и США запрещена не только любая видео и фотосъемка детей, но даже показ детей по телевидению.
Что это за зверь такой - педофилия, чума ХХI века, угражающая гибелью европейской цивилизации?
K
Konstantin_I
Общечеловеческий опыт воспитания пока у нас не прижился.
В 1997 году Министерство образования попыталось внедрить программу
нового школьного предмета, обязательного для изучения с 1 по 11 класс, - "Основы
сексологии", на которую получило 725 тыс. долларов из-за рубежа и построена она на основе аналогичной в США.
Да, на фоне экономического кризиса именно секспросвещение - самая "актуальная"
сейчас проблема. Временно приостановленная, она перекочевывает в такие предметы
как "Валеология", "Уроки здоровья и гигиены" и другие. Сексология вкрапляется в
различные школьные предметы, вплоть до литературы. Вслед за странными уроками по
умыванию, чистке зубов и стрижке ногтей разговор всегда заходит "про это". Уроки
секспросвета провоцируют детей на раннюю половую жизнь. Создатели курса видят
задачу в том, чтобы лишить духовности и таинственности отношения мужчины и
женщины, научить молодежь пользоваться интимной близостью без "ложных"
комплексов, просто и гигиенично, безбоязненно терять чистоту, научиться технике
контрацепции, стать общеприменимыми удобными партнерами для всех.
Пропагандисты курса идут навстречу растлителям, искореняя страх и стыд,
отличающие человека от животного. Так, например, в раздел курса "Возникновение и
эволюция семейно-брачных отношений" включены "Ритуалы налога натурой",
"Проституция как реакция на единобрачие", экскурс в историю гомосексуализма,
внушающие подростку, что все это. Значительную часть занимает подробное изучение
половых извращений: онанизма, гомосексуализма, лесбиянства, скотоложества и др.
Пособия по сексологии для детей, начиная с семилетнего возраста, - это
порнография и коммерческая реклама контрацептивов, которым не место в школе. Вот
темы лекций для пятиклассников: "Сексуальные оргии правителей древности",
"Гетера, баядерка, гейша - жрицы свободной любви", "Сексуальные отношения между
взрослыми и несовершеннолетними". Для старшеклассников - "Оральный, вагинальный
и анальный секс", "Эбьюз" (кровосмешение), "Особенности гетеросексуальных
отношений". 7 класс: "Понятия совокупления, интромиссии и фазы копулятивного
поведения", "Мастурбация и ее функции", "Нестандартные и отклоняющиеся нормы
сексуального поведения", "Межвидовые контакты". 8 класс: "Гомосексуализм и
транссексуализм", "Петтинг", "Мастурбация как средство, позволяющее снять или
смягчить психофизиологический дискомфорт", "Искусственные аборты". 9 класс:
"Сексуальная свобода личности", "Эрогенные зоны и стимульные раздражители",
"Терпимость к сексменьшинствам", "Право человека на самостоятельное принятие
решения, касающееся его личной, в том числе и сексуальной жизни".
Здесь и "позы", и "как подавить страх перед первым разом", и "некрофилия", и
"сексуальные маньяки", и "жизненный путь гомосексуала". Это откровенное
растление малолетних, защищенное законом. На изучение полового акта отводится 26
час., проституции - 24 час. За счет каких предметов? Литературы, математики.
Почему "здоровый образ жизни" требует снижения учебной нагрузки до 20 % за счет
классических, особенно гуманитарных, дисциплин; почему ребята заведомо должны
сдать в интеллектуальном уровне развития? "Глупейте на здоровье!". Недаром в США
в выпускном классе изучают кое-что из программы нашего 6-го класса, а выпускники
общеобразовательной школы в США с трудом могут расписаться, и многие не в
состоянии написать заявление о приеме на работу.
В 1997 году Министерство образования попыталось внедрить программу
нового школьного предмета, обязательного для изучения с 1 по 11 класс, - "Основы
сексологии", на которую получило 725 тыс. долларов из-за рубежа и построена она на основе аналогичной в США.
Да, на фоне экономического кризиса именно секспросвещение - самая "актуальная"
сейчас проблема. Временно приостановленная, она перекочевывает в такие предметы
как "Валеология", "Уроки здоровья и гигиены" и другие. Сексология вкрапляется в
различные школьные предметы, вплоть до литературы. Вслед за странными уроками по
умыванию, чистке зубов и стрижке ногтей разговор всегда заходит "про это". Уроки
секспросвета провоцируют детей на раннюю половую жизнь. Создатели курса видят
задачу в том, чтобы лишить духовности и таинственности отношения мужчины и
женщины, научить молодежь пользоваться интимной близостью без "ложных"
комплексов, просто и гигиенично, безбоязненно терять чистоту, научиться технике
контрацепции, стать общеприменимыми удобными партнерами для всех.
Пропагандисты курса идут навстречу растлителям, искореняя страх и стыд,
отличающие человека от животного. Так, например, в раздел курса "Возникновение и
эволюция семейно-брачных отношений" включены "Ритуалы налога натурой",
"Проституция как реакция на единобрачие", экскурс в историю гомосексуализма,
внушающие подростку, что все это. Значительную часть занимает подробное изучение
половых извращений: онанизма, гомосексуализма, лесбиянства, скотоложества и др.
Пособия по сексологии для детей, начиная с семилетнего возраста, - это
порнография и коммерческая реклама контрацептивов, которым не место в школе. Вот
темы лекций для пятиклассников: "Сексуальные оргии правителей древности",
"Гетера, баядерка, гейша - жрицы свободной любви", "Сексуальные отношения между
взрослыми и несовершеннолетними". Для старшеклассников - "Оральный, вагинальный
и анальный секс", "Эбьюз" (кровосмешение), "Особенности гетеросексуальных
отношений". 7 класс: "Понятия совокупления, интромиссии и фазы копулятивного
поведения", "Мастурбация и ее функции", "Нестандартные и отклоняющиеся нормы
сексуального поведения", "Межвидовые контакты". 8 класс: "Гомосексуализм и
транссексуализм", "Петтинг", "Мастурбация как средство, позволяющее снять или
смягчить психофизиологический дискомфорт", "Искусственные аборты". 9 класс:
"Сексуальная свобода личности", "Эрогенные зоны и стимульные раздражители",
"Терпимость к сексменьшинствам", "Право человека на самостоятельное принятие
решения, касающееся его личной, в том числе и сексуальной жизни".
Здесь и "позы", и "как подавить страх перед первым разом", и "некрофилия", и
"сексуальные маньяки", и "жизненный путь гомосексуала". Это откровенное
растление малолетних, защищенное законом. На изучение полового акта отводится 26
час., проституции - 24 час. За счет каких предметов? Литературы, математики.
Почему "здоровый образ жизни" требует снижения учебной нагрузки до 20 % за счет
классических, особенно гуманитарных, дисциплин; почему ребята заведомо должны
сдать в интеллектуальном уровне развития? "Глупейте на здоровье!". Недаром в США
в выпускном классе изучают кое-что из программы нашего 6-го класса, а выпускники
общеобразовательной школы в США с трудом могут расписаться, и многие не в
состоянии написать заявление о приеме на работу.
K
Konstantin_I
В США и странах Западной Европы имеется многолетний опыт полового воспитания.
Тем не менее 1/4 взрослого населения заражена болезнями, передающимися половым
путем. Страна подвержена настоящей эпидемии СПИДа: количество ВИЧ-инфицированных
в 250 раз выше, чем в России.
По числу преступлений на сексуальной почве США обгоняют Россию во много раз.
Число изнасилований больше, чем в России, в 6 раз; от СПИДа в Америке каждые 15
мин. умирает один человек; число ВИЧ-инфицированных подростков удваивается
каждые 14 месяцев. В США огромное количество подростковых беременностей и
абортов. Там после введения полового образования за первых 4 года количество
абортов у подростков возросло на 45 %, а в настоящее время - более чем в 2 раза;
каждые 13 сек. один подросток заражается венерической болезнью; разврат и
употребление наркотиков среди молодежи достигли невиданных масштабов. В детский
порнобизнес в США ежегодно вовлекается 600 тыс. детей в возрасте от 3 до 18 лет,
а общая сумма дохода от этого вида порнобизнеса равна 2-3 млрд долларов в год. В
Тайланде из 2 млн. проституток 800 тыс. - это дети и подростки.
В России после принятия программы "Планирование семьи" заболеваемость подростков
венерическими болезнями увеличилась в 50 раз. Возникла эпидемия сифилиса. Среди
детей рост заболеваемости им составил 43,6 %. Каждый 5 случай выявления сифилиса
и каждый 3-й гонореи - у подростков до 17 лет.
Тем не менее 1/4 взрослого населения заражена болезнями, передающимися половым
путем. Страна подвержена настоящей эпидемии СПИДа: количество ВИЧ-инфицированных
в 250 раз выше, чем в России.
По числу преступлений на сексуальной почве США обгоняют Россию во много раз.
Число изнасилований больше, чем в России, в 6 раз; от СПИДа в Америке каждые 15
мин. умирает один человек; число ВИЧ-инфицированных подростков удваивается
каждые 14 месяцев. В США огромное количество подростковых беременностей и
абортов. Там после введения полового образования за первых 4 года количество
абортов у подростков возросло на 45 %, а в настоящее время - более чем в 2 раза;
каждые 13 сек. один подросток заражается венерической болезнью; разврат и
употребление наркотиков среди молодежи достигли невиданных масштабов. В детский
порнобизнес в США ежегодно вовлекается 600 тыс. детей в возрасте от 3 до 18 лет,
а общая сумма дохода от этого вида порнобизнеса равна 2-3 млрд долларов в год. В
Тайланде из 2 млн. проституток 800 тыс. - это дети и подростки.
В России после принятия программы "Планирование семьи" заболеваемость подростков
венерическими болезнями увеличилась в 50 раз. Возникла эпидемия сифилиса. Среди
детей рост заболеваемости им составил 43,6 %. Каждый 5 случай выявления сифилиса
и каждый 3-й гонореи - у подростков до 17 лет.
K
Konstantin_I
Реализация программ "Планирование семьи" и "Половое воспитание школьников" -
хорошо спланированная за рубежом фашистская акция, имеющая целью скорейшее
освобождение территории России от лишнего населения и превращение ее в
энергетический и сырьевой придаток высокоразвитых стран. Наше население погибнет
сначала нравственно, а потом физически. Разрушена экономика, производство,
армия. Насаждается всеобщее пьянство, наркомания. Теперь пришла очередь детей,
их поголовное растление. Это иностранная агрессия. Не мешало бы просмотреть
ст.357 УК РФ, где в сокращенном варианте прописаны основные положения
международной конвенции 1948 г. о геноциде. Авторы программы мотивируют ее
ростом детской беременности, но это прямая ложь: за 1996 г. беременность девочек
до 15 лет уменьшилась на 36%; число изнасилований в России меньше, чем в США в 6
раз; число беременных школьниц меньше в 10 раз. Одной из актуальнейших проблем
на Западе стал инцест (30% женщин подвергаются ему в детстве). По данным ФБР,
1/4 часть всех девочек до 12 лет подвергается изнасилованию. Недобровольно
вступают в сексуальную жизнь 38% девочек с 13 лет, а 70% всех американских
девочек были жертвами попыток изнасилования. Из 500 тыс. женщин ежегодно
насилуются в США 75% девочек и девушек до 21 года. С начала сексуальной
революции и до 80-х годов число изнасилований на 1 тыс. выросло в 7 раз. В
школах Германии с 9 лет детям показывают учебный спектакль "Как уберечься от
сексуальных притязаний отца".
Во многих городах Запада легализованы гомосексуальные семьи с детьми, взятыми на
воспитание. Гомосексуалисты ведут "воспитательную работу" в ряде государственных
школ США. Школьный отдел ввел систему преимуществ для гомосексуалистов при найме
на работу, в т.ч. и на преподавательские должности. Появился даже научный
термин, определение душевной ненормальности - "гомофобия" (т.е. если вы
гомосексуализм не принимаете - вам надо лечиться). Билл Клинтон провозгласил
июнь 1999 года месяцем гомосексуалистов и лесбиянок. А послом США в Люксембург
назначен Джеймс Хормел, открыто признающий себя гомосексуалистом.
Министерством обороны США с 1996 г. черная магия признана законным верованием.
Сейчас в США официально около 50 тыс. последователей черной магии. Американская
психологическая ассоциация утверждает, что сексуальные отношения взрослых с
несовершеннолетними не оказывают пагубного влияния на психику детей.
Гомосексуализм и другие содомские грехи объявляются нормой. В современной
сексологии исчезает понятие "сексуальное извращение". Его заменяют понятия
"сексуальное предпочтение", "сексуальная ориентация". В США до 20-25% мужчин -
гомосексуалисты. Новое развлечение для мужчин в центре Москвы, Красная площадь,
д.1: пип-шоу - по меркам международной классификации болезней относится к
разряду сексуальных извращений (вуайеризм, т.е. получение сексуального
удовлетворения от подсматривания за обнажающейся женщиной и половым актом).
В г.Ярославле на уроках полового "просвещения" дети участвуют в ролевой игре "Не
передай это дальше". Ее нужно построить так, чтобы всем "фигуркам" вступить в
половые контакты 3 раза, образовать новые пары и при этом не заразиться СПИДом.
Когда дети, спрятавшись, пытаются удовлетворить любопытство к полу, они
интуитивно знают, что занимаются чем-то постыдным. Когда же ученые, авторитетные
дяди и тети с ролевыми играми и муляжами учат физической стороне любви, то дети
беснуются от такого "просвещения". Но дяди и тети не сумасшедшие. Кто же эти
люди?
хорошо спланированная за рубежом фашистская акция, имеющая целью скорейшее
освобождение территории России от лишнего населения и превращение ее в
энергетический и сырьевой придаток высокоразвитых стран. Наше население погибнет
сначала нравственно, а потом физически. Разрушена экономика, производство,
армия. Насаждается всеобщее пьянство, наркомания. Теперь пришла очередь детей,
их поголовное растление. Это иностранная агрессия. Не мешало бы просмотреть
ст.357 УК РФ, где в сокращенном варианте прописаны основные положения
международной конвенции 1948 г. о геноциде. Авторы программы мотивируют ее
ростом детской беременности, но это прямая ложь: за 1996 г. беременность девочек
до 15 лет уменьшилась на 36%; число изнасилований в России меньше, чем в США в 6
раз; число беременных школьниц меньше в 10 раз. Одной из актуальнейших проблем
на Западе стал инцест (30% женщин подвергаются ему в детстве). По данным ФБР,
1/4 часть всех девочек до 12 лет подвергается изнасилованию. Недобровольно
вступают в сексуальную жизнь 38% девочек с 13 лет, а 70% всех американских
девочек были жертвами попыток изнасилования. Из 500 тыс. женщин ежегодно
насилуются в США 75% девочек и девушек до 21 года. С начала сексуальной
революции и до 80-х годов число изнасилований на 1 тыс. выросло в 7 раз. В
школах Германии с 9 лет детям показывают учебный спектакль "Как уберечься от
сексуальных притязаний отца".
Во многих городах Запада легализованы гомосексуальные семьи с детьми, взятыми на
воспитание. Гомосексуалисты ведут "воспитательную работу" в ряде государственных
школ США. Школьный отдел ввел систему преимуществ для гомосексуалистов при найме
на работу, в т.ч. и на преподавательские должности. Появился даже научный
термин, определение душевной ненормальности - "гомофобия" (т.е. если вы
гомосексуализм не принимаете - вам надо лечиться). Билл Клинтон провозгласил
июнь 1999 года месяцем гомосексуалистов и лесбиянок. А послом США в Люксембург
назначен Джеймс Хормел, открыто признающий себя гомосексуалистом.
Министерством обороны США с 1996 г. черная магия признана законным верованием.
Сейчас в США официально около 50 тыс. последователей черной магии. Американская
психологическая ассоциация утверждает, что сексуальные отношения взрослых с
несовершеннолетними не оказывают пагубного влияния на психику детей.
Гомосексуализм и другие содомские грехи объявляются нормой. В современной
сексологии исчезает понятие "сексуальное извращение". Его заменяют понятия
"сексуальное предпочтение", "сексуальная ориентация". В США до 20-25% мужчин -
гомосексуалисты. Новое развлечение для мужчин в центре Москвы, Красная площадь,
д.1: пип-шоу - по меркам международной классификации болезней относится к
разряду сексуальных извращений (вуайеризм, т.е. получение сексуального
удовлетворения от подсматривания за обнажающейся женщиной и половым актом).
В г.Ярославле на уроках полового "просвещения" дети участвуют в ролевой игре "Не
передай это дальше". Ее нужно построить так, чтобы всем "фигуркам" вступить в
половые контакты 3 раза, образовать новые пары и при этом не заразиться СПИДом.
Когда дети, спрятавшись, пытаются удовлетворить любопытство к полу, они
интуитивно знают, что занимаются чем-то постыдным. Когда же ученые, авторитетные
дяди и тети с ролевыми играми и муляжами учат физической стороне любви, то дети
беснуются от такого "просвещения". Но дяди и тети не сумасшедшие. Кто же эти
люди?
K
Konstantin_I
ОБЩЕЧЕЛОВЕКИ БЫВАЮТ ПОЛЕЗНЫМИ!
Психиатр с 35-летним стажем Лайл Росситер опубликовал провокационную книгу "Либеральный ум: психологические причины политического безумия", в которой утверждает, что носители либеральной идеологии страдают особым видом психического расстройства.
По оценке Росситера, современные американские либералы игнорируют основные принципы свободы и ведут себя как дети, которые хотят, чтобы власти заботились о них от колыбели до могилы, сообщает Washington Profile.
Либералы исповедуют теорию виктимизации: мир заселяют не люди, а слабые, постоянно обманываемые, притесняемые и эксплуатируемые "трудящиеся", "женщины", "меньшинства", "безработные" и пр., которые не несут ответственности за свои проблемы.
Виновниками столь печального положения, по мнению Росситера, либералы всегда считают "большой бизнес", "капиталистов", "американских империалистов", "богатых", "могущественных" и пр.
Либералы всегда предлагают рассчитывать не на себя, а на власти, в обязанности которых вменяется исправление всех социальных проблем общества, утверждает Росситер. К числу любимых тезисов либералов также относится призыв перераспределения общественного богатства в пользу бедных.
Росситер отмечает, что никакой исследователь общества не способен не учитывать таких факторов, как свободная воля, добровольное сотрудничество и моральная целостность - однако либералы их игнорируют. Либералы также не принимают в расчет особенностей каждой личности - например, ее талантливости и работоспособности.
По мнению Росситера, это проявление психического недуга: либералы защищают права воображаемых жертв и сражаются с воображаемыми врагами.
Отметим, слово "либеральный" происходит от латинского liber, что означает "свободный". Согласно определению Большой советской энциклопедии, либерализм представляет собой "систему взглядов, согласно которым социальная гармония и прогресс человечества достижимы лишь на базе частной собственности путём обеспечения достаточной свободы индивида в экономике и во всех других сферах человеческой деятельности (ибо общее благо якобы стихийно складывается в результате осуществления индивидами их личных целей)".
Психиатр с 35-летним стажем Лайл Росситер опубликовал провокационную книгу "Либеральный ум: психологические причины политического безумия", в которой утверждает, что носители либеральной идеологии страдают особым видом психического расстройства.
По оценке Росситера, современные американские либералы игнорируют основные принципы свободы и ведут себя как дети, которые хотят, чтобы власти заботились о них от колыбели до могилы, сообщает Washington Profile.
Либералы исповедуют теорию виктимизации: мир заселяют не люди, а слабые, постоянно обманываемые, притесняемые и эксплуатируемые "трудящиеся", "женщины", "меньшинства", "безработные" и пр., которые не несут ответственности за свои проблемы.
Виновниками столь печального положения, по мнению Росситера, либералы всегда считают "большой бизнес", "капиталистов", "американских империалистов", "богатых", "могущественных" и пр.
Либералы всегда предлагают рассчитывать не на себя, а на власти, в обязанности которых вменяется исправление всех социальных проблем общества, утверждает Росситер. К числу любимых тезисов либералов также относится призыв перераспределения общественного богатства в пользу бедных.
Росситер отмечает, что никакой исследователь общества не способен не учитывать таких факторов, как свободная воля, добровольное сотрудничество и моральная целостность - однако либералы их игнорируют. Либералы также не принимают в расчет особенностей каждой личности - например, ее талантливости и работоспособности.
По мнению Росситера, это проявление психического недуга: либералы защищают права воображаемых жертв и сражаются с воображаемыми врагами.
Отметим, слово "либеральный" происходит от латинского liber, что означает "свободный". Согласно определению Большой советской энциклопедии, либерализм представляет собой "систему взглядов, согласно которым социальная гармония и прогресс человечества достижимы лишь на базе частной собственности путём обеспечения достаточной свободы индивида в экономике и во всех других сферах человеческой деятельности (ибо общее благо якобы стихийно складывается в результате осуществления индивидами их личных целей)".
K
Konstantin_I
Пиндосы жгут, тщательно исследуют и ведут статистику линчивания негров, что еще скывается у них в недрох МинСтата?
Рассуждения стигматизирующего имеют так же экономические аспекты. «Я должен избегать опасностей, чтобы выжить и конкурировать»: чтобы повысить свой доступ к ресурсам, соперники используют стигматизацию как оружие в социально-экономической борьбе. Стигматизация, по-видимому, более интенсивна в более конкурирующих, своекорыстных обществах, смягчаемых легкой доступностью ресурсов. Например, количество случаев линчевания чернокожих в США в 1882-1930 годах зависело от экономических показателей, в частности от ценности хлопка. Когда экономическое положение ухудшалось, количество случаев линчевания чернокожих возрастало; как только экономическое положение улучшалось, подобных случаев было меньше. …
Рассуждения стигматизирующего имеют так же экономические аспекты. «Я должен избегать опасностей, чтобы выжить и конкурировать»: чтобы повысить свой доступ к ресурсам, соперники используют стигматизацию как оружие в социально-экономической борьбе. Стигматизация, по-видимому, более интенсивна в более конкурирующих, своекорыстных обществах, смягчаемых легкой доступностью ресурсов. Например, количество случаев линчевания чернокожих в США в 1882-1930 годах зависело от экономических показателей, в частности от ценности хлопка. Когда экономическое положение ухудшалось, количество случаев линчевания чернокожих возрастало; как только экономическое положение улучшалось, подобных случаев было меньше. …
T
ToyoTAlex ї
Читая про "тупых" америкашек, невольно задумываешься про свою страну.
Не скажу, что глупостей мы совершаем меньше, местами даже больше...
Они тоже люди, они совершают глупости, но в виду того, что у них сильнее развиты СМИ и им подобные, мы имеем возможность узнать о об этом.
Я с ужасом представля, что творится у нас, учитывая беспомощность органов правопорядка и общей отсталостью населения в вопросах самозащиты от внешних и внутренних деструктивных факторов
Не скажу, что глупостей мы совершаем меньше, местами даже больше...
Они тоже люди, они совершают глупости, но в виду того, что у них сильнее развиты СМИ и им подобные, мы имеем возможность узнать о об этом.
Я с ужасом представля, что творится у нас, учитывая беспомощность органов правопорядка и общей отсталостью населения в вопросах самозащиты от внешних и внутренних деструктивных факторов
K
Konstantin_I
Читая про "тупых" америкашек, невольно задумываешься про свою страну.
А ты не заморачивайся, темы про дерьмовую Россиию на ОАК по 10 раз в день появляются, это альтернатива.
Если хотите, обвините меня в снобизме, – но мы действительно нация болванов
"Разум этой страны, приученный заниматься низменными предметами, сам себя пожирает". Ральф Уолдо Эмерсон сделал это замечание в 1837 году, но его слова отзываются болезненным пророческим эхом в современных Соединенных Штатах, хотя со времен Эмерсона страна чрезвычайно переменилась. Интеллекту американцев угрожает большая опасность: мы рискуем утратить свой заработанный тяжкими усилиями культурный капитал, спасовав перед ядовитой смесью антиинтеллектуализма, антирационализма и невысоких запросов.
Эту тему ни за что не осмелится затронуть ни один кандидат на долгой и извилистой дороге к Белому дому. О том, что невежество масс усугубляет серьезные проблемы общенационального значения, почти невозможно говорить, избежав ярлыка "элитист" – одного из самых сильных бранных эпитетов, которого может удостоиться всякий претендент на высокую должность. Напротив, политики постоянно уверяют американцев, что те – "люди простые"; этот снисходительный термин напрасно искать в значимых речах президентов до 1980 года. (Только вообразите себе: "Мы сделаем всё от нас зависящее, чтобы эти жертвы не были напрасны, ... и что правление людей простых, посредством людей простых и для людей простых никогда не исчезнет с лица земли") (переиначенная цитата из знаменитой Геттисбергской речи Авраама Линкольна: "... мы сделаем всё от нас зависящее, чтобы эти жертвы не были напрасны, /.../ и что правление народа, посредством народа и для народа никогда не исчезнет с лица земли". – Прим. ред.) Подобное возвеличивание заурядности – отличительная примета антиинтеллектуализма любой эпохи.
Классическая работа на эту тему – книга историка Колумбийского университета Ричарда Хофштадтера "Антиинтеллектуализм в жизни Америки" – вышла в свет в начале 1963 года, в промежуток между антикоммунистическими крестовыми походами эры Маккарти и социальными конвульсиями конца 1960-х. Хофштадтер рассматривал американский антиинтеллектуализм как циклическое по сути своей явление, часто проявляющее себя как оборотная сторона тяги страны к демократизации религии и образования. Но современная разновидность антиинтеллектуализма – скорее потоп, чем циклический прилив. Если бы Хофштадтер (он умер от лейкемии в 1970 году в возрасте 54 лет) успел написать продолжение с учетом современности, то обнаружил бы, что наша эра круглосуточного информационно-развлекательного вещания перещеголяла его самые апокалиптические предсказания о будущем американской культуры.
Терпимый порог тупости (перефразируя слова покойного сенатора Дэниэла Патрика Мойнихэна о "росте терпимого порога правонарушений") уже несколько десятилетий неуклонно повышается благодаря совокупному воздействию сил, которым пока невозможно противостоять. Среди этих факторов – триумф видеокультуры над культурой печатного слова (причем под "видео" я подразумеваю все формы цифровых СМИ, а также более ранних электронных); диспропорция между формальным уровнем образования американцев – он-то повышается – и их смутными представлениями об основах географии, естественных наук и истории; а также сращивание антирационализма с антиинтеллектуализмом.
Первым и главным движителем нового антиинтеллектуализма является видео. Сообщениями о непопулярности чтения книг, газет и журналов нынче уже никого не удивишь. Безразличие к печатному слову ярче всего выражено среди молодежи, но оно продолжает шириться, захватывая американцев всех возрастов, вне зависимости от их уровня образованности.
Согласно докладу Национального фонда содействия работникам искусств США, популярность чтения снизилась не только среди малообразованных слоев. В 1982 году 82% людей с высшим образованием читали для удовольствия романы или стихи; спустя два десятилетия таких нашлось всего 67%. Кроме того, более 40% американцев за год не прочли ни одной книги – ни художественной, ни документальной, вообще никакой. С 1984 по 2000 год процент 17-летних, которые ничего не читали (кроме того, что были обязаны по школьной программе), более чем удвоился. Разумеется, этот промежуток времени почти совпадает с бумом персональных компьютеров, вебсерфинга и компьютерных игр.
Но так ли уж это значимо? Технофилы отмахиваются от плачей по печатному слову – дескать, просто эти "элитисты" (ну да, кому же еще!) не видят леса за деревьями. Популяризатор науки Стивен Джонсон написал книгу "Все вредное полезно: как современная массовая культура в действительности делает нас умнее", где уверяет, что причин для беспокойства нет. Да, конечно, родители могут увидеть, что их "энергичные и активные дети молча, разинув рот, пялятся в экран". Но эти черты, напоминающие о зомби, – "не признак атрофии мозга. Это знак сосредоточенности". Вздор. Истинный вопрос в том, от чего 2-3-летние дети отвлекаются, глядя в экран, а не в том, на чем они сосредотачиваются, когда завороженно смотрят фильмы, виданные уже десятки раз.
Несмотря на агрессивную рекламную кампанию, пропагандирующую просмотр фильмов даже полугодовалыми младенцами, нет доказательств, что сосредоточенный взгляд на экран приносит младенцам и детям младшего дошкольного возраста хоть какую-то пользу, а не вред. В исследовании, опубликованном в августе прошлого года, ученые из Университета Вашингтона пришли к выводу, что дети в возрасте 8-16 месяцев распознают в среднем на 6-8 слов меньше на каждый час просмотра фильмов.
Я не могу доказать, что многочасовое чтение в беседке (мое любимое занятие в 13 лет) больше повышает просвещенность граждан, чем забавы с игровой приставкой Microsoft Xbox или помешательство на профайлах на Facebook. Но, полагаю, неспособность подолгу сосредотачиваться – в противоположность чтению информации в интернете, маленькими порциями – тесно взаимосвязана с неспособностью аудитории припомнить даже те события, о которых совсем недавно сообщали в новостях. К примеру, неудивительно, что на позднейших этапах кампании праймериз, в отличие от первых, кандидаты в президенты стали меньше говорить о войне в Ираке – причина всего лишь в том, что видеосообщений о насилии в Ираке стало меньше. Кандидаты, как и избиратели, делают упор на последних новостях, которые необязательно являются важнейшими.
Неудивительно, что "черные" агитационные ролики политического содержания эффективны. "Имея дело с письменным текстом, легко уследить даже за различными уровнями авторитетности, которые стоят за различными информационными текстами, – отметил недавно в журнале New Yorker критик, культуролог Калеб Крейн. – Напротив, сравнение двух информационных видеоматериалов – дело тягомотное. Когда зрителя вынуждают выбирать между противоречивыми версиями, показанными по телевизору, он полагается на свое наитие либо на то, в чем был убежден до просмотра передачи".
Поскольку потребители видео становятся все более нетерпеливыми, когда речь идет о процессе усвоения информации из письменных источников, все политики вынуждены излагать свои программы максимально быстро – а в наше время темпы, считающиеся быстрыми, значительно ускорились по сравнению с "быстротой" в прошлом. Согласно выводам Кику Адатто из Гарвардского университета, за период с 1968 по 1988 год средняя продолжительность одного "аудиофрагмента" в новостях о кандидатах в президенты – а именно, выдержки из выступления или интервью кандидата – уменьшилась с 42,3 секунды до 9,8 секунды. К 2000 году, по данным другого исследования гарвардских ученых, "аудиофрагмент" в расчете на одного кандидата составлял уже всего 7,8 секунды в день.
Массовый синдром рассеянного внимания, сформировавшийся под воздействием видео, тесно связан со вторым по значимости антиинтеллектуальным фактором в американской культуре – эрозией базовых знаний.
Когда люди привыкли слышать, что их президент разъясняет сложные политические решения, рявкнув: "Я тут решатель", им, возможно, будет почти невозможно вообразить, как мыкался Франклин Д. Рузвельт в мрачные месяцы после Перл-Харбора, пытаясь объяснить, почему вооруженные силы США терпели на Тихом океане поражение за поражением. В феврале 1942 года Рузвельт в своем традиционном выступлении по радио, прозванном "беседой у камина", призвал американцев расстелить на столе географическую карту, чтобы лучше уяснить местоположение театра боевых действий. В магазинах по всей стране моментально разошлись запасы карт; около 80% взрослых американцев включили радио, чтобы послушать президента. Перед этим ФДР сказал своим спичрайтерам, что не сомневается: если американцы уяснят, какое колоссальное расстояние должны преодолеть боеприпасы и провиант, чтобы добраться до армии и флота, "они смогут, не дрогнув, выслушать любые дурные новости".
Это портрет не только принципиально иного президента и президентства, но также иной страны и ее граждан – страны, которая не имела доступа к картам Google, усовершенствованным благодаря данным со спутников, но была гораздо более восприимчивой к учебе и запутанной информации, чем современное общество. По данным опроса, проведенного National Geographic-Roper в 2006 году, почти половина американцев в возрасте 18-24 лет не считают необходимым знать, где расположены иностранные государства, в которых происходят важные события. Более трети находят "совершенно неважным" знание иностранного языка, меж тем как "очень важным" его считают лишь 14%.
Это подводит нас к третьему и последнему фактору, стоящему за неотупостью Америки: речь идет не о невежестве как таковом, но о горделивом упоении этим невежеством. Проблема не только в том, чего мы не знаем (задумайтесь: каждый пятый взрослый американец, по данным National Science Foundation, считает, что Солнце обращается вокруг Земли); вся беда в том, что опасное множество американцев пришло к выводу, что им вообще такие знания ни к чему. Назовем это антирационализмом. Его синдром особенно вреден для наших общественных институтов и дискурса. Незнание иностранного языка или местоположения важной страны – проявление невежества; отрицание ценности таких познаний – антирационализм чистой воды. Ядовитый коктейль из антирационализма и невежества препятствует обсуждению государственной политики США в самых разных областях, от здравоохранения до налогообложения.
От этой эпидемии самонадеянного антирационализма и антиинтеллектуализма не существует быстродействующей панацеи; усилия повысить успеваемость в форме ответов на стандартизованные тесты – а именно, заставить учеников вызубрить конкретные вопросы на конкретные вопросы конкретных тестов – не помогут. Более того, люди, являющиеся олицетворением этой проблемы, обычно ее абсолютно не осознают. ("Мало кто сам себя считает противником мысли и культуры", – отметил Хофштадтер). Давно пора провести серьезную общенациональную дискуссию о том, действительно ли мы как нация ценим интеллект и рациональное мышление. Если нынешние выборы действительно окажутся "выборами перемен", низкий уровень дискурса в стране, где разум приучают заниматься низменными предметами, следует поставить на первое место в списке необходимых перемен.
Сьюзен Джейкоби – автор ряда книг, в том числе работы "Век американского антиразума"
"Разум этой страны, приученный заниматься низменными предметами, сам себя пожирает". Ральф Уолдо Эмерсон сделал это замечание в 1837 году, но его слова отзываются болезненным пророческим эхом в современных Соединенных Штатах, хотя со времен Эмерсона страна чрезвычайно переменилась. Интеллекту американцев угрожает большая опасность: мы рискуем утратить свой заработанный тяжкими усилиями культурный капитал, спасовав перед ядовитой смесью антиинтеллектуализма, антирационализма и невысоких запросов.
Эту тему ни за что не осмелится затронуть ни один кандидат на долгой и извилистой дороге к Белому дому. О том, что невежество масс усугубляет серьезные проблемы общенационального значения, почти невозможно говорить, избежав ярлыка "элитист" – одного из самых сильных бранных эпитетов, которого может удостоиться всякий претендент на высокую должность. Напротив, политики постоянно уверяют американцев, что те – "люди простые"; этот снисходительный термин напрасно искать в значимых речах президентов до 1980 года. (Только вообразите себе: "Мы сделаем всё от нас зависящее, чтобы эти жертвы не были напрасны, ... и что правление людей простых, посредством людей простых и для людей простых никогда не исчезнет с лица земли") (переиначенная цитата из знаменитой Геттисбергской речи Авраама Линкольна: "... мы сделаем всё от нас зависящее, чтобы эти жертвы не были напрасны, /.../ и что правление народа, посредством народа и для народа никогда не исчезнет с лица земли". – Прим. ред.) Подобное возвеличивание заурядности – отличительная примета антиинтеллектуализма любой эпохи.
Классическая работа на эту тему – книга историка Колумбийского университета Ричарда Хофштадтера "Антиинтеллектуализм в жизни Америки" – вышла в свет в начале 1963 года, в промежуток между антикоммунистическими крестовыми походами эры Маккарти и социальными конвульсиями конца 1960-х. Хофштадтер рассматривал американский антиинтеллектуализм как циклическое по сути своей явление, часто проявляющее себя как оборотная сторона тяги страны к демократизации религии и образования. Но современная разновидность антиинтеллектуализма – скорее потоп, чем циклический прилив. Если бы Хофштадтер (он умер от лейкемии в 1970 году в возрасте 54 лет) успел написать продолжение с учетом современности, то обнаружил бы, что наша эра круглосуточного информационно-развлекательного вещания перещеголяла его самые апокалиптические предсказания о будущем американской культуры.
Терпимый порог тупости (перефразируя слова покойного сенатора Дэниэла Патрика Мойнихэна о "росте терпимого порога правонарушений") уже несколько десятилетий неуклонно повышается благодаря совокупному воздействию сил, которым пока невозможно противостоять. Среди этих факторов – триумф видеокультуры над культурой печатного слова (причем под "видео" я подразумеваю все формы цифровых СМИ, а также более ранних электронных); диспропорция между формальным уровнем образования американцев – он-то повышается – и их смутными представлениями об основах географии, естественных наук и истории; а также сращивание антирационализма с антиинтеллектуализмом.
Первым и главным движителем нового антиинтеллектуализма является видео. Сообщениями о непопулярности чтения книг, газет и журналов нынче уже никого не удивишь. Безразличие к печатному слову ярче всего выражено среди молодежи, но оно продолжает шириться, захватывая американцев всех возрастов, вне зависимости от их уровня образованности.
Согласно докладу Национального фонда содействия работникам искусств США, популярность чтения снизилась не только среди малообразованных слоев. В 1982 году 82% людей с высшим образованием читали для удовольствия романы или стихи; спустя два десятилетия таких нашлось всего 67%. Кроме того, более 40% американцев за год не прочли ни одной книги – ни художественной, ни документальной, вообще никакой. С 1984 по 2000 год процент 17-летних, которые ничего не читали (кроме того, что были обязаны по школьной программе), более чем удвоился. Разумеется, этот промежуток времени почти совпадает с бумом персональных компьютеров, вебсерфинга и компьютерных игр.
Но так ли уж это значимо? Технофилы отмахиваются от плачей по печатному слову – дескать, просто эти "элитисты" (ну да, кому же еще!) не видят леса за деревьями. Популяризатор науки Стивен Джонсон написал книгу "Все вредное полезно: как современная массовая культура в действительности делает нас умнее", где уверяет, что причин для беспокойства нет. Да, конечно, родители могут увидеть, что их "энергичные и активные дети молча, разинув рот, пялятся в экран". Но эти черты, напоминающие о зомби, – "не признак атрофии мозга. Это знак сосредоточенности". Вздор. Истинный вопрос в том, от чего 2-3-летние дети отвлекаются, глядя в экран, а не в том, на чем они сосредотачиваются, когда завороженно смотрят фильмы, виданные уже десятки раз.
Несмотря на агрессивную рекламную кампанию, пропагандирующую просмотр фильмов даже полугодовалыми младенцами, нет доказательств, что сосредоточенный взгляд на экран приносит младенцам и детям младшего дошкольного возраста хоть какую-то пользу, а не вред. В исследовании, опубликованном в августе прошлого года, ученые из Университета Вашингтона пришли к выводу, что дети в возрасте 8-16 месяцев распознают в среднем на 6-8 слов меньше на каждый час просмотра фильмов.
Я не могу доказать, что многочасовое чтение в беседке (мое любимое занятие в 13 лет) больше повышает просвещенность граждан, чем забавы с игровой приставкой Microsoft Xbox или помешательство на профайлах на Facebook. Но, полагаю, неспособность подолгу сосредотачиваться – в противоположность чтению информации в интернете, маленькими порциями – тесно взаимосвязана с неспособностью аудитории припомнить даже те события, о которых совсем недавно сообщали в новостях. К примеру, неудивительно, что на позднейших этапах кампании праймериз, в отличие от первых, кандидаты в президенты стали меньше говорить о войне в Ираке – причина всего лишь в том, что видеосообщений о насилии в Ираке стало меньше. Кандидаты, как и избиратели, делают упор на последних новостях, которые необязательно являются важнейшими.
Неудивительно, что "черные" агитационные ролики политического содержания эффективны. "Имея дело с письменным текстом, легко уследить даже за различными уровнями авторитетности, которые стоят за различными информационными текстами, – отметил недавно в журнале New Yorker критик, культуролог Калеб Крейн. – Напротив, сравнение двух информационных видеоматериалов – дело тягомотное. Когда зрителя вынуждают выбирать между противоречивыми версиями, показанными по телевизору, он полагается на свое наитие либо на то, в чем был убежден до просмотра передачи".
Поскольку потребители видео становятся все более нетерпеливыми, когда речь идет о процессе усвоения информации из письменных источников, все политики вынуждены излагать свои программы максимально быстро – а в наше время темпы, считающиеся быстрыми, значительно ускорились по сравнению с "быстротой" в прошлом. Согласно выводам Кику Адатто из Гарвардского университета, за период с 1968 по 1988 год средняя продолжительность одного "аудиофрагмента" в новостях о кандидатах в президенты – а именно, выдержки из выступления или интервью кандидата – уменьшилась с 42,3 секунды до 9,8 секунды. К 2000 году, по данным другого исследования гарвардских ученых, "аудиофрагмент" в расчете на одного кандидата составлял уже всего 7,8 секунды в день.
Массовый синдром рассеянного внимания, сформировавшийся под воздействием видео, тесно связан со вторым по значимости антиинтеллектуальным фактором в американской культуре – эрозией базовых знаний.
Когда люди привыкли слышать, что их президент разъясняет сложные политические решения, рявкнув: "Я тут решатель", им, возможно, будет почти невозможно вообразить, как мыкался Франклин Д. Рузвельт в мрачные месяцы после Перл-Харбора, пытаясь объяснить, почему вооруженные силы США терпели на Тихом океане поражение за поражением. В феврале 1942 года Рузвельт в своем традиционном выступлении по радио, прозванном "беседой у камина", призвал американцев расстелить на столе географическую карту, чтобы лучше уяснить местоположение театра боевых действий. В магазинах по всей стране моментально разошлись запасы карт; около 80% взрослых американцев включили радио, чтобы послушать президента. Перед этим ФДР сказал своим спичрайтерам, что не сомневается: если американцы уяснят, какое колоссальное расстояние должны преодолеть боеприпасы и провиант, чтобы добраться до армии и флота, "они смогут, не дрогнув, выслушать любые дурные новости".
Это портрет не только принципиально иного президента и президентства, но также иной страны и ее граждан – страны, которая не имела доступа к картам Google, усовершенствованным благодаря данным со спутников, но была гораздо более восприимчивой к учебе и запутанной информации, чем современное общество. По данным опроса, проведенного National Geographic-Roper в 2006 году, почти половина американцев в возрасте 18-24 лет не считают необходимым знать, где расположены иностранные государства, в которых происходят важные события. Более трети находят "совершенно неважным" знание иностранного языка, меж тем как "очень важным" его считают лишь 14%.
Это подводит нас к третьему и последнему фактору, стоящему за неотупостью Америки: речь идет не о невежестве как таковом, но о горделивом упоении этим невежеством. Проблема не только в том, чего мы не знаем (задумайтесь: каждый пятый взрослый американец, по данным National Science Foundation, считает, что Солнце обращается вокруг Земли); вся беда в том, что опасное множество американцев пришло к выводу, что им вообще такие знания ни к чему. Назовем это антирационализмом. Его синдром особенно вреден для наших общественных институтов и дискурса. Незнание иностранного языка или местоположения важной страны – проявление невежества; отрицание ценности таких познаний – антирационализм чистой воды. Ядовитый коктейль из антирационализма и невежества препятствует обсуждению государственной политики США в самых разных областях, от здравоохранения до налогообложения.
От этой эпидемии самонадеянного антирационализма и антиинтеллектуализма не существует быстродействующей панацеи; усилия повысить успеваемость в форме ответов на стандартизованные тесты – а именно, заставить учеников вызубрить конкретные вопросы на конкретные вопросы конкретных тестов – не помогут. Более того, люди, являющиеся олицетворением этой проблемы, обычно ее абсолютно не осознают. ("Мало кто сам себя считает противником мысли и культуры", – отметил Хофштадтер). Давно пора провести серьезную общенациональную дискуссию о том, действительно ли мы как нация ценим интеллект и рациональное мышление. Если нынешние выборы действительно окажутся "выборами перемен", низкий уровень дискурса в стране, где разум приучают заниматься низменными предметами, следует поставить на первое место в списке необходимых перемен.
Сьюзен Джейкоби – автор ряда книг, в том числе работы "Век американского антиразума"
Политика двойных стандартов процветает. Вот числе и в сфере энергетики. А по сути Штаты просто не хотят усиления России и появления биполярного или многополярного мира с двумя или более центрами.
Им тупо нравицо мироваяя гегемония и диктатура.
Нашел статейку в тему.
В США создан штаб по энергетической войне с Россией
Госсекретарь США Кондолиза Райс назначит спецпосла по энергетике, который должен противодействовать усилению влияния России на Кавказе и Средней Азии. Фактически речь идет о создании штаба по ведению энергетической войны с Россией. Остался главный вопрос – кто победит?
Государственный секретарь США Кондолиза Райс планирует назначить специального посланника для решения энергетических вопросов в случаях использования энергоносителей в качестве меры политического воздействия, в частности, в Центральной Азии и Каспийском регионе. Это заявление Райс сделала в ходе слушаний в конгрессе на фоне угроз Венесуэлы прекратить поставки нефти в США.
«Я планирую назначить специального координатора по энергетическим вопросам, который будет, в частности, заниматься Центральной Азией и Каспийским регионом», – заявила Райс. Посланник, ее словам, будет заниматься вопросом растущей нестабильности на мировых энергетических рынках. «Это действительно важная часть дипломатии. Более того, энергетическая политика деформирует дипломатию в некоторых частях мира. В данный момент мы ищем подходящего кандидата на должность спецкоординатора», – отметила госсекретарь США.
Это был ее ответ на выступление сенатора-республиканца Ричарда Лугара, который потребовал отреагировать на активность России в таких странах как Казахстан, Туркмения, Сербия и Болгария, направленную на укрепление позиции Москвы как поставщика газа в Европу. В своем письме он откровенно заявляет о необходимости для администрации Буша создать должность спецпредставителя и «не терять из виду наши долгосрочные интересы, заключающиеся в том, чтобы не допустить доминирование России в сфере энергетики на Южном Кавказе и Центральной Азии».
Выступая в комитете Сената по международным отношениям, Райс весьма жестко отвечала на вопросы о поведении России в последнее время, включая, предположение Путина о том, что на Украину могут быть направлены ядерные ракеты, и его предупреждение о новой гонке вооружений с Западом. «Не приносящая пользы и – я употреблю другое слово – достойная осуждения риторика, исходящая из Москвы, неприемлема», – отметила Райс.
Отношения между Москвой и Вашингтоном ужесточились на волне диспутов вокруг возражений России против предлагаемых американских ракетных баз в Польше и Чехии, а также американских тревог по поводу того, что Путин, по мнению США, использует устрашение и внутри страны, и за рубежом.
В частном порядке многие американские чиновники жалуются, что ЕС не предпринял более эффективной попытки построить отношения со среднеазиатскими странами, которые обеспечивают Россию газовыми поставками, приобретающими все большую важность, и не выработал единой политики в отношении России. Принятие решения о спецпредставителе стало итогом поездок американских политиков в государства Центральной Азии.
В ходе своих визитов в Казахстан, Туркмению и Азербайджан Лугар не скрывал, что целью этой поездки является ослабление контроля России над энергоресурсами в Прикаспийском регионе и налаживание стратегического партнерства между США и среднеазиатскими странами.
По его словам, создание транскаспийских маршрутов поставок нефти и газа из Казахстана и Туркмении в Европу в обход России укрепит независимость среднеазиатских государств. «Казахстан и Туркмения в транспортировке своих нефти и газа на мировые рынки практически полностью зависят от России, а Россия порой демонстрирует готовность использовать свой контроль над этими поставками в политических целях за счет наших европейских союзников», – заявлял тогда Лугар
.«Это трудный регион, и страны здесь находятся под огромным давлением с требованием держать дистанцию от США», – добавил американский сенатор, а также сообщил, казахстанские и туркменские официальные лица выразили готовность работать по вопросам разработки альтернативных путей транспортировки энергоресурсов с США и своими соседями.
Напомним, что в конце прошлого года между Россией, Казахстаном и Туркменией было подписано соглашение о строительстве Прикаспийского газопровода, что значительно усилило позиции России в регионе. Предполагается, что прикаспийский газопровод, строительство которого должно начаться во второй половине 2008 года, пройдет вдоль побережья Каспия по территории Туркмении, Казахстана, а потом выйдет на российскую территорию.
Сенатор Лугар настолько сильно озаботился проблемой доминирования России на Каспии, что уже тогда призвал президента Джорджа Буша назначить в администрации США спецпредставителя по энергетике в регионе. По мнению Лугара, данный шаг станет «ясным заявлением о том, что США считают этот стратегически важный регион первостепенным приоритетом». Но надо отметить, что позиции России в этих регионах влияния остаются очень сильными.
Кроме того, соглашения стран Прикаспийского региона с Россией обусловлены экономической целесообразностью. Лугар же ставит задачу добиться от Ашхабада согласия на присоединение к проекту Транскаспийского газопровода, идущего в обход России.
Лоббирование Вашингтоном этого проекта стало особенно интенсивным после заключения в конце 2007 года казахстано-туркмено-российских соглашений по строительству Прикаспийского газопровода и подписанного в январе соглашения между Россией и Болгарией о строительстве газопровода «Южный поток», который станет конкурентом проекта «Набукко», продвигаемого США и Евросоюзом.
Существующая экспортная инфраструктура позволяет экспортировать углеводороды главным образом через Россию, и лишь в не очень больших объемах через Иран и Кавказ. Рост добычи в таких условиях будет просто повышать зависимость американских компаний от России, которую уже испытывают американские участники проектов разработки казахстанских месторождений Тенгиз и Карачаганак.
Транспортная зависимость центрально-азиатских производителей углеводородов от российского транзита создает благоприятные условия для России, кроме того начинается освоение углеводородных запасов в Туркменистане. Но Вашингтон намерен изменить вид трубопроводной инфраструктуры и экспортной политики Центральной Азии.
США рассматривают возможностью осуществления проектов строительства Центрально-Азиатского газопровода (ЦАГ) с пропускной способностью 60 миллиардов кубометров в год и Центрально-Азиатского нефтепровода (ЦАН) на 50 миллионов т нефти в год. ЦАН предполагается как альтернатива проекту «Транснефти» и «КазТрансОйл», предполагающему экспорт российской, казахстанской, узбекской и туркменской нефти по существующему трубопроводу Омск — Туркменабад и далее через Иран к Персидскому заливу. ЦАН должен быть построен от Туркменабада через Афганистан и Пакистан.
ЦАГ, планируемый из Туркменистана через Афганистан и Пакистан в Индию, может стать альтернативой экспорту туркменского и узбекского газа через Россию. В этом случае России станет гораздо труднее отстаивать свои интересы на переговорах о покупке и транзите газа. Иначе говоря, один трубопроводный проект должен стереть с карты экспортных нефтегазовых маршрутов Иран, другой – Россию.
Административное решение Вашингтона состоялось, бюрократические ставки сделаны. Остается главный вопрос – кто выиграет?
(c) сперто оттуда
Им тупо нравицо мироваяя гегемония и диктатура.
Нашел статейку в тему.
В США создан штаб по энергетической войне с Россией
Госсекретарь США Кондолиза Райс назначит спецпосла по энергетике, который должен противодействовать усилению влияния России на Кавказе и Средней Азии. Фактически речь идет о создании штаба по ведению энергетической войны с Россией. Остался главный вопрос – кто победит?
Государственный секретарь США Кондолиза Райс планирует назначить специального посланника для решения энергетических вопросов в случаях использования энергоносителей в качестве меры политического воздействия, в частности, в Центральной Азии и Каспийском регионе. Это заявление Райс сделала в ходе слушаний в конгрессе на фоне угроз Венесуэлы прекратить поставки нефти в США.
«Я планирую назначить специального координатора по энергетическим вопросам, который будет, в частности, заниматься Центральной Азией и Каспийским регионом», – заявила Райс. Посланник, ее словам, будет заниматься вопросом растущей нестабильности на мировых энергетических рынках. «Это действительно важная часть дипломатии. Более того, энергетическая политика деформирует дипломатию в некоторых частях мира. В данный момент мы ищем подходящего кандидата на должность спецкоординатора», – отметила госсекретарь США.
Это был ее ответ на выступление сенатора-республиканца Ричарда Лугара, который потребовал отреагировать на активность России в таких странах как Казахстан, Туркмения, Сербия и Болгария, направленную на укрепление позиции Москвы как поставщика газа в Европу. В своем письме он откровенно заявляет о необходимости для администрации Буша создать должность спецпредставителя и «не терять из виду наши долгосрочные интересы, заключающиеся в том, чтобы не допустить доминирование России в сфере энергетики на Южном Кавказе и Центральной Азии».
Выступая в комитете Сената по международным отношениям, Райс весьма жестко отвечала на вопросы о поведении России в последнее время, включая, предположение Путина о том, что на Украину могут быть направлены ядерные ракеты, и его предупреждение о новой гонке вооружений с Западом. «Не приносящая пользы и – я употреблю другое слово – достойная осуждения риторика, исходящая из Москвы, неприемлема», – отметила Райс.
Отношения между Москвой и Вашингтоном ужесточились на волне диспутов вокруг возражений России против предлагаемых американских ракетных баз в Польше и Чехии, а также американских тревог по поводу того, что Путин, по мнению США, использует устрашение и внутри страны, и за рубежом.
В частном порядке многие американские чиновники жалуются, что ЕС не предпринял более эффективной попытки построить отношения со среднеазиатскими странами, которые обеспечивают Россию газовыми поставками, приобретающими все большую важность, и не выработал единой политики в отношении России. Принятие решения о спецпредставителе стало итогом поездок американских политиков в государства Центральной Азии.
В ходе своих визитов в Казахстан, Туркмению и Азербайджан Лугар не скрывал, что целью этой поездки является ослабление контроля России над энергоресурсами в Прикаспийском регионе и налаживание стратегического партнерства между США и среднеазиатскими странами.
По его словам, создание транскаспийских маршрутов поставок нефти и газа из Казахстана и Туркмении в Европу в обход России укрепит независимость среднеазиатских государств. «Казахстан и Туркмения в транспортировке своих нефти и газа на мировые рынки практически полностью зависят от России, а Россия порой демонстрирует готовность использовать свой контроль над этими поставками в политических целях за счет наших европейских союзников», – заявлял тогда Лугар
.«Это трудный регион, и страны здесь находятся под огромным давлением с требованием держать дистанцию от США», – добавил американский сенатор, а также сообщил, казахстанские и туркменские официальные лица выразили готовность работать по вопросам разработки альтернативных путей транспортировки энергоресурсов с США и своими соседями.
Напомним, что в конце прошлого года между Россией, Казахстаном и Туркменией было подписано соглашение о строительстве Прикаспийского газопровода, что значительно усилило позиции России в регионе. Предполагается, что прикаспийский газопровод, строительство которого должно начаться во второй половине 2008 года, пройдет вдоль побережья Каспия по территории Туркмении, Казахстана, а потом выйдет на российскую территорию.
Сенатор Лугар настолько сильно озаботился проблемой доминирования России на Каспии, что уже тогда призвал президента Джорджа Буша назначить в администрации США спецпредставителя по энергетике в регионе. По мнению Лугара, данный шаг станет «ясным заявлением о том, что США считают этот стратегически важный регион первостепенным приоритетом». Но надо отметить, что позиции России в этих регионах влияния остаются очень сильными.
Кроме того, соглашения стран Прикаспийского региона с Россией обусловлены экономической целесообразностью. Лугар же ставит задачу добиться от Ашхабада согласия на присоединение к проекту Транскаспийского газопровода, идущего в обход России.
Лоббирование Вашингтоном этого проекта стало особенно интенсивным после заключения в конце 2007 года казахстано-туркмено-российских соглашений по строительству Прикаспийского газопровода и подписанного в январе соглашения между Россией и Болгарией о строительстве газопровода «Южный поток», который станет конкурентом проекта «Набукко», продвигаемого США и Евросоюзом.
Существующая экспортная инфраструктура позволяет экспортировать углеводороды главным образом через Россию, и лишь в не очень больших объемах через Иран и Кавказ. Рост добычи в таких условиях будет просто повышать зависимость американских компаний от России, которую уже испытывают американские участники проектов разработки казахстанских месторождений Тенгиз и Карачаганак.
Транспортная зависимость центрально-азиатских производителей углеводородов от российского транзита создает благоприятные условия для России, кроме того начинается освоение углеводородных запасов в Туркменистане. Но Вашингтон намерен изменить вид трубопроводной инфраструктуры и экспортной политики Центральной Азии.
США рассматривают возможностью осуществления проектов строительства Центрально-Азиатского газопровода (ЦАГ) с пропускной способностью 60 миллиардов кубометров в год и Центрально-Азиатского нефтепровода (ЦАН) на 50 миллионов т нефти в год. ЦАН предполагается как альтернатива проекту «Транснефти» и «КазТрансОйл», предполагающему экспорт российской, казахстанской, узбекской и туркменской нефти по существующему трубопроводу Омск — Туркменабад и далее через Иран к Персидскому заливу. ЦАН должен быть построен от Туркменабада через Афганистан и Пакистан.
ЦАГ, планируемый из Туркменистана через Афганистан и Пакистан в Индию, может стать альтернативой экспорту туркменского и узбекского газа через Россию. В этом случае России станет гораздо труднее отстаивать свои интересы на переговорах о покупке и транзите газа. Иначе говоря, один трубопроводный проект должен стереть с карты экспортных нефтегазовых маршрутов Иран, другой – Россию.
Административное решение Вашингтона состоялось, бюрократические ставки сделаны. Остается главный вопрос – кто выиграет?
(c) сперто оттуда
темы про дерьмовую Россиию на ОАК
Твои слова, Константин.
Когда кто-либо из форумчан пишет про дерьмового президента или дерьмовую политику, то не следует это автоматически переносить на Россию.
то не следует это автоматически переносить на Россию
Тебе значение слова "ирония" известно?
K
Konstantin_I
Тебе значение слова "ирония" известно?
Ему значение слова "значение" не известно.
m
mutuelist
Опубликовано 23:45 12.02.2008
Документ: http://www.regnum.ru/news/956067.html
Эстонская полиция считает наличие георгиевской ленты основанием для порчи автомобиля
По мнению эстонской полиции, езда с георгиевскими ленточками оправдывает действия хулиганов, нападающих на машины. Как сообщает издание МК Эстония, жительница Таллина Алена Зноева пострадала от рук хулигана, который набросился на ее машину 30 апреля 2007 года. По словам газеты, нападение произошло в тот день, когда водители Таллина выражали свое несогласие с актом демонтажа памятника воинам, погибшим во Второй мировой войне (Бронзовый солдат). Водители в знак протеста снижали скорость и подавали звуковые сигналы. Алена оказалась в пробке, при этом, по словам МК Эстония, она не участвовала в акции протеста. "Внезапно с тротуара выпрыгнул возбужденный мужчина лет 60, бросился к машине Алены, что-то громко крича и размахивая руками. Этот, невесть откуда взявшийся, дядька стал бить ногами по капоту, фарам, куда попало, пока не сбил номерной знак, - пересказывает Алена то, о чем не раз писала в своих заявлениях в полицию и в судебном иске. - Нет, это не был полицейский. Формы на нем не было, а в суде его потом представляли как работника фирмы по недвижимости", - сообщает издание. После заявления в полицию, вместо наказания этого хулигана Алене был выписан штраф, который удалось потом оспорить в суде.
Но вот возмещать ущерб водителю и наказывать хулигана, по информации МК Эстонии, власти не торопятся. Пыхьяская префектура полиции отказала Зноевой в возбуждении производства по делу на основании того, что, якобы, на ее машине была георгиевская ленточка. "В последнем решении констебля Марью Тооминг о прекращении производства появилась убойная фраза: "По уверению Хиллара Викса (нападавшего на машину Зноевой - прим. ИА REGNUM), к машине была прикреплена георгиевская лента, которая являлась символом акции. И Хиллар Викс отреагировал на это как законопослушный гражданин", - отмечает газета. Таким образом, представитель эстонской полиции признал, что наличие ленточки может служить оправдывающим основанием для действий вандала. По словам самой Зноевой, ленточки на машине не было, а, как отмечает МК Эстония, ленточки появились в Таллине только 8-го мая.
Как ранее сообщало ИА REGNUM, в России накануне 9 мая 2007 года было распространено около 5 млн. георгиевских лент.
© 1999-2008 REGNUM
Документ: http://www.regnum.ru/news/956067.html
Эстонская полиция считает наличие георгиевской ленты основанием для порчи автомобиля
По мнению эстонской полиции, езда с георгиевскими ленточками оправдывает действия хулиганов, нападающих на машины. Как сообщает издание МК Эстония, жительница Таллина Алена Зноева пострадала от рук хулигана, который набросился на ее машину 30 апреля 2007 года. По словам газеты, нападение произошло в тот день, когда водители Таллина выражали свое несогласие с актом демонтажа памятника воинам, погибшим во Второй мировой войне (Бронзовый солдат). Водители в знак протеста снижали скорость и подавали звуковые сигналы. Алена оказалась в пробке, при этом, по словам МК Эстония, она не участвовала в акции протеста. "Внезапно с тротуара выпрыгнул возбужденный мужчина лет 60, бросился к машине Алены, что-то громко крича и размахивая руками. Этот, невесть откуда взявшийся, дядька стал бить ногами по капоту, фарам, куда попало, пока не сбил номерной знак, - пересказывает Алена то, о чем не раз писала в своих заявлениях в полицию и в судебном иске. - Нет, это не был полицейский. Формы на нем не было, а в суде его потом представляли как работника фирмы по недвижимости", - сообщает издание. После заявления в полицию, вместо наказания этого хулигана Алене был выписан штраф, который удалось потом оспорить в суде.
Но вот возмещать ущерб водителю и наказывать хулигана, по информации МК Эстонии, власти не торопятся. Пыхьяская префектура полиции отказала Зноевой в возбуждении производства по делу на основании того, что, якобы, на ее машине была георгиевская ленточка. "В последнем решении констебля Марью Тооминг о прекращении производства появилась убойная фраза: "По уверению Хиллара Викса (нападавшего на машину Зноевой - прим. ИА REGNUM), к машине была прикреплена георгиевская лента, которая являлась символом акции. И Хиллар Викс отреагировал на это как законопослушный гражданин", - отмечает газета. Таким образом, представитель эстонской полиции признал, что наличие ленточки может служить оправдывающим основанием для действий вандала. По словам самой Зноевой, ленточки на машине не было, а, как отмечает МК Эстония, ленточки появились в Таллине только 8-го мая.
Как ранее сообщало ИА REGNUM, в России накануне 9 мая 2007 года было распространено около 5 млн. георгиевских лент.
© 1999-2008 REGNUM
19 ФЕВРАЛЯ, 15:50
Станислав Белковский, директор Института национальной стратегии
Своими недавними выступлениями Владимир Путин подстегнул дискуссию о том, в каком состоянии он передаёт Россию своему преемнику.
Сам Путин считает состояние России–2008 более чем удовлетворительным. На пресс-конференции 14 февраля он так оценил восемь лет своего правления: «Я не вижу никаких серьёзных неудач. Все поставленные цели достигнуты. Задачи выполнены».
Критики же Кремля, включая автора этих строк, продолжают говорить, что российские итоги с Путиным на самом деле весьма плачевны.
Страна стоит на пороге масштабного экономического кризиса, который уже сегодня проявляется, по меньшей мере, в двух формах: а) стремительном неконтролируемом росте цен на ключевые продукты питания, обусловленном распадом отечественного сельского хозяйства и критической зависимостью России от импорта всемирного дорожающего продовольствия; б) проблемами с банковской ликвидностью, которые вызваны бегством из России так называемых глупых денег – краткосрочных спекулятивных капиталов, напуганных ипотечным кризисом в США и некоторыми другими мелкими ужасами на рынках.
Не за горами – энергетический кризис. Уже сегодня РФ, в 2005 г. провозгласившая себя «гарантом энергетической безопасности Европы», зависит от импорта среднеазиатского газа. Крупнейшие месторождения газа и нефти близки к варварскому исчерпанию, а свежие запасы за восемь путинских лет так и остались неразработанными. По оценкам ряда экспертов, к 2012 году России не будет хватать нефти и газа для обеспечения внутреннего потребления – какие там гарантии Европе!
Отсутствие серьезных инвестиций в инфраструктуру на протяжении трех последний десятилетий означает высокую вероятность в ближайшем будущем крупных техногенных катастроф и системного кризиса коммуникаций.
Российская бюрократия – как гражданская, так и силовая – насквозь поражена коррупцией. Ни одно масштабное решение не будет сегодня претворено в жизнь без дополнительного коррупционного стимулирования чиновника.
Прекращают существование наши Вооружённые силы. Существует лишь груда обломков бывшей армии погибшего государства – СССР. Причем сокращение военного потенциала и разложение морального духа армии предельно ускорились именно за восемь путинских лет. Что бы там ни рассказывала официальная пропаганда.
В «эпоху Путина» существенно снизился геополитический статус России. восемь лет назад РФ была полноценной региональной державой, поскольку формировала критерии легитимности постсоветских режимов (кроме стран Балтии). В 90-е (не благодаря Ельцину, конечно, но в силу остаточной послеимперской инерции) все страны СНГ так или иначе воспринимали Россию как «старшего брата» и считали необходимым согласовывать с Кремлём важнейшие стратегические решения. Даже на уровне обсуждения невозможно было представить, например, вступление Украины в НАТО. А если и появлялись режимы открыто антироссийские (например, Звиада Гамсахурдиа в Грузии или Абульфаза Эльчибея в Азербайджане), жили они недолго. И прекращали жить – не без помощи русского оружия.
Сейчас ни одна из стран полумёртвого СНГ, даже «союзная» Белоруссия, уже не смотрит в Кремль. Источниками легитимности стали совсем другие центры силы – Вашингтон, Брюссель, Пекин. О России вспоминают лишь как о символе незадачливого прошлого, с которым надо как можно скорее расстаться на пути в светлое европейское или азиатское будущее.
Кто же прав? Все. И вполне довольный собою Путин, и недовольные им критики. Просто Путин и его оппоненты оценивают результаты последних восьми лет по совершенно разным критериям, с качественно различных позиций.
Правота Путина.
Чтобы понять правду Путина, надо ответить на вопрос: каковы на самом деле были цели его режима (2000–2008)?
Вопреки распространённому заблуждению, Путина едва ли можно считать самодостаточной исторической фигурой, единолично сформировавшей некий вектор развития страны. Путин (как он сам неоднократно указывал, хотя ему не все верили) был действительно менеджером, представлявшим интересы собственников – правящего слоя, сформировавшегося ещё в середине 90-х. Именно эти люди привели Путина к власти, они наделили второго президента РФ политической философией и стратегической программой.
Этот правящий слой оформился на руинах российских демократических иллюзий после завершения первого этапа «большой» индустриально-инфраструктурной приватизации. Состоит он в основном из выгодоприобретателей этой самой приватизации.
Еще в середине 90-х новые хозяева русской жизни сформулировали для себя несколько системообразующих тезисов.
1. Эксперимент по созданию в России полноценной демократии евроатлантического образца провалился. Установлению демократии в России категорически препятствуют авторитарно-уравнительные инстинкты русского народа.
2. Защитить результаты приватизации в условиях реальной демократии, состязательности политических субъектов и равного доступа к СМИ невозможно. На действительно свободных выборах русский народ выберет левые и националистические силы, которые пересмотрят итоги приватизации.
3. Обеспечить жизненные интересы правящего слоя, включая дальнейшую легализацию его капиталов на Западе, возможно лишь в условиях политической стабильности. Для стабильности же в России необходим полнокровный авторитаризм.
Идеолог правящей элиты Анатолий Чубайс прямо так и сказал в недавнем интервью: «Представьте себе, организовали в стране по-настоящему демократические выборы… Кто победит? … Результат таких выборов оказался бы на порядок хуже, а возможно, просто катастрофичен для страны».
В 1996-м был взят курс на построение развитого рыночного авторитаризма. Выдвижение Путина в 1999-м стало необходимым и абсолютно логичным шагом в реализации этого курса.
Именно такой президент был нужен правящему слою: единомышленник Абрамовича и Чубайса, лишённый тяжёлого цековского дыхания, любитель дорогих костюмов, адриатических резиденций и океанских яхт, умеющий при том надеть маску несгибаемого чекиста и убедительно порассуждать перед телекамерой о «возрождении империи».
Перед Путиным как менеджером крупные собственники поставили три приоритетные задачи.
1. Защита крупной собственности – результатов приватизации;
2. Создание условий для «обналичивания» и легализации этой собственности на Западе; здесь важно отметить, что в России как прежде, так и теперь, отсутствует понятие «собственность» в римском / англосаксонском смысле; у нас собственность – это лишь условное владение, статус которого прямо зависит от признания легитимности этого владения действующей властью; потому «уволить» человека из собственников несложно, что показало «дело ЮКОСа» и много аналогичных дел помельче; на Западе же собственность действительно защищена и работающим законом, и традицией; потому спокойно спать выгодоприобретатели «большой» русской приватизации смогут только после полной конвертации их добра на территории РФ в несомненные активы там.
3. Ликвидация советской системы социального обеспечения, которая предполагала широкий спектр бесплатных социальных услуг для граждан и перекрёстное субсидирование населения предприятиями; замена её на либеральную систему, в которой граждане покупают социальные услуги за полную их стоимость.
Ликвидация зачатков демократии и ограничение свободы СМИ были необходимыми предпосылками такого рода реформ. Для решения этих задач важно было также обуздать региональные элиты. Это было сделано в два этапа. В 2000 году глав субъектов лишили влияния на региональные силовые структуры, в 2004 году упразднили выборность губернаторов. Здесь Путин ничего своего не придумал: реализовал концепцию, которая была разработана под руководством Александра Волошина еще в 1999 году.
Что мы видим сегодня?
Задачи 1 и 3 практически решены. Ликвидированы все демократические инструменты и механизмы – и это не вызвало никаких потрясений, даже никакой заметной фронды! Народ поверил актёру в маске «чекиста-империалиста» и во имя «возрождения былой мощи» добровольно отказался от участия в формировании власти.
Задача 2 осталась нерешённой. Западные элиты пока не приняли российских коллег в объятия, не позволили им конвертировать деньги во влияние и право корректировать правила игры. Потому-то преемником Путина и становится Дмитрий Медведев, в маске либерала олицетворяющий «путинизм с человеческим лицом».
Другое дело, что модернизации, которая открыла бы России новые исторические горизонты, при Путине не произошло. Однако никакой модернизации уходящий президент никому и не обещал, в его менеджерском контракте не было такого пункта. Все проблемы, кризисы, катастрофы, о которых мы говорили в начале, ждут нас. Но Путин в том не виноват. Он все восемь лет делал совсем другое дело и сделал его лучше, чем его работодатели могли ожидать.
Горизонталь власти.
Принято считать, что Путин оставляет своему наследнику жёсткую «вертикаль власти» – от Кремля до самых до окраин. И единственная опасность для Медведева исходит от спрятавшихся где-то внутри вертикали «силовиков», которые могут саботировать указания преемника.
На самом деле сегодняшней Россией правит вовсе не президент с его «вертикалью». А примерно 15 групп влияния.
В состав каждой входят свои силовики, либеральные экономисты, юристы, чиновники всех рангов, включая губернаторов и мэров крупных городов. Роман Абрамович – такая группа влияния. А Игорь Сечин – другая группа. Олег Дерипаска – третья. Михаил Фридман – ещё одна. И так далее, вплоть до Сергея Чемезова и братьев Ковальчуков. Ни по идеологии, ни по жизненной философии, ни по методологии группы влияния друг от друга существенно не отличаются. В процессе утилизации советского наследства они ведут между собой нескончаемую войну, иногда с перемириями. В каждом отдельно взятом сражении побеждает не тот, кто ближе к президенту, а тот, кто в данный момент сконцентрировал максимальные ресурсы (аппаратные, силовые, финансовые) и оптимальным образом их использовал. Функция Путина в этой системе – следить за соблюдением общих правил системы, не допуская их резкого нарушения какой-либо стороной. В путинской России нередко проигрывали те, кто полагался исключительно на дружбу с президентом, не занимаясь собиранием ресурсов.
В 2002 году влиятельный в то время «православный банкир» Сергей Пугачёв услышал «да» в ответ на вопрос, можно ли ему забрать нефтяную компанию «Славнефть» (по системному распорядку причитавшуюся Роману Абрамовичу). Окрылённый и уверенный в успехе, Пугачёв даже склонил на свою сторону тогдашнего президента «Славнефти» Михаила Гуцериева. И что же? Был Абрамовичем жестоко бит. А Гуцериева просто уволили за непонимание своеобразия текущего момента.
В 2003 году началась война из-за сотового оператора «Мегафон» между министром связи Леонидом Рейманом и владельцем «Альфа-групп» Михаилом Фридманом. Сколько многомудрых наблюдателей предрекали, что Фридман вскоре поедет вслед Ходорковскому, ибо Рейман – настоящий верный товарищ и давний партнёр Путина. Результат: после четырех лет изнурительной битвы Фридман победил. Его права на 25% акций «Мегафона» были признаны. У него было больше разнообразных ресурсов, и он грамотнее ими управлял.
В 2007 году по ходу очередной межклановой схватки был арестован замминистра финансов Сергей Сторчак. Его начальник Алексей Кудрин, считающийся близким другом Путина, сделал всё возможное, чтобы Сторчака освободить. И президента просил. И поручительство подписывал. Результат: суд вновь продлил Сторчаку содержание под стражей.
Кстати, главная жертва путинской эпохи – Михаил Ходорковский – сел в тюрьму потому, что он в отличие от абрамовичей и фридманов действительно нарушил правила игры. Поставив под сомнение как священный принцип приватизационной круговой поруки, так и право державного «раба на галерах» получать за свой труд достойное нефтяное вознаграждение.
В стране создана не вертикаль, а самая настоящая горизонталь власти. Политическое решение при такой горизонтали есть результирующая противоречивых интересов этих самых 15 (может быть, 14 или 17) групп влияния.
Можно сказать, в сегодняшней России есть, по меньшей мере, 15 Минфинов, 15 ФСБ, 15 Генпрокуратур и т.п. Не считая созданной в 2007 году когорты госкорпораций в форме некоммерческого партнёрства, которые являются государственными по способу создания и источнику первичных ресурсов, но не по механизму управления и уж точно не по составу бенефициаров.
Горизонталь власти – идеальная система для утилизации советского наследства. Но она абсолютно непригодна для масштабных преобразований и реализации больших общенациональных проектов. Потому что собрать эту горизонталь в единый созидающий кулак совершенно невозможно.
Медведевское большинство.
Важно рассмотреть и психологическое состояние страны и её элит к весне 2008 года. Этот вопрос подводит нас к рассуждению о социальной опоре развитого путинизма-медведизма.
Еще два десятилетия назад обнаружилась усталость русского народа от больших планов, грандиозных свершений и забегов в непредсказуемое далеко. Гражданин больше хотел получить колбасу без очереди, приобрести корейский видеомагнитофон, упасть на диван и погрузиться в «обывательщины нити», которые дотоле мы так любили порицать. Воздух перестройки позвал на улицы, на митинги, к белым домам и новым свершениям – теперь уже на демократический ниве. Воздух бодрил и не давал уснуть.
В 90-е элита – строитель будущего «гламурного авторитаризма» – точно поняла, что народ пора из политики убирать. Иначе хаос в стране примет неизбывный характер. Нам напомнили, что надо брать потребительский кредит и, по возможности, его пролонгировать до бесконечности, а в дела власти и её формирования лучше не вмешиваться. Зачем смотреть «Итоги» и «Намедни», когда есть «Программа-максимум» и «Камеди-клаб»?
К 2008 году мы имеем 75% населения, вообще не интересующегося, кто будет ими править. Откуда эта цифра? Это рейтинг Дмитрия Медведева.
То есть рейтинг народного безразличия к персоне будущего президента страны. Ясно, что ровно те же 75% поддержали бы и Сергея Иванова, и Виктора Зубкова, и даже Любовь Слиску. С точки зрения народа, власть теперь формируется где-то на Марсе и зачем вникать в непостигаемое?
Между правящим слоем и безразличным народом стоит новый интеллектуальный класс, который можно назвать «постинтеллигенцией». Этот класс оформился в 90-е; его идеология при Путине почти полностью вытеснила классический русский интеллигентский дискурс, предполагавший наличие у образованного человека чувств гражданского долга и вины перед забитым русским народом.
Философия «постинтеллигенции», которая при гламурном авторитаризме диктует интеллектуальную моду и повестку дня, сводится к следующему:
– не надо переживать о народе, потому что интеллигентские переживания не принесли народу и самой интеллигенции ничего, кроме страданий и зла;
– гламурный авторитаризм хорош тем, что оставляет нетронутыми бытовые свободы – дежурную бутылку виски и поездку за границу – освобождая интеллектуала от любой и всякой ответственности за положение дел в стране и состояние общества;
– вполне возможно, что Россию ждёт катастрофа, но, поскольку мы всё равно не в состоянии её предотвратить, воспользуемся же нашим правом обо всём этом не думать.
Подобный способ мышления, прекрасно описанный Дж. Оруэллом («Во чреве китовом»), традиционно расцветает в интеллектуальной среде в предкатастрофические времена. Так что в «постинтеллигенции» нет ничего качественно нового, хотя для России её бурный расцвет – явление примечательное.
По состоянию на февраль 2008-го основу путинского большинства (реально существующего, хотя и не привязанного нисколько к личности Путина) составляет полностью социально апатичное население, увенчанное кремовой розочкой «постинтеллигенции».
Утрата связности в народе вкупе с фундаментальной безответственностью элит не позволят:
– провести и даже начать модернизацию страны, всегда и неизбежно требующую определенной общественной мобилизации;
– спасти государство в ситуации каких-либо «великих потрясений», поскольку путь к спасению всегда в истории лежит только через осознание гражданами ответственности и при наличии их готовности к мобилизации.
Нормальная страна.
В самом начале 90-х, в конце горбачевской перестройки, я работал программистом в одном конструкторском бюро. Я хорошо помню тогдашние разговоры в профкомовской курилке:
Что нам нужно? Нормальная страна, которая ничего не строит и ни с кем не воюет. Где все зарабатывают деньги. И всё можно купить за деньги. Где никого не тягают ни в партию, ни в комсомол. И еще – нормальный президент. Ничем не выдающийся. Никуда не стремящийся и нас не подгоняющий. Без завиральных идей. Интеллигентный. Умеренный. Аккуратный. Не альфа-самец. И не свиноподобное обкомовское рыло.
Вот о чём – и о ком – мы мечтали. Это и получили. Бойтесь мечтаний, потому что иногда они исполняются.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакцИИ
http://www.gazeta.ru/politics/2008/02/19_a_2642194...
Станислав Белковский, директор Института национальной стратегии
Своими недавними выступлениями Владимир Путин подстегнул дискуссию о том, в каком состоянии он передаёт Россию своему преемнику.
Сам Путин считает состояние России–2008 более чем удовлетворительным. На пресс-конференции 14 февраля он так оценил восемь лет своего правления: «Я не вижу никаких серьёзных неудач. Все поставленные цели достигнуты. Задачи выполнены».
Критики же Кремля, включая автора этих строк, продолжают говорить, что российские итоги с Путиным на самом деле весьма плачевны.
Страна стоит на пороге масштабного экономического кризиса, который уже сегодня проявляется, по меньшей мере, в двух формах: а) стремительном неконтролируемом росте цен на ключевые продукты питания, обусловленном распадом отечественного сельского хозяйства и критической зависимостью России от импорта всемирного дорожающего продовольствия; б) проблемами с банковской ликвидностью, которые вызваны бегством из России так называемых глупых денег – краткосрочных спекулятивных капиталов, напуганных ипотечным кризисом в США и некоторыми другими мелкими ужасами на рынках.
Не за горами – энергетический кризис. Уже сегодня РФ, в 2005 г. провозгласившая себя «гарантом энергетической безопасности Европы», зависит от импорта среднеазиатского газа. Крупнейшие месторождения газа и нефти близки к варварскому исчерпанию, а свежие запасы за восемь путинских лет так и остались неразработанными. По оценкам ряда экспертов, к 2012 году России не будет хватать нефти и газа для обеспечения внутреннего потребления – какие там гарантии Европе!
Отсутствие серьезных инвестиций в инфраструктуру на протяжении трех последний десятилетий означает высокую вероятность в ближайшем будущем крупных техногенных катастроф и системного кризиса коммуникаций.
Российская бюрократия – как гражданская, так и силовая – насквозь поражена коррупцией. Ни одно масштабное решение не будет сегодня претворено в жизнь без дополнительного коррупционного стимулирования чиновника.
Прекращают существование наши Вооружённые силы. Существует лишь груда обломков бывшей армии погибшего государства – СССР. Причем сокращение военного потенциала и разложение морального духа армии предельно ускорились именно за восемь путинских лет. Что бы там ни рассказывала официальная пропаганда.
В «эпоху Путина» существенно снизился геополитический статус России. восемь лет назад РФ была полноценной региональной державой, поскольку формировала критерии легитимности постсоветских режимов (кроме стран Балтии). В 90-е (не благодаря Ельцину, конечно, но в силу остаточной послеимперской инерции) все страны СНГ так или иначе воспринимали Россию как «старшего брата» и считали необходимым согласовывать с Кремлём важнейшие стратегические решения. Даже на уровне обсуждения невозможно было представить, например, вступление Украины в НАТО. А если и появлялись режимы открыто антироссийские (например, Звиада Гамсахурдиа в Грузии или Абульфаза Эльчибея в Азербайджане), жили они недолго. И прекращали жить – не без помощи русского оружия.
Сейчас ни одна из стран полумёртвого СНГ, даже «союзная» Белоруссия, уже не смотрит в Кремль. Источниками легитимности стали совсем другие центры силы – Вашингтон, Брюссель, Пекин. О России вспоминают лишь как о символе незадачливого прошлого, с которым надо как можно скорее расстаться на пути в светлое европейское или азиатское будущее.
Кто же прав? Все. И вполне довольный собою Путин, и недовольные им критики. Просто Путин и его оппоненты оценивают результаты последних восьми лет по совершенно разным критериям, с качественно различных позиций.
Правота Путина.
Чтобы понять правду Путина, надо ответить на вопрос: каковы на самом деле были цели его режима (2000–2008)?
Вопреки распространённому заблуждению, Путина едва ли можно считать самодостаточной исторической фигурой, единолично сформировавшей некий вектор развития страны. Путин (как он сам неоднократно указывал, хотя ему не все верили) был действительно менеджером, представлявшим интересы собственников – правящего слоя, сформировавшегося ещё в середине 90-х. Именно эти люди привели Путина к власти, они наделили второго президента РФ политической философией и стратегической программой.
Этот правящий слой оформился на руинах российских демократических иллюзий после завершения первого этапа «большой» индустриально-инфраструктурной приватизации. Состоит он в основном из выгодоприобретателей этой самой приватизации.
Еще в середине 90-х новые хозяева русской жизни сформулировали для себя несколько системообразующих тезисов.
1. Эксперимент по созданию в России полноценной демократии евроатлантического образца провалился. Установлению демократии в России категорически препятствуют авторитарно-уравнительные инстинкты русского народа.
2. Защитить результаты приватизации в условиях реальной демократии, состязательности политических субъектов и равного доступа к СМИ невозможно. На действительно свободных выборах русский народ выберет левые и националистические силы, которые пересмотрят итоги приватизации.
3. Обеспечить жизненные интересы правящего слоя, включая дальнейшую легализацию его капиталов на Западе, возможно лишь в условиях политической стабильности. Для стабильности же в России необходим полнокровный авторитаризм.
Идеолог правящей элиты Анатолий Чубайс прямо так и сказал в недавнем интервью: «Представьте себе, организовали в стране по-настоящему демократические выборы… Кто победит? … Результат таких выборов оказался бы на порядок хуже, а возможно, просто катастрофичен для страны».
В 1996-м был взят курс на построение развитого рыночного авторитаризма. Выдвижение Путина в 1999-м стало необходимым и абсолютно логичным шагом в реализации этого курса.
Именно такой президент был нужен правящему слою: единомышленник Абрамовича и Чубайса, лишённый тяжёлого цековского дыхания, любитель дорогих костюмов, адриатических резиденций и океанских яхт, умеющий при том надеть маску несгибаемого чекиста и убедительно порассуждать перед телекамерой о «возрождении империи».
Перед Путиным как менеджером крупные собственники поставили три приоритетные задачи.
1. Защита крупной собственности – результатов приватизации;
2. Создание условий для «обналичивания» и легализации этой собственности на Западе; здесь важно отметить, что в России как прежде, так и теперь, отсутствует понятие «собственность» в римском / англосаксонском смысле; у нас собственность – это лишь условное владение, статус которого прямо зависит от признания легитимности этого владения действующей властью; потому «уволить» человека из собственников несложно, что показало «дело ЮКОСа» и много аналогичных дел помельче; на Западе же собственность действительно защищена и работающим законом, и традицией; потому спокойно спать выгодоприобретатели «большой» русской приватизации смогут только после полной конвертации их добра на территории РФ в несомненные активы там.
3. Ликвидация советской системы социального обеспечения, которая предполагала широкий спектр бесплатных социальных услуг для граждан и перекрёстное субсидирование населения предприятиями; замена её на либеральную систему, в которой граждане покупают социальные услуги за полную их стоимость.
Ликвидация зачатков демократии и ограничение свободы СМИ были необходимыми предпосылками такого рода реформ. Для решения этих задач важно было также обуздать региональные элиты. Это было сделано в два этапа. В 2000 году глав субъектов лишили влияния на региональные силовые структуры, в 2004 году упразднили выборность губернаторов. Здесь Путин ничего своего не придумал: реализовал концепцию, которая была разработана под руководством Александра Волошина еще в 1999 году.
Что мы видим сегодня?
Задачи 1 и 3 практически решены. Ликвидированы все демократические инструменты и механизмы – и это не вызвало никаких потрясений, даже никакой заметной фронды! Народ поверил актёру в маске «чекиста-империалиста» и во имя «возрождения былой мощи» добровольно отказался от участия в формировании власти.
Задача 2 осталась нерешённой. Западные элиты пока не приняли российских коллег в объятия, не позволили им конвертировать деньги во влияние и право корректировать правила игры. Потому-то преемником Путина и становится Дмитрий Медведев, в маске либерала олицетворяющий «путинизм с человеческим лицом».
Другое дело, что модернизации, которая открыла бы России новые исторические горизонты, при Путине не произошло. Однако никакой модернизации уходящий президент никому и не обещал, в его менеджерском контракте не было такого пункта. Все проблемы, кризисы, катастрофы, о которых мы говорили в начале, ждут нас. Но Путин в том не виноват. Он все восемь лет делал совсем другое дело и сделал его лучше, чем его работодатели могли ожидать.
Горизонталь власти.
Принято считать, что Путин оставляет своему наследнику жёсткую «вертикаль власти» – от Кремля до самых до окраин. И единственная опасность для Медведева исходит от спрятавшихся где-то внутри вертикали «силовиков», которые могут саботировать указания преемника.
На самом деле сегодняшней Россией правит вовсе не президент с его «вертикалью». А примерно 15 групп влияния.
В состав каждой входят свои силовики, либеральные экономисты, юристы, чиновники всех рангов, включая губернаторов и мэров крупных городов. Роман Абрамович – такая группа влияния. А Игорь Сечин – другая группа. Олег Дерипаска – третья. Михаил Фридман – ещё одна. И так далее, вплоть до Сергея Чемезова и братьев Ковальчуков. Ни по идеологии, ни по жизненной философии, ни по методологии группы влияния друг от друга существенно не отличаются. В процессе утилизации советского наследства они ведут между собой нескончаемую войну, иногда с перемириями. В каждом отдельно взятом сражении побеждает не тот, кто ближе к президенту, а тот, кто в данный момент сконцентрировал максимальные ресурсы (аппаратные, силовые, финансовые) и оптимальным образом их использовал. Функция Путина в этой системе – следить за соблюдением общих правил системы, не допуская их резкого нарушения какой-либо стороной. В путинской России нередко проигрывали те, кто полагался исключительно на дружбу с президентом, не занимаясь собиранием ресурсов.
В 2002 году влиятельный в то время «православный банкир» Сергей Пугачёв услышал «да» в ответ на вопрос, можно ли ему забрать нефтяную компанию «Славнефть» (по системному распорядку причитавшуюся Роману Абрамовичу). Окрылённый и уверенный в успехе, Пугачёв даже склонил на свою сторону тогдашнего президента «Славнефти» Михаила Гуцериева. И что же? Был Абрамовичем жестоко бит. А Гуцериева просто уволили за непонимание своеобразия текущего момента.
В 2003 году началась война из-за сотового оператора «Мегафон» между министром связи Леонидом Рейманом и владельцем «Альфа-групп» Михаилом Фридманом. Сколько многомудрых наблюдателей предрекали, что Фридман вскоре поедет вслед Ходорковскому, ибо Рейман – настоящий верный товарищ и давний партнёр Путина. Результат: после четырех лет изнурительной битвы Фридман победил. Его права на 25% акций «Мегафона» были признаны. У него было больше разнообразных ресурсов, и он грамотнее ими управлял.
В 2007 году по ходу очередной межклановой схватки был арестован замминистра финансов Сергей Сторчак. Его начальник Алексей Кудрин, считающийся близким другом Путина, сделал всё возможное, чтобы Сторчака освободить. И президента просил. И поручительство подписывал. Результат: суд вновь продлил Сторчаку содержание под стражей.
Кстати, главная жертва путинской эпохи – Михаил Ходорковский – сел в тюрьму потому, что он в отличие от абрамовичей и фридманов действительно нарушил правила игры. Поставив под сомнение как священный принцип приватизационной круговой поруки, так и право державного «раба на галерах» получать за свой труд достойное нефтяное вознаграждение.
В стране создана не вертикаль, а самая настоящая горизонталь власти. Политическое решение при такой горизонтали есть результирующая противоречивых интересов этих самых 15 (может быть, 14 или 17) групп влияния.
Можно сказать, в сегодняшней России есть, по меньшей мере, 15 Минфинов, 15 ФСБ, 15 Генпрокуратур и т.п. Не считая созданной в 2007 году когорты госкорпораций в форме некоммерческого партнёрства, которые являются государственными по способу создания и источнику первичных ресурсов, но не по механизму управления и уж точно не по составу бенефициаров.
Горизонталь власти – идеальная система для утилизации советского наследства. Но она абсолютно непригодна для масштабных преобразований и реализации больших общенациональных проектов. Потому что собрать эту горизонталь в единый созидающий кулак совершенно невозможно.
Медведевское большинство.
Важно рассмотреть и психологическое состояние страны и её элит к весне 2008 года. Этот вопрос подводит нас к рассуждению о социальной опоре развитого путинизма-медведизма.
Еще два десятилетия назад обнаружилась усталость русского народа от больших планов, грандиозных свершений и забегов в непредсказуемое далеко. Гражданин больше хотел получить колбасу без очереди, приобрести корейский видеомагнитофон, упасть на диван и погрузиться в «обывательщины нити», которые дотоле мы так любили порицать. Воздух перестройки позвал на улицы, на митинги, к белым домам и новым свершениям – теперь уже на демократический ниве. Воздух бодрил и не давал уснуть.
В 90-е элита – строитель будущего «гламурного авторитаризма» – точно поняла, что народ пора из политики убирать. Иначе хаос в стране примет неизбывный характер. Нам напомнили, что надо брать потребительский кредит и, по возможности, его пролонгировать до бесконечности, а в дела власти и её формирования лучше не вмешиваться. Зачем смотреть «Итоги» и «Намедни», когда есть «Программа-максимум» и «Камеди-клаб»?
К 2008 году мы имеем 75% населения, вообще не интересующегося, кто будет ими править. Откуда эта цифра? Это рейтинг Дмитрия Медведева.
То есть рейтинг народного безразличия к персоне будущего президента страны. Ясно, что ровно те же 75% поддержали бы и Сергея Иванова, и Виктора Зубкова, и даже Любовь Слиску. С точки зрения народа, власть теперь формируется где-то на Марсе и зачем вникать в непостигаемое?
Между правящим слоем и безразличным народом стоит новый интеллектуальный класс, который можно назвать «постинтеллигенцией». Этот класс оформился в 90-е; его идеология при Путине почти полностью вытеснила классический русский интеллигентский дискурс, предполагавший наличие у образованного человека чувств гражданского долга и вины перед забитым русским народом.
Философия «постинтеллигенции», которая при гламурном авторитаризме диктует интеллектуальную моду и повестку дня, сводится к следующему:
– не надо переживать о народе, потому что интеллигентские переживания не принесли народу и самой интеллигенции ничего, кроме страданий и зла;
– гламурный авторитаризм хорош тем, что оставляет нетронутыми бытовые свободы – дежурную бутылку виски и поездку за границу – освобождая интеллектуала от любой и всякой ответственности за положение дел в стране и состояние общества;
– вполне возможно, что Россию ждёт катастрофа, но, поскольку мы всё равно не в состоянии её предотвратить, воспользуемся же нашим правом обо всём этом не думать.
Подобный способ мышления, прекрасно описанный Дж. Оруэллом («Во чреве китовом»), традиционно расцветает в интеллектуальной среде в предкатастрофические времена. Так что в «постинтеллигенции» нет ничего качественно нового, хотя для России её бурный расцвет – явление примечательное.
По состоянию на февраль 2008-го основу путинского большинства (реально существующего, хотя и не привязанного нисколько к личности Путина) составляет полностью социально апатичное население, увенчанное кремовой розочкой «постинтеллигенции».
Утрата связности в народе вкупе с фундаментальной безответственностью элит не позволят:
– провести и даже начать модернизацию страны, всегда и неизбежно требующую определенной общественной мобилизации;
– спасти государство в ситуации каких-либо «великих потрясений», поскольку путь к спасению всегда в истории лежит только через осознание гражданами ответственности и при наличии их готовности к мобилизации.
Нормальная страна.
В самом начале 90-х, в конце горбачевской перестройки, я работал программистом в одном конструкторском бюро. Я хорошо помню тогдашние разговоры в профкомовской курилке:
Что нам нужно? Нормальная страна, которая ничего не строит и ни с кем не воюет. Где все зарабатывают деньги. И всё можно купить за деньги. Где никого не тягают ни в партию, ни в комсомол. И еще – нормальный президент. Ничем не выдающийся. Никуда не стремящийся и нас не подгоняющий. Без завиральных идей. Интеллигентный. Умеренный. Аккуратный. Не альфа-самец. И не свиноподобное обкомовское рыло.
Вот о чём – и о ком – мы мечтали. Это и получили. Бойтесь мечтаний, потому что иногда они исполняются.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакцИИ
http://www.gazeta.ru/politics/2008/02/19_a_2642194...
m
mutuelist
Автор: <Alex> (о пользователе)
Дата: 21 Фев 2008 10:03
Ну наконец то, свершилось...
.........................................................................................................
В Великобритании, в графстве Суррей будет открыта академия джедаев, сообщает The Register.
Ожидается, что путь от неофита до мастера джедая студенты академии пройдут примерно за два года. Их будут обучать владению световыми мечами, техническим наукам, боевым искусствам, а также медитации и нейро-лингвистическому программированию. Последнее призвано заменить британским джедаям удивительные ментальные способности их коллег из "далекой-далекой галактики".
Руководить обучением будет некто мастер Айек (Ajec), отказавшийся назвать свое настоящее имя. Все новоприбывшие студенты должны иметь при себе так называемый справочник джедая. Предполагается, что они будут посещать занятия в традиционных костюмах учеников-джедаев (падаванов).
Идея создания академии принадлежит Дэниэлу Джонсу (Daniel Jones), известному также как Морда Хелол (Morda Helol) и его брату Барни, или Йонбе Хеолу (Jonba Hehol). Они оба способствовали открытию в Великобритании первого филиала церкви джедаев, поклоняющихся "светлой стороне Силы".
Морда Хелол объяснил, что джедаи "не экстремисты, не психопаты и не культ". По его словам академия джедаев создана для улучшения жизни людей и развивает в них лучшие качества.
Основатель академии также рассказал, что ему уже поступили предложения об открытии филиалов учебного заведения во Франции, Испании, Бразилии и США.
В 2006 году несколько приверженцев религии джедаев обратились в ООН с требованием признать "Силу", в которую они верят, официальной религией. Основанием для подобного признания, по их мнению, являлось то, что по данным последних переписей населения в Великобритании проживает около 400 тысяч джедаев, в Австралии - 70 тысяч джедаев, в Новой Зеландии - 53 тысячи, в Канаде - 20 тысяч.
Религия джедаев основана на фильме Джорджа Лукаса "Звездные войны". В шести частях этой космической саги Орден рыцарей-джедаев борется с различными проявлениями "темной стороны Силы".
....................................................................
Дата: 21 Фев 2008 10:03
Ну наконец то, свершилось...
.........................................................................................................
В Великобритании, в графстве Суррей будет открыта академия джедаев, сообщает The Register.
Ожидается, что путь от неофита до мастера джедая студенты академии пройдут примерно за два года. Их будут обучать владению световыми мечами, техническим наукам, боевым искусствам, а также медитации и нейро-лингвистическому программированию. Последнее призвано заменить британским джедаям удивительные ментальные способности их коллег из "далекой-далекой галактики".
Руководить обучением будет некто мастер Айек (Ajec), отказавшийся назвать свое настоящее имя. Все новоприбывшие студенты должны иметь при себе так называемый справочник джедая. Предполагается, что они будут посещать занятия в традиционных костюмах учеников-джедаев (падаванов).
Идея создания академии принадлежит Дэниэлу Джонсу (Daniel Jones), известному также как Морда Хелол (Morda Helol) и его брату Барни, или Йонбе Хеолу (Jonba Hehol). Они оба способствовали открытию в Великобритании первого филиала церкви джедаев, поклоняющихся "светлой стороне Силы".
Морда Хелол объяснил, что джедаи "не экстремисты, не психопаты и не культ". По его словам академия джедаев создана для улучшения жизни людей и развивает в них лучшие качества.
Основатель академии также рассказал, что ему уже поступили предложения об открытии филиалов учебного заведения во Франции, Испании, Бразилии и США.
В 2006 году несколько приверженцев религии джедаев обратились в ООН с требованием признать "Силу", в которую они верят, официальной религией. Основанием для подобного признания, по их мнению, являлось то, что по данным последних переписей населения в Великобритании проживает около 400 тысяч джедаев, в Австралии - 70 тысяч джедаев, в Новой Зеландии - 53 тысячи, в Канаде - 20 тысяч.
Религия джедаев основана на фильме Джорджа Лукаса "Звездные войны". В шести частях этой космической саги Орден рыцарей-джедаев борется с различными проявлениями "темной стороны Силы".
....................................................................
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.