Упавший Ту154.. выводы комиссии

капец
Зато живой - пусть и не послушный
Правда пассажиры не оценили бы ситуацию
И правды наверняка никогда не узнали - что обязаны жизнью карьере капитана

это точно... но это к теме про знаки свыше :-)
а так - сел-бы, остался бы жив, пассажирам жизнь спас, но получил бы по шапке за "перебздел", пассажиры бы ругались... Как в тех темах про задержки рейсов - никто не разбился, зато на КВСа нападали за "прозябание" в дъютиках :-)

Мне вот интересно - неужели керосин с такой экономией оправдывает
стоимость самолета и жизни пассажиров с экипажем ?

Представляете абсурдность ситуации - человек едет скажем в Тагил
Заправляется на путь туда обратно
Притом с таким расчетом чтоюы не стоять в пробках
И ехать с экономной скоростью 90км час не тормозя и не останавливаясь
Потом в пробке с криком "фигле вы тут расселись" прокладывает новый маршрут (С)

Я понимаю если у экипажа был хотя бы парашют
и они могли попрощаться с пассажирами
Но ведь в одном корыте летят и сядут усе (С)

Что после этого можно требовать с водителей маршруток?
Если КВС так себя ведет

Дык, керосин - он денег стоит, а людишки ещё народятся...

тут не толко керосин, тут еще масса факторов. Это только в машине вы за бенз платите (ну +штрафы :-) ) В самолетах все сложнее. Ну и керосин тоже - сесть с полными баками низя, придецца вырабатывать...
Если относительно машины, возьмем маршрутку - сели вы в маршрутку, заплатили за проезд, и посреди пути вам водитель говорит - сегодня скользко, вдруг в аварию попадем, давайте постоим вон на той остановке, пока не растает... Ну это я к примеру :-D.

а самолет? Коли уж на репутацию плевать

По идее это же стандартный случай -
вполне наверно можно покрыть ценой билета или страхованием
Понятно что дороже ...

Если водитель едет 90-120 км ч и покажет фотки среднего ДТП с трупами
я думаю пассажиры согласятся
Все таки ДТП может быть не сильным крупным или смертельным
Самолет же зависнуть не могёт
Особенно же если пассажиров проинформировать о причине
Одно дело когда возят как баранов за ширмой
Другое когда пассажир знает о причинах и возможных рисках

в этом нет ничего сверхестественного в мировой практике , в данном случае нет одного или даже двух факторов , которые в сумме привели к трагедии
прежде всего аномально высокий грозовой фронт , вероятность попасть в такую передрягу на такой высоте крайне мала - жаль я не записал в том году програмку про всё это

За рубежом самолеты так же часто падают?
Или это у нас идет акцент на таких событияхв СМИ?

Пфф... Детский сад....

11.36.55 Э: Доложите, что у нас SOS.
11.36.57 2П-ст: SOS, 612-й, SOS
11.37.01 Д: Пулковский 612 я вас не понял. Повторите запрос.
11.37.02 КВС: Б...дь, скорость какая?
...............
...............
11.38.30. Конец записи.

да даже чаще намного

и инциндентов намного больше , в силу того , что интенсивность больше

КАСКО? ;-)

До начала падения или до столкновения с землей?

Слава, не нужно оправдывадь действия коммандира, поступившего неразумно, все это большие байки про то что летчиков больно наказывают за посадки на чужих аэродромах...

просто данный товарищ вообще видимо головой не думал - или у него была мысль что его оштрафуют на 5000 рублей - итог ужасен.

турецкий эрбас, долетевший до этого фронта вернулся не много не мало аж в Стамбул и спокойно вылетел снова через несколько часов, а этот герой на полностью загруженном старом ту решил в стратосферу улететь...

тут на машине когда едешь с пассажирами и то обязан о них думать - а их у тебя всего трое или четверо... и если гололед то нормальный человек ведь не несется сломя голову оплавдывая это тем что нужно куда то успеть...

нелогичный пример , ибо масса примеров того , когда даже самые прилежные и аккуратные попадают в такие ситуации , когда самым логичным выводом было бы сказать - лучше б он не сегодня ехал



что и как на самом деле в этой иерархии мне чес.слово неведомо

но ! из тех опрошенных пилотов и специалистов , почти все одинаково ответили , как они бы действовали в такой ситуации , нетрудно догадаться каков был ответ

причём заметь , турки вернулись к себе , а не там где ближе

примерно как если б , было бы всё наоборот , пулково на юге , анапа на севере , вот тогда б вылетев из пулково они б однозначно вернулись обратно

Дело не только в том, что они влетели в грозу. Они ещё выводили самолёт по-идиотски. Вот если бы не слова командира "Куда снижаемся, ебаные дураки, блядь", то всё могло не так кончиться. Самолёт потащило вниз нисходящим потоком. Парировать выбором штурвала на себя такое снижение запрещено. Прямо запрещено Руководством. Надо снижаться вместе с потоком, потянешь на себя - сорвешься. А вывести Ту-154 из плоского штопора... Лучше уж в грозу попасть, шансов намного больше.

На диаграмме там уже метания компаса ритмичные - самолёт крутит, угол атаки запредельный, а КВС всё кричит - на себя!
Короче, убил всех и правда Карагодин. Другой вопрос, кто такого допустил в кресло КВС?

Хватит уже обсасывать, закройте тему......

турки вернулись к себе по простой причине - международному рейсу тяжело согласовывать новый аэродром в ходе полета, поэтому, учитывая разницу в полетном времени минут в 40 проще вернуться в Стамбул. Но, если бы у них возникла серьезная внештатная ситуация его бы приземлили куда бы только смогли.

что касается иехархии - то в воздухе ответсвенность лежит на коммандире корабля. Помнишь тот случай с башкирским ту-154, понятно что там швейцарские диспетчеры проспали, но у комманида система об опасном сбилении говорила одно, он сделал ровно противоположное, что ему советовали диспетчеры, хотя должен был действовать согласно указаний этот системы

Да просто у них запасным был выбран изначально Стамбул. Вот и ушли на запасной. Так бывает, что порт вылета и запасной аэродром - одно и то же.

С 12000 на 12700 просто впрыгнули; параллельно на графике видно резкое падение скорости. Полагаю что с этого момента они формально были уже в могиле.
Неприятно читать рассуждения о виновности кого-бы то ни было; говорить о физических причинах считаю намного более уместно.

Нет. Тут ещё было относительно просто спастись. Просто они ещё не воспринимали сиутацию как критическую. В этом всегда проблема - понять, что пипец подступает, и начать действовать так, как положено действовать в ситуации "пипец обыкновенный, приближающийся". Вот те же Уральские, когда движок рассыпался на взлёте, потратили на осознание ситуации "близится пипец", судя по расшифровке, менее двух с половиной секунд. И действовали уже как положено для спасения от пипеца. А вообще смерть окончательно подкралась к пулковчанам в 11:36:00 по циклограмме, когда гиромагнитный компас уже закрутился - самолёт сорвался.

выводы комиссии совпадают с тем что говорил опытный пилот-колега на сл день после падения - "при попадании в грозу машину начинает кидать и трясти, приборы зашкаливают, и если он принял решение подниматься - значит было чтото серьезное"

дак вот - упал исправный самолет, просто он не был оборудован ни катапультами, ни противоштопорным парашютом, и падал 10 мин

пилот уронил его, так же как ночью водитель врезается в столб на скользкой дороге

А ПОЧЕМУ ВСЕ ДОСИХ ПОР ЛЕТАЮТ НА ТУ-154? выбора нет? начальники заставляют? хочется в Турцию? потому и плюют на безопасность - всеравно чушковая масса так и будет летать и гибнуть небольшими партиями раз в год-два, популяция не пострадает

ПС за окт 2007 - ТРИ аварийные просадки ТУ

С водителем не совсем корректно - крадись как ягуар на охоте . но мля довези раз деньги получил сцуко.



Твой цинизм равен моему, но я хотя-бы сочувствую. :-(
Безвинные люди погибли.

[Сообщение изменено пользователем 09.11.2007 20:52]

А статистику по происшествиям и катастрофам данного типа по технической причине приведите?
Вот только не надо этой старой песни про супер современные и очень хорошие иномарки. Вона, в Африке у бобика двигло при взлете отпало. Никто почему то не кричит про его ненадежность.
А ТУ-154 очень надежная машина, таговооруженность конечно херовая но гробят ее обычно м..ки за штурвалом, впрочем как и арбузы с бобиками.
Можно конечно конечно поговорить про АН 12 (26) в условиях жаркого климата, но это совершенно другая песня...