Обсуждаем Паршева

Максим, ты ж на заводах работал, изнутри все видел.

Сам же и признаешь своими сообщениями:
по сути - массовость выгодна.

а массовые потери, о которых ты пишешь - это следтвие неэфективного управления.

аналогично

Итак, специально для. Аргументы "против" Паршева.
1. Автор утверждает, что в России плохой климат из-за которого экономика россии неконкурентноспособна с экономиками других, более теплых, стран. И аргументирует это примерами строительства и отопления. Утверждается, что стоимость строительства и отопления здания в России намного выше и поэтому здание дороже. При этом напрочь игнорируются все остальные факторы стоимости здания. Вообще не упоминается такой параметр, как совокупная стоимость владения. И фактор отопления лишь один из многих других, составляющих совокупную стоимость владения зданием, а именно:
- Стоимость земли;
- Налог на землю;
- Налог на недвижимость;
- стоимость обслуживания;
- Стоимость строительства;
- Стоимость отопления...
- Может, еще что-то забыл.
Если отопление фактор объективнй, то все остальные, особенно стоимость земли и налоги, вполне регулируемы искусственно и уменьшая налоги и цену земли можно добиться того, что совокупная стоимость владения будет ниже, чем у конкурентов. Да, в Нью-Йорке теплее, но сколько там стоит метр земли и какие налоги на нее? Далее. Автор пишет, что для постройки здания в теплых странах достаточно воткнуть палки и натянуть тент и все, сборочный цех готов, а в России глубина фундамента должна быть ниже глубины промерзания. Ну, это только для сараев. Любое здание выше 3-4 этажей уже должно иметь фундамент и основательные стены, иначе оно рухнет. Толстые стены и фундамент нужны не только для тепла, но и для того, чтобы держать конструкцию массой тысячи тонн. И это не зависит от климата. В ОАЭ есть башня 800 метро высотой-у нее глубокий фундамент и толстенные стены, хотя там круглый год тепло и нет заморозков. Такая же картина с небоскребами Америки. Все это Паршев в своей книге даже не вспоминает. Человек, рассматривающий только один фактор стоимости и напрочь игнорирующий остальные на экономиста не тянет.
С отоплением, необходимость которого по автору и делает нас неконкурентноспособными, тоже не так все просто. В России как известно холодно, а в жарких странах как известно жарко. Поэтому в России во всех домах стоят батареи отопления. Ну и что? В теплых странах везде кондиционеры. А эффектиный кондиционер энергии потребляет не меньше, чем эффективный обогреватель. И даже больше, потому что чтобы охладить что-то на несколько градусов нужно потратить энергии больше, чем нагреть это же на столько же градусов. (Это из курса термодинамики).
2. Далее. Паршев пишет, что даже добыча нефти в нашей стране убыточна, потому что себестоимость выше рыночной цены. Оспорим. Что такое рыночная цена? Это цена, по которой состоялась сделка, то есть по которой продавцу было выгодно продать, а покупателю выгодно купить без принуждения. Если себестоимость высока - то продавать ниже себестоимости не выгодно. Зачем же продавать в убыток? Выставлять нужно те цены, которые выгодны. Казалось бы, это очевидно. Сейчас так и происходит.(Книга писалась в 99 году, тогда нефть стоила 8, а себестоимость по паршеву 15). Нкеверная посылка здесь в том, что это _формальная_ себестоимость была 15. Все помнят, как у нас платили зарплаты в середине 90-х? Никак не платили. Не только нефтяникам, скорее-смежным предприятиям-производителям качалок, железной дороге, электрикам за свет и так далее. Так что себестоимость была близка к нулю и даже продавая нефоть по тем ценам наши "нефтяники" типа Ходорковского были в прибыли. Когда порядок в налогообложении начали наводить-цены поползли вверх, потому что выставлять зарубежным покупателям пришлось уже реальные цены с учетом налогов и пошлин. Учитывая большую долю России на нефтяном рынке Европы, покупатели вынуждены были соглашаться, что и привело к сегодняшнему положению, когда нефть приносит прибыль, а не продается в убыток по словам Паршеву. Тоже самое и с инвесторами в нефтянку, про которых Паршевы говорил, что их нее будет. Как только наладили администрирование, что привело к росту цен на русскую нефть (за которой потянулись арабы)- так сюда полезли Шелл, БП и другие. Повторю еще раз-мы не обязаны подстраиваться под "мировые цены", как утверждает Паршев, Россия, как один из крупнейших производителей, может на эти цены существенно влиять, что сейчас и происходит.
3. Стоимость труда рабочих в россии намного выше, чем в Азии. Оспорим. Паршев пишет, что какой-нибудь азиат будет рад рабоать за 20 уев, ходить полуголый и есть что попало, в то время как русскому нужна теплая одежда и еда. Исходя из описания жизни этого азиата я бы сделал вывод, что образование у него плохое или вообще никакого нет. Ну и что он может делать? Чистить картошку на экспорт? Доверить таким людям работу в полупроводниковой фабрике Интел стоимостью миллиард уев нельзя-нужно сначала неплохо вложиться в обучение такого "рабочего". Далее Паршев вопрошает, а что такого может делать русский или немеций рабочий, что его труд стоит в разы больше труда азиата? Хотелось бы спросить автора, а почему мы все должны быть именно _рабочими_ в производственных предприятиях? Автор позиционирует себя как экономист, он слышал когда-нибудь про разделение труда? Возьмем для примера любую производственную фирму, хотя бы нашу. При штате больше 200 человек непосредственно пайокй и сборкой заняты человек тридцать. Можно ли остальных называть нахлебниками? Наверное, нет, потому что все работают в команде и делают одно дело, каждый на своем участе-в конструкторских подразделениях, в бухгалтерии, на складе, в закупках в логистике и так далее. Так сложилось, что ЮВА (особенно Китай, про конкуренцию с которым говорит Паршев) - это производственный цех планеты. Что будет делать производство без конструкторов, бухгалтерии, рекламы, пиар, финансистов, логистов, аппарата управления...... Самодостаточны ли все эти подразделения сами по себе? Китай не составляет конкуренцию Европе, США и Японии потому что конструкторские подразделения BMW, Intel, HP, Nivea и всех остальных остались там, где и были, в ЮВА вынесено лишь _массовое_производство_.. И нет пока никаких прчин думать, что китайские исследователи и ученые смогут превзойти американских и еаропейских и предложить продукт лучше и дешевле. Исходя из этого зададим автору вопрос, на который он не отвечает: Почему он отводит России роль сборочного цеха и только на основании этого утверждает, что страна неконкурентна? Мы разве стремимся быть сборочным цехом с низкоквалифицированными малооплачиваемыми рабочими? Между тем, кроме как оо рабочих, Паршев другие направления деятельности не анализирует.
4. Логические нестыковки. Ну, манипуляции с цифрами, сведенными для наглядности в таблицы, мы рассматривать не будем, потому что это сильно напоминает манипуляции наперсточников.
Паршев пишет, что у нас неконкуретно все, следовательно, все дотируется. Ну и из каких средств все это дотируется если даже экпортные отрасли у нас убыточны? Если убыточно все, даже добыча нефти (по Паршеву), значит должно существовать что-то, за счет чего все это дотируется?? Что же это такое? Автор этим вопросом даже не задается.
----------------------------------
Ну, и напоследок. От себя. Я прекрасно понимаю, что валюту для торговли на мировом рынке мы можем получить только от продажи чего-то. Сегодня это "что-то"-нефть, газ и прочее сырье. Однако эта мысль была доступна еще коту Матроскину и поэтому достижением Паршева считаться не может. Сырьевой экпорт - это наша общая трудность, которую надо стремиться преодолеть. Ничего нового здесь Паршев не сказал.
Климат в России тяжелый, но несмертельный. И это также было известно задолго до Паршева.
Есть вопросы по теме книги - вперед.

Эк вас стало заносить.



Ок. Тогда ответный ход - прочитайте (если не читали) Ли Якокку "Карьера менеджера" (есть на халяву в интернете). Там ясно видно, как сильно форма собственности оказала влияние на поведение топ-менеджмента. На примере Форда.

ОФФ

обвал мирового рынка валют наступит, доллар резко обесцениться. И выгодно будет только Пендосии - крупнейшему мировому дебитору

Нет, массовость - невыгодна. Она была выгодна лет 30-70 назад, когда надо было с нуля наводнить товарами массового спроса мир. Ситуация давно изменилась.
Сейчас массовое производство неизбежно проиграет бережливому. Просто по определению.
И можно жизнь положить на управление огромным заводом, выпускающим огромное количество продукции огромными партиями, но у него всегда будет полный изолятор брака, полный склад неликвида, раздутая незавершенка, накладные 1000%, и заводоуправление в отделно стоящем 16-ти этажном здании.

В контексте базиса, способа производства и формы собственности используется другая оценка эффективности - "удовлетворение интересов большинства населения". О ней я и говорил.

Нет, конечно. Откуда ему такое знать? Маркс ведь не писал о пластиковых окнах.

А вы знаете другой, более доступный по цене автомобиль, чем ВАЗовские первенцы ?



Да хоть через тайский массаж или буддизм. Покажите, что вы создали лучшего в этом, чем "проклятые коммунисты".

Паршев это сделал за меня.

хм а ведь логично чорт побери

А где оно не-массовое ?
И что по вашему - "не массовое" ?

Тема-ВАТА!
Любая власть суть есть прдажна! И любой получивший доступ к распределению, регулированию, разрешению или запрещению чего-либо в первую очередь будет использовать возможность для собственного обогащения! Так было,есть и будет ВСЕГДА!

Я пытался ее читать. Но как-то не пошло. Может потому, что я делал это "нахаляву, в интернете". Я больше люблю традиционные бумажные книги. Доберусь и до нее. Обещаю обратить внимание именно на этот аспект, который ты указал. Больше никто, кто обсуждал эту книгу на него не указывал.

Да ну? И на что же? И откуда он подтверждается денежным покрытием?



Ну так-то мне есть у кого спросить. Вы знаете, обрабатывая ежедневно производственную информацию, работая с реальными производственно-экономическими документами, начинаешь понимать, что, к примеру, каждая перевалка - это минимум полчаса (а то и смена) простоя плюс зарплата калибровщику и наладчикам плюс электроэнергия плюс меньшие межремонтные сроки, курящие бамбук технологи (а смена идет) и т.д и т.п. В общем, понятием "загрузочная норма" я владею. И чем больше она выбрана, тем дешевле производство. А себестоимость единицы продукции в любом случае остается сравнимой, даже с учетом упомянутых Вами "потерь" (которые более чем гипотетичны и никем не подтверждаются).

Все остальное - жвачка. Постиндустриальное общество существует параллельно с индустриальным. Ибо информацию или электронные деньги есть не будешь, а станков, производящих еду из информации, пока не создано. Вы представляете, сколько нужно обработать металла, чтобы вытянуть километр оптоволоконного кабеля? Или взвесьте Ваш системник. Это все - продукт реального производства, серийного, а в случае с оптоволоконным кабелем - так и массового. Не могут все "сидеть на потоках", кто-то еще и работать должен. Хотя бы для производства предметов роскоши и охранных систем.
И странно, что человек, имеющий отношение к производству, повторяет бредни про "постиндустриальное информационное общество". Было уже - "интернет-экономика".

[Сообщение изменено пользователем 12.09.2007 14:32]

Дайте определения.

Примеров много. Самый яркий - Тойота.


бережливое

Спасибо за развернутый ответ. Отвечу вечером, сейчас уезжаю.

стало напоминать бояно анекдот...
слышь училка, ты рыжего из 9 б знаеш?? а лысого из 8а?? нет??? дык и не пугай меня своими толстЫми, тургеневыми..

зы :: от себя.... "я чужих мнений не разделяю-- я предпочитаю иметь свои" (с) базаров, оццы и дети

Согласен совершенно. Примеров масса. Однако при появлении свежего решения (нового товара) рынку вновь потребуется время на его наполнение , а значит и массовость.

у него целые главы об энергосбережении

вас конкретные изделия интересуют??

зашибись... 11 миллионов машин ежегодно - если это не массовое, то что же массовое?

Я был прав, вы мыслите именно категориями массового производства, не пытаясь даже предположить, что можно иначе. Ок, рассмотрим по-отдельности.


Во-первых, как правила эта перевалка не нужна. Во-вторых, существует и давно используется в мире метод SMED - Single Minute Exchange of Die - "Быстрая переналадка". Суть в том, что любая переналадка не должна занимать двузначное число минут. Это возможно. Например, зафиксированный в Японии рекорд - 52 секунды на переналадку огромного пресса.


Еще одна ошибка массового производства. Простыми, бесплатными методами необходимость в калибровке и наладке просто отпадает. Процесс надо организоввывать так, чтобы эти операции не требовались. Это возможно, примеров - масса.



обучите рабочего, и технолог станет не нужен.


вт и именно. предела совершенству нет.

раз уважаемый а7 приводит столь длинную цитату, то, стало быть, разделяется точка зрения автора.

попробую подискутировать с ним:


эти все статьи регулируются административным путем, а не законами природы.



производственные корпуса обычно строятся в безлюдных местах, а не на Манхеттене.
Выбирается обычно дешевая земля, и так как ее много, то можно строить одноэтажные строения без фундамента.

О небоскребах речь тут не идет.


Кстати, в Нью-Йорке, наверное, земля дороже, чем на Аляске, потому что там, помимо всего прочего, и теплее, ога ? ;-)



Тут нельзя напрямую сравнивать расходы из-за ценового перекоса.
поясняю:
Себестоимость нефти у нас из рублей складывается, их не покурсу ЦБ надо пересчитывать.



нифига это сейчас не происходит
с ОПЕК Россия не договаривается, добычу не сокращает, а собирается наращивать
Почему-то забывают, что нефть - товар с неэластичным спросом




он (Паршев) этого не писал

он писал, что ДАЖЕ сборочным цехом быть мы не можем, ибо проигрываем другим странам