Обсуждаем Паршева
m
Mizes_forward
11:45, 12.09.2007
Итак. Наконец-то нашелся человек, готовый аргументированно спорить с Паршевым по позиции последнего, изложенной в работе "Почему Россия не Америка".
(полный текст книги можно увидеть здесь:
http://www.duel.ru/publish/parshev/index-1.htm
или здесь: http://burkina-faso.narod.ru/index.htm )
Чтобы не растекаться мыслью по древу, начнем с главных тезисов Паршева:
1) Любое производство в России дороже, чем в теплых странах Азии и Лат.Америки, из-за климата.
2) Следовательно, открытость экономики России задушит отечественное производство объективно более дешевым импортом.
3) Серьезные иностранные инвестиции в РФ - фикция, их не будет, т.к. инвесторы получат больший доход от того же самого в странах Азии.
4) После относительно близкого исчерпания ресурсов, Россия будет никому не нужна и при нынешнем состоянии экономики и открытости мировому рынку - обречена на гибель.
5) Из изложенного следует необходимость очень серьезных заградительных барьеров для импорта, с одной стороны, и для бесконтрольного экспорта голых ресурсов, с другой стороны.
Итак, a7, вам слово. По каким тезисам будете спорить ?
[Сообщение изменено пользователем 12.09.2007 11:46]
(полный текст книги можно увидеть здесь:
http://www.duel.ru/publish/parshev/index-1.htm
или здесь: http://burkina-faso.narod.ru/index.htm )
Чтобы не растекаться мыслью по древу, начнем с главных тезисов Паршева:
1) Любое производство в России дороже, чем в теплых странах Азии и Лат.Америки, из-за климата.
2) Следовательно, открытость экономики России задушит отечественное производство объективно более дешевым импортом.
3) Серьезные иностранные инвестиции в РФ - фикция, их не будет, т.к. инвесторы получат больший доход от того же самого в странах Азии.
4) После относительно близкого исчерпания ресурсов, Россия будет никому не нужна и при нынешнем состоянии экономики и открытости мировому рынку - обречена на гибель.
5) Из изложенного следует необходимость очень серьезных заградительных барьеров для импорта, с одной стороны, и для бесконтрольного экспорта голых ресурсов, с другой стороны.
Итак, a7, вам слово. По каким тезисам будете спорить ?
[Сообщение изменено пользователем 12.09.2007 11:46]
j
JEKA55
11:46, 12.09.2007
оно вообще надо?
в
ВОВИК.
11:48, 12.09.2007
Mizes_forward
че за тип? Лишь бы спорить.... Во двор к бабкам, они тоже это дело любят.
н
Нерон72
11:48, 12.09.2007
Из изложенного следует необходимость очень серьезных заградительных барьеров для импорта, с одной стороны, и для бесконтрольного экспорта голых ресурсов
сам не ам и другим не дам.
то есть сами делать нифига не умеем, но людям чужими плодами пользоватьс не дадим.
m
Mizes_forward
11:48, 12.09.2007
оно вообще надо?
Ну, на ваше внимание-то я и не расчитывал. Судя по инфе вашего ника, подобного рода темы находятся за пределом ваших интересов (или понимания ?)
m
Mizes_forward
11:49, 12.09.2007
че за тип? Лишь бы спорить.... Во двор к бабкам, они тоже это дело любят.
Просьба больше не беспокоиться по поводу моих тем. Они явно не для вас.
m
Mizes_forward
11:54, 12.09.2007
то есть сами делать нифига не умеем, но людям чужими плодами пользоватьс не дадим
Ага. Первый довод. Ок. Возражение на него будет такое:
1) Недра невосполняемы. Они конечны, причем в уже обозримой перспективе.
Недра принадлежат всему народу, а не "бизнесменам", и, следовательно, должны направляться в интересах всего народа, в том числе и будущих поколений. Проедая и пропивая (на мерседесы и сникерсы) недра сейчас, мы обрекаем наших внуков на получение вместо страны нищей пустыни, без рабочих мест и цивилизации.
2) Речь не о том, чтобы не давать, речь о том, чтобы на вырученные средства обеспечить какую-то замену источника дохода в будущем. Например, в виде создания средств производства новейших типов (а не простого проедания нефти).
к
Красный формульный болид
12:05, 12.09.2007
На обеде напишу.
m
Mizes_forward
12:07, 12.09.2007
На обеде напишу
ок.
п
профессор
12:09, 12.09.2007
Чтобы не растекаться мыслью по древу, начнем с главных тезисов Паршева:
А что г-н Паршев такой авторитет, что с ним нужно соглашаться или не соглашаться. Большинство тезисов - бред
к
Красный формульный болид
12:12, 12.09.2007
А что г-н Паршев такой авторитет, что с ним нужно соглашаться или не соглашаться. Большинство тезисов - бред
Это вообще не авторитет. то, что он пишет, для человека, знакомого с экономикой ъотя бы рамках институткого курса-очевидная глупость. Я изложу потом все это, но сначала схожу посмотреть коврики для нового Тазика.
b
Billy2
12:12, 12.09.2007
1. Кто такой Паршев и чем он знаменит
2. Недра принадлежат всему народу, а не "бизнесменам"
это мы уже проходили.
2. Недра принадлежат всему народу, а не "бизнесменам"
это мы уже проходили.
m
Mizes_forward
12:14, 12.09.2007
Большинство тезисов - бред
Но никто не берется опровергнуть. :-)
Забавно.
m
Mizes_forward
12:16, 12.09.2007
Кто такой Паршев и чем он знаменит
Экономист, ученый. А должен быть обязательно знаменит в Голливуде ?
Недра принадлежат всему народу, а не "бизнесменам"
это мы уже проходили
это мы уже проходили
А что не так ? Надо все отдать сотне рублевских абрамовичей ?
н
Нерон72
12:18, 12.09.2007
Недра принадлежат всему народу,
А что такое народ? И какому народу? по национальному признаку территории? Отдайте тогда нефть чеченам и хантам-мансям?
Вот украинцы - жили в ссср, производили общие блага.. страны не стало.. но тогда газ самотлора принадлежал их народу, а сейчас вдруг перестал?
Мизес - сколько читаю вас вы голословный лозунговый демагог.... (это не оскорбление, прошу принять это не на счет личности, а насчет высказываний декларативного толка)
к
Красный формульный болид
12:18, 12.09.2007
Но никто не берется опровергнуть.
Если к вам с горящими глазами придет человек и начнет утверждать, что изобрел вечный двигатель, вы будете его опровергать? Или кто-нибудь докажет, что в таблице Пифагора есть ошибка-будете опровергать? Не будете, просто устало, скучно зевнете и отвернетесь. Потому что и так все ясно.
Паршева я бы обсудил лично для вас, потому что ваши посты как-то небанальны в целом.
b
Billy2
12:19, 12.09.2007
А что не так ? Надо все отдать сотне рублевских абрамовичей ?
мое мнение, что должен быть хозяин. Государство в виде какой то компании , "Абрамович" или ище ктото. но никак не народ. Народ может только получать дивиденты с результатов производства в виде неких социальных благ.
к
Колумб.
12:20, 12.09.2007
Паршева прочел трижды
а вы, коллеги,, какие аргументы можете провести против его теории?
m
Mizes_forward
12:21, 12.09.2007
что такое народ? И какому народу? по национальному признаку территории? Отдайте тогда нефть чеченам и хантам-мансям?
Это нисколько не спорный вопрос, это - констатация факта. Конституция РФ: "недра принадлежат народу РФ". Нравится это кому-то или нет.
тогда газ самотлора принадлежал их народу, а сейчас вдруг перестал?
Да, именно так. Разделение государств и территорий юридически оформлено, вопрос о внешних и внутренних долгах - тоже. Что не так ?
Где - демагогия ?
[Сообщение изменено пользователем 10.10.2008 11:55]
к
Красный формульный болид
12:21, 12.09.2007
а вы, коллеги,, какие аргументы можете провести против его теории?
Да приведем мы вам аргументы, не переживайте. Скажите лучше, где коврики для ВАЗ-21144 купить. И какие лучше.
м
Меркантильный Кю
12:22, 12.09.2007
А что не так ? Надо все отдать сотне рублевских абрамовичей ?
Нет. Надо "взять все и поделить" (с). Проходили все это уже.
Что такое народ? Это кто? Вы? Ну дадут Вам долю "недр" в пользование - что Вы с ней будете делать? Я так понимаю, что Вы лично не умеете ни скважину бурить, ни нефть оттуда качать, ни перерабатывать ее... Так что ваша доля недр лично для Вас будет бесполезной. И для всех остальных тоже.
Вопрос этот сложный на самом деле. И не решается он в рамках "дворовой демократии", в которых мыслят бабушки на скамейках и для которых пишут люди, подобные Паршину.
m
Mizes_forward
12:23, 12.09.2007
Если к вам с горящими глазами придет человек и начнет утверждать, что изобрел вечный двигатель, вы будете его опровергать? Или кто-нибудь докажет, что в таблице Пифагора есть ошибка-будете опровергать? Не будете, просто устало, скучно зевнете
и отвернетесь. Потому что и так все ясно.
Видите ли, позиция Паршева - не уникальна и не оторвана от реальности. Скажу больше - она не нова. Подобные же идеи разделял Ю.В. Андропов.
Да и независимо от этого, - любая доктрина, исходящая от ученого, может иметь право на обсуждение, не так ли ?
m
Mizes_forward
12:25, 12.09.2007
Народ может только получать дивиденты с результатов производства в виде неких социальных благ.
А почему вы решили, что я о чем-то другом вел речь ? Или в вашем понимании собственность народа на недра подразумевает их распил по кусочках и вручение каждому натурального вещества ? :-)
Ну, извините, мне казалось, что такие-то элементарные вещи уж не стОит отдельно прописывать.
к
Красный формульный болид
12:26, 12.09.2007
Да и независимо от этого, - любая доктрина, исходящая от ученого, может иметь право на обсуждение, не так ли ?
Может. У Паршева правильные предпосылки относительно климата и его влияния на экономику, но выводы которые он из них делает-... я бы сказал, глупы. Если на вас такое неизгладимое впечатление произвели дилетантские рассуждения об экономике, боюсь рекомендовать вам читать "Проект Россия". Даже страшно представить, как это на разум ляжет.
к
Колумб.
12:27, 12.09.2007
в любом автомагазе или на ББ
лучше брать "корытца"
------------------------
теперь по теме:
для многих знакомых вот такой простенький пример открывает им глаза на состояние экономики нашей страны:
Я вчера купил бананы. На ценнике страна - Эквадор. Эквадору мы платим за бананы валютой, ибо рубли ему ни к чему.
А какой источник валюты в российском бюджете? только один - экспорт сырья
так вот, в Эквадоре через полгода бананы снова вырастут, а нефть, ктороую мы перекачали забугор, к нам уже не вернется!!!!!
вот что страшно - за ширпотреб мы продаем тепло и свет для наших внуков!
:-(
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.