Обсуждаем Паршева

Вот это вы классический пример привели. Если будет не лень, сейчас выложу цитату из кники Вумека и Джонса "Бережливое обеспечение", как раз на эту тему.

Так все давно украдено до нас :-). Просто Вы почему-то делаете из этого откровение. Если речь идет о снижении себестоимости и потерь на всех этапах, так ИСО об этом же. И ИСО разрабатывалось уже учитывая опыт Тойоты. Не копируя, но учитывая.

Это верно. А если?

Вы поторопились с выводами. У Вумека и Джонса наглядно показано, что существующая логика работы обувной промышленности изначально предполагает гигантские потери для всех. Для потребителя - невозможность купить именно то, что нужно (как часто вам удается купить туфли в первом же магазине?); для производителя - огромное количество так и не проданной продукции (вспомните распродажи и сток-центры).
А то, что методы бережливого производства широко известны в мире не приводит к их повсеместному внедрению в России.
Как замечают те же Вумек и Джонс:
"Когда мы говорим об этом высшим менеджерам, то обычно слышим: "Большое спасибо, у нас в компании уже есть служба совершенствования процессов". Она называется отделом качества или управлением по совершенствованию процессов. Они занимаются программами шести сигм, стандартом ISO, бережливым производством, или - впоследнее время- методом "бережливое производство+шесть сигм". Но потом мы присматриваемся к тому, что на самом деле делают эти структуры..... И зачастую результат для пользующихся их услугами или для всей компании оказывается низким или даже нулевым, а если какие-то выгоды и извлекаются, то ненадолго".

Во-первых, сообщение (хорошо, "пост"), не до конца понятно. Но общий смысл я уловил.
Тем не менее, в масштабах перевозок, условно говоря, оловянной руды из Папуа-Новой Гвинеи в Японию вопрос не имеет смысла. Объемы поставок за десятилетия рассчитаны плюс-минус неважно. Оловянная руда своих свойств не меняет. Промышленность ее потребляет в том виде, в каком ее добывают и отгружают. То есть, рудовозы с этим продуктом найдут потребителя.
В случае с кроссвоками, да, есть определенные моменты, но это уже решается навязыванием спроса. Сиречь рекламой. Не будем себя обманывать - давно уже никто не удовлетворяет спроса, все успешные продавцы ширпотреба его конструируют под то, что они могут произвести. И тут уже идет в цену товара такая модно-брендовая составляющая, что уши вянут. А реальным производителям (тем, кто непосредственно шьет кроссовки) достается минимум.

Вы ОООчень сильно заблуждаетесь, то что вы приписали Японии было в германском машиностроении с 19 века, Гитлер был против на переход к конвеерному пр-ву танков именно из-за этого. Этот Подход - западное изобретение.



Заблуждение, оптимизация может быть по разным показателям (в том числе непроизводственным, например социальным или маркетинговым), я же говорил, ну сами подумайте.



Да. И ж/д не может пропустить все груз.



Видимо вы никогда в жизни не общались с министрами.



Судя по таким высказываним, никода не доведется ;-)



Все в валенках и фуфайках ходили, очень удобно.

Это к вопросу, почему в России грузовые авиаперевозки самолётом дороже, чем на Западе. А очень просто. У них, у проклятых, летают регулярные грузовые рейсы, которые таскают палетный и/или контейнерный груз, затрачивая не более часа на погрузку/разгрузку в каждом порту. А у нас приходится долго и упорно договариваться с авиакомпанией о перевозке, грузить навалом, затрачивая 5 часов, непредсказуемо долго ждать, пока таможня даст разрешение на разгрузку...

В случае исходного сырья морские перевозки крупными партиями наиболее оправданы. Спорить с этим глупо. Еще лучший пример - уголь или нефть.


Есть и другой способ, я об этом хочу сказать. И об этом очень убедительно пишут Вумек и Джонс. Но согласен, в этой теме это оффтоп уже. Просто тема интереснее, чем паршевские выкладки:-)

Это другой вопрос, он за рамками. Если мы ставим цели достичь максимума по двум параметрам - качеству и прибыльности, - то Ваше замечание не имеет смысла.

Так помните с чего разговор пошел? С Макро и мировой экономике в свете ограничености ресурсов. А там оптимизируют вообще НЕ по микроэкономическим параметрам типа прибыльность, а качество вообще понятие относительное. А как критерии типа - минимизации ресурсных затрат, выбросов, удовлетворение потребит потребностей, экономическойбезопасности и др.?

еск


это входит в критерий "прибыльности", как и любая другая минимизация затрат.


производство уходит в страны с менее жесткими экологическими требованиями



дубль раз

По минимуму (с точки зрения физической потребительской ценности) откровенно бросовых товаров, не удовлетворяющих этому критерию, не делают даже китайцы.


Это побочный размытый критерий, который сложно прокомментировать. Но если оборудование не раз окупилось, проще бывает его бросить и построить такой же завод в соседней бедной теплой стране на берегу незамерзающего моря.

Вы хотите унижения, их есть у меня! Минизация потребления, оптимизация потребления ресурсов на Макро уровне, не имеет никакого отношение к минимизации затрат и прибыльности экономических резидентов на микро уровне. Пока два.


И давно? Какое пр-во? Как "уходит" и что это значит? Вы мне сейчас нарисуте линейную зависимость в один ход на уровне кухонной логики?



Вы нечерта не понимаете как функционирует экономика потребления, и как разгоняется маятник потребления современной экономики.



А также не знаете что такое Потребности, и как построен процесс их удовлетворения в экономике.
В двух словах. Постоянно идет создание условий для появления новых (по отношению к потребителю) товаров и с каждым годом этот маятник раскручивается в развитых странах, и наращивание доходов населения для достижения уровня потребления в развивающихся. Человек 20 лет в 2007 хочет в 10 раз больше вещей, чем в 1977, а предложить ему их могут в 100 раз больше.



Правильно, для этого есть специальные научные дисциплины.



И остаться без завода или предварительно выкачать из своей экономики денег и взять под контроль теплую страну?

Я прошу прощения. Товарищи Мизес и пазак, вам сколько лет? Просто чтобы представлять собеседника. Спасибо.

А вы увожаемы почему возраст скрываете? :-d

Для производства и простого жилья нет необходимости строить небоскребы. В этом сегменте строительства(преобладающем по численности и объемам) Паршев прав, - себестоимость различается в разы именно за счет климатического обременения.



На тот момент так и было. Сейчас изменилось, согласен. Не ключевой момент.



Ошибка. "Американских ученых" скоро не останется как класса, - лаборатории даже в США оккупируются иммигрантами. А Китай стремительно наращивает свою науку и, наверное, уже не уступает в ней США. Тем более если судить по предложенному Вами критерию "лучше и дешевле".



Нет, конечно. Но и все иные виды деятельности в РФ будут дороже, чем в ЮВА.



дармовое сырье. Пока оно есть.

Блестяще. Мои аплодисменты.

Тойота - не массовый автомобиль ? Да вы в своем уме ?

Что это за зверь ?

Не надо в школе и институте учиться ? Зачем читать чужие мнения, своего единственного достаточно...

Мы вроде про машины говорили.

Безусловно, у Вас больше и длиннее, а Мизес с Паршевым - тупые мудаки, это обязан понимать каждый интелигентный и здравомыслящий человек.
Вы только не волнуйтесь :-).




Естественно, не имеет, ибо этим "резидентам" плевать на эти факторы (главное - прибыль).


Только если Вы разложите Ваше высказывание по смысловой структуре текста.


Да, кстати, я еще и пересмотревший зомбоящика тупой путиноид, недостойны жить в одно время с таким светлым гением экономики, как Вы. Увы мне, грешному :-).


Да, а еще я не знаю, как они формируются... Зашибись, и за что мне диплом дали...

Подразумевается, что Вы их постигли в полном объеме и правильно поняли. Хотя, как мне какжется, Вы банальный словоблуд (возможно, даже остепененный), выучивший учебник Камаева и выдающий его за окончательный итог развития мысли.


дубль еще раз


Что есть экономическая безопасность? Коммерческие риски? Страх революций? Или еще что?

А его специалисты где будут учиться ? Какими силами, на какой базе, за какое бабло ? В итоге получаем, что все это в холодной стране будет стОить дороже уже на старте открытия конструкторского бюро. Это - раз.
Второе: конструкторам будете платить больше, чем в ЮВА, потому что им нужно больше бабла на зимнюю одежду, квартиры,отпуск и т.п.
И третье: кто заказчиком конструкторского бюро будет ? Какие такие предприятия, которые, как показано выше, будет убыточнее держать в России ?

Вот и прикиньте.

В виде доходов от их эксплуатации, например. Или акций (тот же ГАЗПРОМ, например). А что не так ?

конкретно в городе Besigheim в Германии, где я жил, есть завод BASF.
он стоит пустой, обеспечивая рабочими местави лишь пятерых сторожей.

Потому что производить товар - любой товар - в Германии дороже, чем в ЮВА.

Да я временно убрал инфу, мне 28.