И опять УА отличились (В Екатеринбурге экстренно сел пассажирский самолет)

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=35&t=685714...

Тогда какая страна (страны ) наиболее близка к этому ?
И можно ли сделать цикл закупая в других странах
наболее распространненные детали ?
Которые не будут зависить от политических баталий ?


:-d
Если уж в авто ремни делают
то в самолете у которого взлетная/посадочная
скорость чутка больше высокоскоростного
BMW на полной скорости .... ;-)

я бы на вашем месте извинился, т.к. я привел фантазии ваших коллег - корреспондентов. процитировал. единственный комментарий был про то, что это самолет горячолюбимой и жлобской УА. И что очень уж часто аварийно садятся самолеты УА .

там ремни однозначно помогут :-d

так ведь БМВ и упасть с 10 км высоты не может :-)
Ну и самолет не все время движется
Когда то он и останавливается


+
Давайте теперь и в мощных авто ремни отменим
на том основании что на скорости в 200 км ч они не нужны

Думается, чем развитее страна, тем менее она близка к полному циклу. Комплектуху самолётов Боинга делают 26 стран, у Эрбаса вроде поменьше кооперация, но тоже довольно широкая. А сейчас они вот ещё сборку в Китае наладить собрались.
Вообще, понятие "товар из такой-то страны" в наше время довольно условное. Глобализация, мать её за ногу. Скажем, авионика фирм Ханивелл, Коллинз, Гармин, Талес, Бендикс-Кинг, Секстант авионик состоит из частей, произведенных в самых разных странах. Двигатель Роллс-Ройс собирается из частей, изготовленных в пяти странах. Одна Россия, вечно обиженная и окруженная врагами, пытается делать всё сама. А зачем? Делать нужно ту часть самолёта, которая лучше всего получается. И не думать о том, что вот завтра Вова Путин ляпнет какое-нибудь говно, после чего против нас введут эмбарго. Не надо просто хернёй страдать и всё будет окей. Надо встраиваться в мировю кооперацию, в которой давно страны не конкурируют, а конкурируют корпорации. А мы всё ещё мыслим категориями второй мировой войны. Кругом враги и т.п.

Призываешь не проводить эти осмотры? Ну чтоб не сожалеть! :-)
так и представляется, как самолет ме-е-едленно подлетает, замирает над полосой и а-а-аккура-а-атно приземляется :-) :-)
она ж прямая! Как туда "подруливать"?

Ну хорошо, что хорошо кончается. Все четко сработали и сделали свое дело. Даже турки.

до до до )))) , Спиноза курит в стороне ;-)

вопрос - ил кружил перед посадкой? если да то в каких пределах от города

А вы во всех областях такой дока?.. ;-):-d
Почему такая категоричность в суждениях? И откуда такая неприязнь всего, что связано с отечественной промышленностью? ;-) "Тамагочи"... всё ломается, не думаю, что у Боинга и Эйрбаса меньше "мелких проблем", просто об этом мы не узнаем в 9 случаях из 10... Да и планеры у нас всегда были более чем неплохи... авионика, да, возможно, не без греха, но далеко не вся...

Memento Mori ;-)

Нет, только в тех, к которым имею прямое отношение.

Мои суждения основаны на опыте.

Далеко не всего. А только того, что действительно плохо. Скажем, ВСМПО и 404-му заводу я готов аплодировать.

Ну, как Вам сказать... У Ту-204 столько проблем, что они полностью исключают рентабельность эксплуатации самолёта. Если самолёт достался даром, то его ещё можно как-то эксплуатировать и извлекать прибыль (как, например, эксплуатирует авиакомпания КМВ, да и то их самолёты вечно за долги арестовывают), а если за Ту-204 приходится выплачивать по лизингу, то это труба. Вот авиакомпания Сибирь сейчас выставила на продажу свои Ту-204 и не знает, где бы найти дурака, чтобы ему их втюхать.
Назовите хотя бы один тип реактивного гражданского самолёта, у которого хороший планер. Ту-154? Смешно даже думать. Ил-62? Кошмар! Ту-134? Самолёт с полным отсутствием аэродинамики :-)

Вот это и были "сергейкины" фантазии.

Проблема в том, что об экстренных посадках Уральских на Е1 пишут, а про Сибирь, Крашэйр и тем более Аэрофлот - нет. Отсюда впечатление, что Уральские чаще садятся аварийно.

В корне не согласен ;-)

вопрос - ил кружил перед посадкой? если да то в каких пределах от города ?????

Скорее всего, не кружил, т.к. он, считай, до Чёрного моря и обратно слетал. Так что посадочная масса была наверняка достигнута. Наверняка сделал проход над полосой, его осмотрели с земли в бинокль, убедились в отсутствии повреждений и дали посадку. А вообще у Кольцово есть зона ожидания в стороне от города.

2 Zem - Полосу осматривать надо. По правилам, сразу после взлета. Чтобы не создавать проблемы следующему ВС.
По поводу остального. Слово "подрулили" означает - "направили ВС в заданную точку", напр. в конце ВПП.
Турки молодцы, да. Осложнили жизнь куче народу.
Cамолет не делал пролет над полосой, патаму как темно в час ночи и ни фига не видно.

[Сообщение изменено пользователем 19.06.2006 00:41]

http://www.rustrana.ru/print.php?nid=9323
Чуть ли не самый удачный во всех смыслах самолет... Правда когда пилот начинает на нем "закладывать" кренделя, ощущения все равно не из самых приятных... Как-то в Мск только со второго захода почему-то сели, чуть ли на третий круг не пошел, едва коснувшись шасси ВПП...

Наши планера всегда были лучшими в мире . По авионике и гражданским двиглам отставали.. ., хотя АИ-20 например нормальный движёк..

И чем готовы аргументировать сие?

понял......думал видел его....тогда он вряд ли до кировграда мог долететь кружась:-)

я в своей теме про выходные отписал об НЛО :-d

Это Вам на политинформации рассказывали? Планер самолёта Ту-154 тоже считаете лучшим в мире?

Завтра совершу:-)

Ты же дохтур!Обработал бы рану и жил бы дальше:-) С уважением Мак

С Вами ведь спорить бесполезно ;-)
Единственное, что мне не нравилось в Ту-134, так это мои послеполетные ощущения, почему-то они были наихудшими в сравнении с Ту-154, Ил-86, Ан-24, Як-40 и Як-42 (несколько полетов на Ан-26 и Ил-76 в расчет не беру :-d :-)
ЗЫ Хоть и не являюсь ни пилотом, ни авиаконструктором, но авиация всегда была в области моих интересов, да и "пассажироопыт" с возраста в 40дней дает о себе знать :-)

Нет мне это рассказывали на аэродинамике в лётном училище и КПК в УТЦ-4 .