И опять УА отличились (В Екатеринбурге экстренно сел пассажирский самолет)
зато если уж упадут - то все((((
все разом все равно не упадут
Кстати, аэрофобия одна из самых распространенных болезней
откуда я знаю? Почему-то падают.
Сложно наверное потому что управлять самолетом. Потому что цена ошибки высока. Пилоты наверное лучше объяснят.
Ошибки тоже разными бывают, на машине при хорошей скорости грубые ошибки тоже не прощаются и часто к смертельным случаям приводят и что?
зачем? что даст такая статистика?
Она даст понимание того, что перелет на самолете гараздо безопаснее передвижения на машине например
не, ну у нас едва ли не самая
красивая и уникальная страна в мире, плюс вся Европа рядом - всего в трех днях езды - зачем же все к Шарташу сводить?)))
Это хорошо, что у вас большой отпуск, для меня 6 дней тратить на поездку из общего числа дней - критично..
z
ztttm (dead)
Она даст понимание того, что перелет на самолете гараздо безопаснее передвижения на машине например
а еще безопаснее поездок на машине, например, секс без презерватива с проституцией - не все ведь они больны СПИДом, да и не всегда заразишься. Я это к чему - нафига увеличиватьобщий риск? Машина - это неизбежность, которая уже присутствует в жизни, от нее не отказаться почти никак. От самолетов, в большинстве случаев - можно.
Это хорошо, что у вас большой
отпуск, для меня 6 дней тратить на поездку из общего числа дней - критично..
это грустно.... наверное.
R
Radar
Говоря ПЛАНЕР имелась в виду концепция как таковая... расчет и аэродинамика. А не качество ее реализации..
Насчет перетяжеленности самолетов - согласен
Но обусловлено это не материалами - а требованиями заказчика - коим является не только управление гражданской авиации - а еще и минобороны - что подразумевает в себе включение каких то требований к боевым самолетам заложенные в концепцию гражданского борта..... Насколько помню - обеспечение выживаемости после ядерного взрыва. что то еще про автономность эксплуатации. итд итп. Отсюда перетяжеленность. Не будем забывать еще и технологов - которых хлебом не корми - а дай заклепать пару сотен тысяч дырок вместо того чтобы впендюрить туда целиком готовую отливку
Насчет перетяжеленности самолетов - согласен
Но обусловлено это не материалами - а требованиями заказчика - коим является не только управление гражданской авиации - а еще и минобороны - что подразумевает в себе включение каких то требований к боевым самолетам заложенные в концепцию гражданского борта..... Насколько помню - обеспечение выживаемости после ядерного взрыва. что то еще про автономность эксплуатации. итд итп. Отсюда перетяжеленность. Не будем забывать еще и технологов - которых хлебом не корми - а дай заклепать пару сотен тысяч дырок вместо того чтобы впендюрить туда целиком готовую отливку
Если брать планер Ту-154, то тут как раз ошибка в расчетах, слишком большая площадь крыла приводит к повышенному расходу топлива, ну а о гражданской машине говорить смешно - все в СССР сдиралось с вояк, переоборудовалось под гражданскую авиацию.
Если вспомнить о методах работы Туполева - его "заслуга" в том, что он наклепал самолетов больше всех остальных КБ, в ущерб расчетам и доводкам, зато всегда был первым - перевыполнял план, делал все досрочно, пятилетку - в 4 года и т.п., как и все в СССР, в общем-то... Все узлы, профили и т.п. брались от предыдущих моделей, масштабировались, подгонялись. Что уж говорить о расчетах, у прототипа Ту-104 фактическая скорость оказалась заметно выше расчетной, т.к. никто и не учитывал при расчетах компоновку... Зато самолеты получались все однотипные, запчастей куча, все от всего подходит, все одинаковое...
а еще безопаснее поездок на машине, например, секс без презерватива с проституцией - не все ведь они больны СПИДом, да и не всегда заразишься. Я это к чему - нафига увеличиватьобщий риск? Машина - это неизбежность, которая уже присутствует в жизни,
от нее не отказаться почти никак. От самолетов, в большинстве случаев - можно.
С проститутками пример не удачный, без них таки можно обойтись А без самолета в большинстве случаев - никак. Как вы не можете понять, что для многих такая вещь, как самолет - это тоже неизбежность И что падают они гораздо реже, чем вы думаете... Представьте крупный международный аэропорт, посчитайте сколько он обслуживает в день рейсов и прикиньте, что только раз в несколько лет, какой то самолет, вылетевший из этого аэропорта разбился...
опять же - изучите статистику!
z
ztttm (dead)
Как вы не можете понять, что для многих такая вещь, как самолет - это тоже неизбежность
конечно могу, что вы)) я лишь говорю что иногда, некоторые, переоценивают немного эту необходимость)) но понимаю, что без авиации в современном мире вобщем-то уже не обойтись. грузы срочные перевозить, опять же, надо))
опять же - изучите статистику!
а вот вы не хотите меня понять))
я знаю, что абсолютное число смертей, которые несет авиация - невелико.
Плохо что они неотвратимы. Никто не выживает, как правило.
S
Stayer
Да ладно, хватит вам...
Обе точки зрения имеют право существовать...
можно и приехав в Сочи на поезде( ттт) утонуть в море..
А можно и головой неудачно при посадке стукнуться( опять же реже)...
Не знаем мы сколько раз живем, поэтому конечно надо много посмотреть попробовать все...и самолет тут многон решает в плане добраться до места и время сэкономить...но есть мизерная вероятность АК...
Обе точки зрения имеют право существовать...
можно и приехав в Сочи на поезде( ттт) утонуть в море..
А можно и головой неудачно при посадке стукнуться( опять же реже)...
Не знаем мы сколько раз живем, поэтому конечно надо много посмотреть попробовать все...и самолет тут многон решает в плане добраться до места и время сэкономить...но есть мизерная вероятность АК...
S
Stayer
Цитата:
От пользователя: Tuareg
Как вы не можете понять, что для многих такая вещь, как самолет - это тоже неизбежность
конечно могу, что вы)) я лишь говорю что иногда, некоторые, переоценивают немного эту необходимость)) но понимаю, что без авиации в современном мире вобщем-то уже не обойтись. грузы срочные перевозить, опять же, надо))
От пользователя: Tuareg
Как вы не можете понять, что для многих такая вещь, как самолет - это тоже неизбежность
конечно могу, что вы)) я лишь говорю что иногда, некоторые, переоценивают немного эту необходимость)) но понимаю, что без авиации в современном мире вобщем-то уже не обойтись. грузы срочные перевозить, опять же, надо))
Если без сарказма, то да... Норильск, Мирный и прочие Анадыри...без самолета туда только полгода пароходом или на санках
S
Stayer
я знаю, что абсолютное число смертей, которые несет авиация - невелико.
Плохо что они неотвратимы. Никто не выживает, как правило.
Плохо что они неотвратимы. Никто не выживает, как правило.
Нет, не всегда....
S
SergereAKa
конечно могу, что вы)) я лишь говорю что иногда, некоторые, переоценивают немного эту необходимость)) но понимаю, что без авиации в современном мире вобщем-то уже не обойтись. грузы срочные перевозить, опять же, надо))
Ну у меня был маршрут ... за неделю все нужно было объехать
Ебург - Якутск - Москва - Баку - Ебург.
И сколько бы такая поездака заняла времени на поезде?
На самолетах тяготит всех неизбежная смерть при катастрофе, но не известно хуже , или лучше, медленной смерти среди искореженного металла с переломанными костями.
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.