Славянские корни Рюрика и происхождение славян(много букв)

А про Булгарию что-нибудь слышали? Почему о ней ничего нет в истории.

после этого слова закончил прочтение научного труда.... :ultra:

Во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, тот умножает скорбь, вам это надо?

Тонкой душевной организации Вы человек, поправил слово, можете читать дальше :-D

Наиболее древним во времена Карамзина считался Пушкинский, или Лаврентьевский список, доведенный до 1303 года (современные историки считают древнейшей крупной летописью Суздальскую, но опять-таки, по Лаврентьевскому списку – см. Володихин]). Списан он якобы в 1377 году. Автором его, что очень важно, называется монах Лаврентий. До 1829 года он не был издан, а появился на свет благодаря графу А.И.Мусину-Пушкину , который "поднес его императору Александру I”. Полезно отметить (в дальнейшем об этом вспомним), что список этот, как свидетельствует Н.Полевой (Полевой. т.1, с.451) не был известен Шлёцеру, человеку в значительной мере заложившему основы Русской Истории и творившему до Карамзина. Но о Шлецере поговорим позже.
Чем знаменит граф Мусин-Пушкин? Каждый школьник знает, что он нашел в Ярославле "Слово о полку Игореве”. Менее известна его знаменитая находка – Тмутараканский камень. "Знаменитый камень был найден был найден в 1792 году в городке Тамань .... На нем высечена надпись: "В лето 6576 Индикта 6 Глеб Князь мерил море по леду от Тмутороканя до Керчи 10,000 и 4,000 сажен”. Тем самым выяснялось местонахождения легендарного Тмутораканского княжества (Полевой. т.1, с.484).
Как видим графу, кстати действительному члена Российской Академии наук (1784), удалось сделать, по меньшей мере, три выдающихся, лучше сказать фундаментаьных, для русской культуры открытия.
Но вот так случилось, что подлинник "Слова” сгорел при московском пожаре в 1812 году, но для Екатерины II в свое время (то есть очень удачно с учетом будущей судьбы подлинника) была снята копия, и с она является основой для научных и литературных изысканий. Со временем многие исследователи и среди них такой исторический авторитет как А.А.Зимин, поставили под сомнение древнее происхождение "Слова”. Получалось, что написано оно на базе "Задонщины”, которая написана не ранее XVI века (имеются и более ранние датировки) и создано по всей видимости талантливым крепостным графа Мусина-Пушкина (Гримберг, с.170-201).

Но что еще более интересно. "Слово” – уникальный шедевр поэтического древнерусского творчество; оно "предстает перед нами во впечатляющем одиночестве” (Гримберг, с.201). Все остальное уничтожили татаро-монголы, не тронув при этом ПВЛ, и массу других летописей и документов. Поразительная избирательность захватчиков. Этакая странная ненависть к художественной литературе.
Не повезло и другому открытию графа – Тмутараканскому камню. В подлинности надписи усомнились еще при жизни академика (Гримберг, с.194, 199).
Вернемся к спискам ПВЛ. Самыми полными являются Лаврентьевский (Пушкинский) и Радзивиловский (Кенигсбергский).
Карамзин лучшими считал Лаврентьевский (Пушкинский) и Троицкий (оригинал сгорел при московском пожаре в 1812 году).
Отмечал достоинства также Ипатьевского, Радзивиловского, Хлебниковского, Воскресенского, Львовского и Архивного (Полевой. т.1, с.45). Сводное издание Лаврентьевского (Пушкинского), Радзивиловского (Кенигсбергского) и Троицкого было сделано в 1824 году.
Радзивиловский список был подарен в 1671 году князем Радзивилом Кенигсбергской библиотеке. В 1760 году он был взят в качестве трофея в ходе русско-прусской войны и привезен в Санкт-Петербург. В 1767 году "напечатали его неверно и без критики, под названием: Библиотека Российская Историческая, т.1; Барков был издателем; продолжения этой библиотеки не было” (Полевой. т.1, с.451). Другая публикация Радзивиловского списка была сделана Шлецером в 1802-1805 гг. Копию Радзивиловского списка привез в Россию царь Петр I в 1711 году. Ему ее подарили немцы. Полную копию с Радзивиловского списка сделал также А.И.Ермолаев (но под Ермолаевским списком имеют в виду копию, сделанную с Хлебниковского списка). Подлинник этого списка видили только несколько человек. Ее факсимильное издание, по которому можно проводить исследование начертания букв, способ нумерации страниц, манеру художника или художников, рисовавших миниатюры и прописные буквы и тому подобное, появилось только в 1989 году (Радзивиловская летопись, 1995).

когда люди начинают составлять свое мнение о том,ЧТО написано,они совершенно.забывают подумать о том,на ЧЕМ это написано? А зачастую это гораздо важнее для датировки.

кружок :-D , как там со взносами, прут.

цели ясны,задачи определены :hi:

главное поболее обещать бесплатный бензин, комуналку и паркинги :-D и народ понесёт взосы

ой ли ?

В какую энциклопедию/учебник ткнуть носом? :ultra:

У нас нет ни одной подлинной летописи до 16 века. Все более ранние летописи являются переписанными позднее с оригиналов или таких же переписанных текстов. Причём, учёные даже не спорят с тем, что при подобных переписываниях вносились серьёзные коррективы. Но такие правки, в первую очередь, предназначались для того, чтобы возвеличить в предках один род и облить грязью другой.
:ultra:

Что понесёт? 8(

Вполне резонное сомнение. Но эти противоречия снимаются тем фактом, что при переписывании летописей и прочих рукописей кругом и рядом правили. Кто с целью обелить род своего князя, кто с целью очернить противников своего князя, кто с целью хоть как-то истолковать, перевести и осмыслить устаревшие и непонятные высказывания.
Правда, и в этом случае встанет вопрос: что в переписанной версии было нетронуто, а что — подкорректировано. И с какой целью.

всем истфаком не можем оторвать руку от лица, читая Ваш пост

*facepalm*

Точно уже скажите откуда Рюриковичи пошли? Переживаю, есть не могу.

Так поведайте людям откуда Рюрик пришел, переживают ведь, есть не могут)

Вы, видимо, знаете российскую историю лучше среднестатистического россиянина. Поэтому понимаете, что Ваш вопрос провокационный :-)

И я понимаю, что фолк-хистори профессора Чудинова читать гораздо интереснее, чем Карамзина или Миллера, но при всем уважении к нему - это ненаучно.

Фоменко с Носовским тоже любите почитать, не? ;-)

Карамзина я читал гораздо больше, чем Чудинова. Просто решил раз уж так критикуют традиционную точку зрения, то почему бы не ознакомиться с альтернативными версиями) И ведь Вы не будете спорить, что происхождение Рюрика никем не доказано, предположения и у Карамзина, и у Чудинова)

Так что можно рассмотреть разные точки зрения, традиционную мы все хорошо знаем)

Фоменко с Носовским не читал, собственно и Чудинова мельком одну статью проглядел, когда по Вагрии искал материалы. Карта приведенная в его статьи, как минимум заслуживает внимания, особенно город Руссов http://scorp.pro/photo/karta_vagrii/15-0-121

[Сообщение изменено пользователем 11.02.2014 14:49]

тогда респект Вам! извините, погорячился :-)

:vis:
бред виден сразу
То есть вы владеете древненемецким, древнеанглийским и древнесербскими языками, раз указываете их в библиографии ;-)

вообще то не совсем корректно говорить немецкие.
Если бы вы знали историю хоть немного, то пруссы, являющиеся основой нынешних немцев, - это славянское племя, онемечено в 10-11 вв.
Очень хорошо прусские фамилии вычисляются: у них двойное фф на конце ;-) Очень часто на западе по незнанию из-за этого русские фамилии превращают в прусские :ultra:

Сабж: кроме этого, есть скандинавские саги, в которых русские князья приходят на помощь викингам. Так что говорить выборе внутри "одного племени" - большой бред.

Да немцы очень давно правят нами, причем прибалтийские немцы, скажем так. Да, исторический факт, русские не могут управлять. Русские достойны только управления прибалт ;-)

[Сообщение изменено пользователем 11.02.2014 15:00]

А вы скажете все источники в оригинале изучают? Переводы и переписанные книги в библиографию заносить нельзя?)

если это перевод, то и указывается что это перевод, переводчик и далее ;-)
А указание оригинала на древненемецком языке означает, что вы читали этот оригинал и знаете этот язык ;-)

[Сообщение изменено пользователем 11.02.2014 15:03]

Там на примере раскопок Салтовской культуры, доказывается слияние славян с ираноязычными племенами.

:-D :lol: :-D
я как то передачку по культуре видел, так там на примере раскопок в армении и в ирландии доказывали, что древние кельты и древние армяне - это одно племя
:popcorn: