Славянские корни Рюрика и происхождение славян(много букв)

взять штурмом библиотеку ватикана и мир узнает правду...)

ну все смешнее и смешнее.Вы в курсе вообще,что в мире НЕТ в принципе непереводимых,бессмысленных имен собственных? Как переводится имя "АРИСТОТЕЛЬ"? с греческого это "ВСЕОБЩИЙ ЗАВЕРШИТЕЛЬ".
Это не человек,это средневековая ЭНЦИКЛОПЕДИЯ :-D
Могу вас еще удивить тем,что Архимед имел полное имя Архимедикус Трисмегист.Угадайте,когда он жил?

Кем написана то? Кто это человек или собрание людей. которые подробно в мельчайших деталях прописали всю историю древнего мира на крайне высоком уровне, на таком что историки до сих пор изучают историю и постоянно ее уточняют. Где этот выдающийся документ и какого он объема должен быть чтобы заключать в себе столько информации. И я так понимаю все древнеегипетские памятники и артефакты создали те же люди что и писали современную историю.

И все это, единственное и необходимое доказательство того что Аристотель плод коллективного разума?

В каких мельчайших деталях? :-D Чья история? Давайте конкретно .
Почему египетские памятники обязательно "древнеегипетские"? Давайте есть слона по частям. Если у вас есть вопросы,задавайте,но по порядку по одному. :-D Это при условии,что вы на самом деле хотите разобраться в этом вопросе. Если у вас есть желание отстаивать точку зрения из учебников по истории за 5-11 класс ,тогда лучше не стоит.
Я апекрасно знаю весь тот дидактический материал,который дают студентам для зубрежки,если вы хотите жить как товарищ комрад комиссар в мире ЭТОЙ истории,пожалуйста.я не хочу этому мешать.
Тут как в фильме "Матрица" - синяя пилюля и красная. Есть выбор - попытаться (именно только попытаться!) узнать частицу правду,или жить в матрице.Решает каждый сам.

Только Акунина если начнет проверять историк он найдет кучу нестыковок с реальной историей. А если начнет сравнивать нескольких таких Акунинов, то у него закрадется подозрение что они оба об какой то другой стране писале, а не той что была на самом деле.

Это к тому что историки отлично знают для кого писали писатели того времени и они довольно неплохо отличают то где пишут под Платона, от того что мог написать Платон

а у вас есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО,что аристотель был человеческой личностью? :-D Интересно было бы взглянуть :lol:

С пергамента.
Особенно хороший материал принесла Реконкиста.

:suxx: :suxx:
слушайте.У ВАС ЕСТЬ СЛОЖНОСТИ С ВОСПРИЯТИЕМ НОВОЙ ДЛЯ ВАС ИНФОРМАЦИИ.пока вы не абстрагируетесь от того,что вам было вложено в голову,ничего не получится. Попробуйте рассуждать просто с точки зрения простой логики.
Вы понимаете,что гуманисты не писали НЕ ПОД КОГО,они и были эитми самыми Платонами и Софоклами.
Это уже в позднейшее время,в 16-17 веке,когда стали выстраивать эти здание современной ОФИЦИАЛЬНОЙ истории,их поместили в седую древность,за тысячу лет. Дело в том,что схоласты 16 века,занимаясь этой работой,не ставили себе целью докапаться до истины (да у них и не было такой возсожности,как и у нас,впрочем),они подгоняли СВЕТСКУЮ историю под ЦЕРКОВНУЮ,под Священное Писание и отцов церкви. А в то время все схоласты и церковники приняли за аксиому труды Блаженного Августина и др.отцов церкви,и решения соборов по этому вопросу,что Земле 5 тысяч лет. Вот они и подгоняли то,что имели под рукой под эти 5 тысяч лет. Надо же им было чем то заполнять такую прорву времени. Достаточно издать ОДИН труд,про какого нибудь Алесандра Великого - ваши подражатели и последователи сделают еще 10 в течении ближайших лет,разукрасят так,что любо-дорого.
В наше время это называется ФАНФИК. Слышали? Метро 2033,как пример. Уже целая вселенная.

что вы знаете о ПЕРГАМЕНТЕ,сразу вопрос :-D

Да ту которую мы на нынешнее врямя знаем. Надо было написать такое кол-во документов и создать такое кол-во материальных свидетельств и так ее подробно проработать, чтобы современные историки копаясь в раскопках какого-нибудь кельтского городища находили некие артефакты относящиеся к древнему риму, причем чтобы не возникало пародоксов вроде того что артефакт не мог появится раньше такого века, а раскапываемое поселение на пару веков старше.

Чтобы при изучении биографии Цезаря из различных источников, ученые не получали кол-во вариантов биографии равное кол-ву источников. И если некто в одном документе скажем из Римкой империи ссылался на нечто или кого то например в Египте, то в Египте обязательно находилась информация о том на кого ссылался этот документ.

Т.е. вся история должна быть продумана и увязана до мелочей, вплоть до того чем красили волосы и с какой ноги вставали. И все "фальсификаторы" документов должны были обязательно сверятся с этим трудом, а то получится что у кого то на дворе 5 век до нашей эры, а моря и океаны бороздят фрегаты, а в римском сенате любят слушать менестрелей. Т.е. все должны писать по какому то единому образцу.




Потому что они построены древними Египтянами, во времена существования древнего Египта, что подтверждается как и самими древними египтянами в куче разных письменых источников, так и соседями этих египтян в куче их письменных источников, а также куче материальных свидетельств того времени




Ага, можно подумать историю всегда изучают только по единожды утвержденному учебнику. Нафига тогда вообще нужны историки если есть уже написанный учебник самой верной и правильной истории



Так попытайтесь. Между "поверить самому нелепому варианту" и словом "изучать" есть некое неуловимое отличие

Распространённый в античности писчий материал из кожи.

Европейцы Ренессанса брали информацию не с древних папирусов, а с переписанных книг, доставшихся в основной массе от арабов.
Например, труды древних греков в Средневековую Европу пришли именно оттуда.

Вот я взял тут так и выложил все доказательства. Люди дисертации по нему защищают, чуть ли не живут в библиотеках. В крайнем случае найдите в википедии, там есть список источников и вполне можно установить кто таков аристотель, откуда он взялся

вы то ли не слышите,то ли не хотите услышать :-(
не надо писать никакое ТАКОЕ КОЛИЧЕСТВО документов,никто там ничего не никуда не подгонял...никто вообще не думал про каких то там будущих историков :suxx: Просто писалась ИСТОРИЯ так,как ее сея представляли те люди. Это уже МЫ начали ее интерпретировать и ПОДГОНЯТЬ под заданные шаблоны.
Какие вы источники знаете про этого цезаря?
Многие люди наивно полагают,что о древних временах есть какое то умопомрачительное количество документов,где все расписано от и до...
Но возьмем самую популярную в мире книгу - Евангелие или Новый Завет. Вы его открывали? Вы думаете это что то такое большое и там много букв? Все четыре Евангелия канонических можно прочитать за 4 часа - по 1 часу на одного автора. И вот из этого ЗЕРНА родился целый мир - с неканоническими евангелиями,с трактованиями отцов церкви,с комментариями,а потом с худ.литературой и фильмами.

ДЕТАЛИ ПРИДУМЫВАЕМ МЫ. САМИ.Додумываем,приукрашиваем,в тех самых диссертациях,ради ученого звания и места в иерархии.
ознакомтесь,только чур внимательно неспеша,а потом поговорим
http://www.newchrono.ru/prcv/doklad/pergamen.htm

а я пошел с собакой гулять :-)

Его собственная книжка подойдёт? :-)
Не, Вы в одном правы, нередко переписчики и переводчики изменяли тексты, особенно если искали какой-либо выгоды. (хотя беспристрастность тоже встречалась, частично)
Но правдивость текстов подтверждается археологией и нумизматикой.

это не самое сложное. дайте бригаду ВДВ, сделаю на раз...
сложнее засранные Ватиканом мозги людей, им потом хрен донесете

Платон (428–347 гг. до н. э.) родился в Афинах от Аристона и Периктионы. Отец его был потомок Кодра, а мать происходила из рода Солона и приходилась сестрой Хармиду и двоюродной сестрой Критию.
Видите, Платон не просто некий писатель, у него еще есть родственники.
А также у него есть биографы: Платон. Ксенократ, Спевсипп, Гермодор, а также Филипп Опунтский Они по вашему тоже некие гуманисты, которые писали про реального по вашему Платона 15-го века? Или придуманы? Тогда они почему то писали одну и ту же биографию, а не разные какие кому взбредут в голову. А на этих биографов ссылась уже другие люди вроде Диогена Лаэртского, который естественно по вашему современник как и Платона, таки и его биографов. А ведь этот Диоген Лаэртский жил после поэта Секста Эмпирика, который жил в Александрии, а этого Секста упоминает помимо Д.Л. еще и Гален, который в свою очередь еще кучей народу упоминается.
Т.е. все эти люди по вашему чьи то псевдонимы и они все придуманы вместе со всеми их родственниками связями Александриями Афинами и Древним миром. Вот только кто их и эпохи в которых они якобы жили так тесно с собой увязал.



Но под кого нынешние историки что подгоняют? Про Древний Рим с тех пор знают куда больше чем известно было всем церковниками вместе взятым, как и про древний Египет И как то новое что узнают не известное никому из тогдашних людей, не противоречит с биографией Платона и Прочих.

И то что вы изложили я думаю не является ни для кого тайной и уж тем более для историков. И навряд ли там кто то верит просто так написанному. Да я думаю даже в то время это было не секрет и отличить подделку от оригинала в принципе могли. Ведь "константинов дар" далеко не сейчас был разоблачен, а как раз во времена гуманистов

[Сообщение изменено пользователем 14.02.2014 20:18]

да кто что переписывал?! НЕЧЕГО БЫЛО ПЕРПИСЫВАТЬ ТО! как вы понять не можете,писали с НУЛЯ.
ничто там ничем не подтверждается,ну хватит повторять чужое услышанное где то мнение. Это мнение очень выгодно нынешним жрецам от псевдонауки истории и что бы вы в это ВЕРИЛИ,но голова то должна быть на плечах? Археология как НАУКА появляется только в 19 веке!! Вдумайтесь! в XIX веке! А к тому времени весь хронологический скелет построен и оброс мясом. Так кто кого подтверждает?
Нумизматика - это область коллекционирования монет,а не область знаний. О каких датировках можно говорить,видя вот такие монеты?

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

материальные следы цивилизации мертвы,они не содержат сами по себе сведений о времени своего изготовления,эти даты им присваивают ЛЮДИ,а вот как они это делают - вот это вопрос.

Вы издеваетесь или на самом деле не понимаете? Я смотрю бесполезно.Я могу вам только посоветовать побольше думать СВОЕЙ головой,а не повторять как попугай за другими.

Изучите вопрос посерьезнее. В частности о довольно информативной древнеримской нумизматике и информации, которая она несёт.
То, что Вы притащили в тему - не совсем монеты :-) Я помню эти бордельные жетончики-монетки :-)



Археология как наука выделилась в 18 веке, а разнообразные раскопки и изучение находок производилось всегда, включая античность.
Не знаю, с чего Вы придумали эту забавную теорию... Сохранилось немало разнообразных книг античности на пергаменте, папирусе, глине. Трудами древних интересовались достаточно широко в Средние века.
Блин, по-моему, я тут бесполезный диалог веду. )))

Как же получается если никто особо ничего не подгонял, то все так аккуратно между собой увязывается? Каким образом некто писавший под именем Гален труды по медицине, знал, что существует некто, пишущий под псевдонимом Секст Эмпирий, и что он грек и живет в Александрии. Почему Гален его упоминает в сообщениях? И как эти люди пишущие под псевдонимами для современников так ловко выдумали историю Римской империи, ее культуру, политическое устройство и т.д. Да даже имена. Ведь Римские имена со своими правилами, есть греческие. Есть латинский язык, есть греческий.

Как "выдуманый" Троян со своим выдуманным покорением дакии оказался запечетленным на трояновом столбе.
Про Цезаря писали как минимум Гай Светоний Транквил и Плутарх, да и Гальская война цезаря тоже есть и все они между собой коррелируют, а также например востание Спартак, которое Цезарь застал в молодости, про него тоже есть источники например: , Аппиан, Луций Флорй, Оросий и Саллюстий. И они тоже пишут и как ни странно у всех у них все увязывается в хронолическом порядке и все происходит в одной и той же Римской республики с одними и теми же порядками и обычиями. Вот скажите как если это все придумывали совершенно разные люди, которые не задавались целью ничего подделывать писали совершенно про одно и тоже. Даже фанфик пишется по какому то произведению.

Вы еще скажите что монеты римской республики не отличаются от монет поздней империи или что монеты поздней империи встречаются в ранней республики. Еще как несут монеты информацию. Ее вообще все материальные или письменные источники несут..



Я про физику узнал вообще только в школе это же не означает что до этого времени законы физики для меня не работали.

История основывается на источниках, а не на некоем хронологическом каркасе, непонятного авторства

И если уж на то пошло то в свое время тем же преславутым (имя средневекового историка забыл, его еще постоянно поминают Фоменко с Носовским), да и не только им очень многое прослеживалось до ветхого завета. Думаю вы не станете утверждать что только на основании того что кто то когда то так считал, сейчас это привалирующее историческое знание.

Я и думаю своей головой. Я там перечислил кучу взаимосвязанных персонажей, каждый из них имеет свою историю, родственников, друзей, многие из них друг на друга ссылаются все они живут в так называемом древнем мире. И все эти люди со всеми их взаимоотношениями между собой, их привычками, идеями?

Историки пишут: "Нумизматика как наука оформилась СРАВНИТЕЛЬНО ПОЗДНО. Переходным этапом от коллекционирования к научным методам обработки монет... можно считать самый конец XVIII в.".
Поэтому, повторяю, вся нумизматика покоится на устоявшейся хронологии, установленной ранее по письменным источникам. Поэтому ни в какой мере не является методом независимого датирования.

В результате, много странностей обнаруживается сегодня при сравнении так называемых "античных" и средневековых монет. Например, имеется ненормально большое число параллелей, - а иногда и просто совпадений, - между "античными" и средневековыми, даже позднесредневековыми монетами. Соответствия эти начали обнаруживаться давно. Число их растет. Историки стараются объяснить их туманными теориями "имитаций", "подражаний" и т.п. Например, английские пенни короля Эдварда, якобы 1042-1066 годов н.э., КОПИРУЮТ константинопольские солиды Юстина II, якобы 565-578 годов н.э.. Здесь хронологическая разница между "оригиналом" и "копией" - более 450 лет! В позднесредневековой и новой истории примера такого странного "воспроизведения" монет с оригинала 450-летней давности для массового распространения монет не отмечено.

В истории монет существовал якобы "древний рассвет", затем наступили якобы темные века, а затем эпоха Возрождения. Считается, что начиная с VIII века н.э. до середины XIII века н.э. в Италии практически полностью исчезают золотые монеты Рима. Этот странный эффект настолько ярок, что даже вошел в названия специальных глав историко-нумизматических монографий. Вот примеры таких названий: "Конец римских монет (V век)", или "Эпоха имитаций (VI век)" или "Отсутствие золотой монеты" .
Обратим внимание на следующую информацию, сообщаемую историками нумизматики. Оказывается, в средние века "Западная Европа не пыталась состязаться с византийцами и мусульманами в этом деле Она отказывалась от каких-либо претензий на регулярный выпуск золотых монет и чеканила в основном серебряные". Далее говорится: "Регулярный выпуск золотых монет ПРАКТИЧЕСКИ ПРЕКРАТИЛСЯ в Западной Европе в 8-м веке, и на Итальянском полуострове - во второй половине того же века. Даже в мусульманской Испании НЕ БЫЛ ОТЧЕКАНЕН НИ ОДИН ЗОЛОТОЙ между началом 8-го века и началом 10-го"
Нумизматы пытаются как-то объяснить этот загадочный "провал средних веков" в истории монетного дела. Предлагается считать, будто по требованию Пипина "золотую монету перестали чеканить". Якобы на соборе в Реймсе было запрещено обращение золотых солидов императорского Рима . При этом тип монет якобы VIII века н.э. "стал варварским" .
Не вытекает ли отсюда, что "античные" монеты Западной Европы являются попросту средневековыми монетами, отчеканенными в Европе после XIV века н.э., а потом отброшенными в далекое прошлое ?
Историки продолжают: "Папских монет со времени Бенедикта VII (умер якобы в 984 г. ) до Льва IX (якобы середина XI века .) НЕ СУЩЕСТВУЕТ; это не более как случайность, так как монеты, конечно, должны были чеканиться... Времен Льва IX существует только одна монета... Еще удивительнее, что не сохранилось ни одной монеты Григория VII"
Куда же исчезли все эти средневековые монеты? Сформулируем гипотезу. Эти монеты были неправильно датированы, отодвинуты в прошлое и в результате "превратились в античные" монеты. Некоторые из которых сегодня выставлены в музеях как "очень древние".
По-видимому, чеканка золотой и серебряной монеты в Западной Европе действительно началась не ранее XIII века н.э. Сталкиваясь с реальным фактом отсутствия западноевропейской средневековой монеты ранее XIII века н.э., нумизматы вынуждены строить разнообразные теории для обоснования экономической слабости Европы, наступившей после якобы "могучего античного расцвета". Странный "застой" в римской чеканке с VIII по XIII века н.э. особенно поразителен после блестящего в истории монетного дела периода Римской империи якобы I-VI веков н.э. Золотые монеты этой "античной" империи по своему качеству и тщательности прорисовки практически не отличаются от аналогичных средневековых монет эпохи XIII-XVII веков. Объяснение этой странности, скорее всего, простое: хронологи неправильно датировали монеты XIII-XVII веков, отнеся их в далекое прошлое.
Отметим еще один странный эффект. Как сообщают историки, в кладах X-XIII веков н.э., например, на территории Руси, ПРАКТИЧЕСКИ ОТСУТСТВУЮТ итальянские, французские, испанские монеты X-XIII веков н.э. Среди десятков тысяч (!) монет этого периода обнаружены ТОЛЬКО ЕДИНИЦЫ (!) итальянских монет X-XIII веков. Для объяснения этого обстоятельства историки создали теорию о якобы отсутствии экономических и торговых связей Руси с Италией X-XIII веков . Но эта "нумизматическая теория" вступает в противоречие с письменными источниками, четко и много говорящими о существовании широких торгово-экономических связей . Комментарий историка таков: "Но противоречия между нумизматическими и другими данными лишь кажущиеся" . Объяснений, однако, не дается. Поэтому нам кажется, что можно сформулировать следующую мысль. Западная Европа, и в частности, Италия, действительно чеканила еще очень мало монет в эпоху ранее XIII века н.э. Поэтому их и не находят в кладах на территории Руси.
И вдруг в 1252 году н.э. совершенно неожиданно, якобы в Риме, "возрождается" широкая чеканка полновесной золотой монеты, которая за чрезвычайно короткий период становится международной валютой, вытесняя с европейского рынка византийскую монету Это неожиданное появление в XIII веке итальянской золотой монеты считается в традиционной истории "драматическим изменением ситуации, превалировавшей в первой половине средних веков" . Однако, скорее всего, ничего драматического здесь на самом деле нет. По-видимому, здесь мы видим действительное начало чеканки европейской монеты в XIII-XIV веках в результате каких-то серьезных изменений в жизни Западной Европы.
Между прочим, от идеи массовой чеканки монеты единым штампом до идеи печати гравюр и книг - всего один шаг. Поэтому начало квалифицированной чеканки монет должно быть не намного старше начала книгопечатания. Которое относится сегодня к XV веку

А относительная хронология на чем покоится? И каким образом она умудряется соответствовать придуманым событиям и эпохам?

Каким образом появился денарий придуманного Юлия Цезаря

[Сообщение изменено пользователем 14.02.2014 21:17]