54 года назад погибла группа Дятлова

Каким образом в описанной ситуации задействована лавина?

И ещё:
Если исходить из фактов, то действия туристов группы Дятлова совершенно не напоминают действия "безумных людей".

К чему эти попытки найти "аналогичные" ситуации с гибелью туристов?
Ничего даже приблизительно похожего ещё ни разу не удалось.
Именно из-за совершенно непохожих на другие случаи обстоятельств гибели эта трагедия так долго привлекает к себе внимание.

Если бы в походе по серьёзным горам туристы неудачно поставили палатку и их всех завалило - вот тогда лавинная теория была бы логичным объяснением.
Нашли под толщей снега, тела в палатке и рядом, повреждения, характерные для лавины. Вопросов нет - всё сходится.
И я уверен, что такие случаи были.

Прочитал версию Ракитина, в общем даже не при драться. Опять же вчера-сегодня был на природе, ветер ужасный и ... была гроза в середине марта 8( Что могло твориться на открытом склоне в начале февраля даже не представляю

Никаким. А следы добивания пострадавших коленями были?

Внизу да, а вот оставление всей экипировки и инструментов в заваленной палатке без фактора паники не объяснить. Какая-то часть группы, вероятно всего один человек, повела себя не адекватно.
Самостоятельная эвакуация из-под лавин, действительно, удаётся редко. Дятловцам сильно повезло, что сошедший на них снежный оползень был очень небольшим как по весу, так и по скорости. Но похожие аварии в истории туризма были, например авария группы Залесовой в Хибинах в 1983 году.

Конспиративная встреча с парашютистами-диверсантами, перешедшая в конфликт и добивание студентов коленями, разве нет?

Сдается, что дятловцы палатку специально ставили там где много снега, чтобы можно было хорошо закрепить растяжки. Если снега мало, да еще и сильный ветер, то растяжки для палатки просто не будут держаться и соответственно и палатка тоже.

Конечно. А самый глубокий снег лежит в местах перегиба склона на выполаживание. Там и ветер немного слабее. Но главный косяк в том, что дятловцы вкопали палатку в яму, нарушив целостность пласта наста и создав благоприятные условия для снежного оползня. Видимо, в 1959 году так было принято, т.к. об опасности "снежных досок" ещё не знали. Современные туристы, насколько я могу судить по фильмам, не вкапывают палатку, а строят ветрозащитную стенку, при этом наст для неё нарезают в сторонке.

Не к Вам, это точно :-)
Вам и Ракитина хватит. Там всё кучеряво и очень увлекательно.



Возможно, в первую очередь желание поглубже вкопаться, чтобы ветер меньше мотылял палатку.

Стреляют с полигона в полигон
Просто так с поля в мирное время не стреляют

Думаете, под Серовом полигон не найти? Ну а насчёт "в полигон" могла промашка выйти. Скажем, мишень была на хребте Чистоп, а ракета попала в палатку дятловцев. Кто не спрятался - сам виноват :ultra:

Его там не было и нет. И никогда не будет

Всё просто потому что местность не подходит для испытаний

Да ладно? На основной вершине хребта Чистоп и по сей день главная достопримечательность - развалины военного объекта: С начала 70х там была станция РЛС. Думаете, её на пустом месте построили? Ясно же, что полигон и подъездные пути существовали гораздо раньше.

[Сообщение изменено пользователем 21.03.2016 09:53]

Это ваши фантазии
А так есть документы и точные сведения что там было

Можно ссылочку?

Да пожалуйста:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=94&i=92531&...

Там кстати и случаев ещё более загадочных море было.
От того и закрыли эту станцию.

Никаким полигоном естественно там и не пахло никогда

Ужас!! 8(
Психически больной человек позвонил велосипедисту и рассказал про гору на Северном Урале. 8(

Извините, но Вы сказали "документы", а не "мне дядя Володя из соседнего подъезда рассказал". Или мне послышалось?
Уже враньё. В 1972 году РЛС на Чистопе вовсю работала. Дальше читать бессмысленно.

Справедливости ради, некоторые из историй о "загадочных" смертях и болезнях в контингенте обслуживающего персонала могут иметь реальную подоплеку. Климат на Чистопе ещё тот, а РЛС работает в СВЧ-диапазоне. При прохождении луча через тело человека возникает приятное ощущение тепла. Если на территории было место, где луч проходит достаточно низко, солдатики туда могли забегать погреться. С более или менее отдалёнными последствиями для здоровья. Были такие случаи в других местах тоже.

UPD: Почитал немного рассказ дяди Володи. Если хотя бы 10% правда, луч там сквозил по всей территории, включая казармы. Вот ему голову-то и напекло за время службы :confused:

[Сообщение изменено пользователем 21.03.2016 16:59]

Если вам нужны документы, то сходите за ними.
Если хотите ссылки, то вы их получили

Значит никаких документов у Вас нет, только байки из заведомо недостоверного источника. Так и запишем, спасибо.

Вы ведь утверждали первым что там был полигон где то.
Вам и доказывать

Вам видео мало? Можете сходить на Чистоп и руками пощупать развалины по методу апостола Фомы. И ваш дядя Володя подтверждает, только даты у него неверны.

Ладно, народ, что-то я заигрался. Прошу прощения.

На самом деле, конечно, никакого ракетного полигона на горе Чистоп в 1959 году не было. И вообще военных объектов. Осваивать гору начали, видимо, в 1968 году (дядя Володя промазал на 10 лет) сразу под строительство РЛС, которая была запущена где-то в 1970-71 (точных данных не нашёл). И изделие 8У218 в феврале месяце 1959-го ещё существовало в единичных экземплярах, которые дислоцировались на полигоне Капустин Яр. А производили эту шайтан-машину вовсе не в Серове, а в Ленинграде, на Кировском заводе. Так что группа Дятлова тут никаким боком не упёрлась.

Но как приятно потроллить самоуверенного школьника :-D

Как этот объект может быть полигоном?


Да ладно вы только себя потролили

Кстати, свежая мысль. На самых разных форумах куча копий переломана о так называемый пятый фотоаппарат дятловцев, как бы найденный на теле Золотарёва. О причинах отсутствия данных об этом фотоаппарате в материалах УД, о якобы пропавшей плёнке из этого фотоаппарата и т.д.

Попробую изложить гипотезу последовательно:

1. Известно, что у Золотарёва был фотоаппарат. Точнее, у него их было даже два, но в поход он взял только один из них, а второй остался у Согрина. Этот второй фотоаппарат нас не интересует, поскольку он в походе не был. Но на всякий случай стоит упомянуть, что хранившийся у Согрина фотоаппарат был возвращён матери Золотарёва вместе с другими оставшимися у Согрина вещами и ценностями Золотарёва примерно в начале апреля. Другой фотоаппарат она получила от Иванова только в сентябре - вот он и представляет для нас интерес.

2. На снимке тела Золотарёва, сделанном перед упаковкой тела в мешок для отправки в морг, виден предмет, очень похожий на чехол фотоаппарата. Хотелось бы отдельно остановиться на том, может ли этот предмет быть фотоаппаратом в чехле. Мой ответ: нет, ни в коем случае. Если бы это был фотоаппарат, он был бы снят с трупа гораздо раньше момента, в который сделан снимок. В воспоминаниях Аскинадзи можно прочесть, как Ортюков "как сумасшедший бросился" к телу, державшему в руках блокнот, в надежде найти там разгадку случившегося с группой. Представьте себе реакцию на фотоаппарат.

3. Итак, предполагаем, что на теле Золотарёва находился пустой чехол от фотоаппарата. А где тогда сам фотоаппарат?

4. В палатке было найдено 4 фотоаппарата. Из них только об одном (идентифицированном как фотоаппарат Слободина) достоверно известно, что он был в чехле, т.к. упоминается оборванный ремень. Следовательно, фотоаппарат Золотарёва мог находиться в палатке без чехла. Но зачем Золотарёву вынимать фотоаппарат из чехла?

5. Известна так называемая "плёнка №5", приписываемая Золотарёву. На плёнке имеется 24 кадра, два из которых (последние) повреждены. Исследование оставшихся кадров данной плёнки достаточно убедительно показывает, что плёнка могла принадлежать Золотарёву: на большинстве кадров его нет, а на тех кадрах, где он присутствует - на нём нет фотоаппарата, т.е. для съёмки этих кадров Золотарёв передавал фотоаппарат другому члену группы.

6. Итак, имеется предположительно принадлежавшая Золотарёву плёнка длиной 24 кадра. Обычно длина фотоплёнки составляет 36 кадров. Хотя дятловцы пользовались не фабричными фотоплёнками, а самостоятельно нарезали плёнку из рулона подходящей по ширине киноплёнки, всё равно длина других отснятых в походе плёнок больше.

7. Соответственно возникает вывод, что у Золотарёва что-то случилось с плёнкой в фотоаппарате в последний день похода. Это мог быть обрыв или заедание плёнки, либо неожиданное для владельца окончание плёнки, оказавшейся короче ожидаемого. В любом случае, Золотарёву нужно было открыть фотоаппарат, вынуть отснятую плёнку и вставить новую. А для этого фотоаппарат нужно вынуть из чехла.

8. Очевидно, Золотарёв занялся фотоаппаратом сразу после того, как вошёл в палатку и переоделся. Вынул фотоаппарат из чехла, а чехол повесил на шею. Вскрыл фотоаппарат и вынул плёнку.

9. В материалах уголовного дела упоминаются только три плёнки, найденные в фотоаппаратах. Из этого следует, что четвёртый фотоаппарат был найден без плёнки, то есть перезарядить фотоаппарат Золотарёв не успел - произошло событие, заставившее группу уйти из палатки. Оставление палатки было поспешным, каждый выбирался из неё "в чём был". Вот и Золотарёв ушёл с пустым чехлом от фотоаппарата на шее, а его фотоаппарат остался в палатке.

Таким образом получаем:
- Объяснение фото тела Золотарёва с чехлом от фотоаппарата
- Объяснение отсутствия сведений о находке пятого фотоаппарата в материалах УД: пятого фотоаппарата у дятловцев в походе не было.

[Сообщение изменено пользователем 23.03.2016 18:54]

Как думаете, простим?


Да хоть где.
В палатке, или на склоне, или ниже.

При ЧП с палаткой было не до сохранения фотоаппарата или вообще мыслей о нём.

Я вас более того скажу наверняка там видео камеры были установлены и на склоне и на деревьях.

Тоже как бы установили их и тоже потом скрыли, что они там были и всё записывали.
:lol: :hi:

Как фотоаппарат мог оказаться на склоне или ниже во время ЧП с палаткой?