54 года назад погибла группа Дятлова

Не менее очевидно, что Золотарев - один из двух "непереодетых".

Это для тех, кто из этого фотоаппарата делает загадку.
А я обозначил вариативность.

С чего Вы это взяли?

Минимум, с обуви, если это не очевидно.

Не очевидно, и уже обсуждалось. Бурки Золотарёва - не походная обувь, а бивуачная. А согласно Юдину - вообще внутрипалаточная, наравне с меховыми чулками и тапочками.

[Сообщение изменено пользователем 24.03.2016 14:41]

Он должен был лежать на боку и разбирать фотоаппарат, вероятно, кто-то должен был светить фонариком, когда на него упала лавина переломавшая ему ребра.

Нафига вы фантазируете?

Светить фонариком человеку, который ковыряется в фотоаппарате? Чтобы плёнку получше засветить, или как?
Лавина никому ничего не ломала.

У нас нет точных данных о бурках Золотарёва.
Сколько ночевок Юдин провел в палатке вместе с Золотарёвым?
Чтобы знать предназначение бурок?


Кроме этого утверждения есть что нибудь? Настоящее? Весомое?

Раз были другие фотоаппараты значит была и лавина
А может их вообще в другом месте убили, а все документы подделали?
:lol: :lol: :lol: :lol:

Есть их достаточно точное описание. Это были стёганые бурки на подошве с каблуком. На лыжах в таких не ходят. И для ходьбы по глубокому снегу такая обувь мало пригодна. Но хорошо подходит для пребывания в холодной палатке и рядом с ней, на утоптанном снегу.
В палатке - ни одной. Только две ночёвки в нежилых избах. Вероятно, из них и Юдин и сделал вывод о назначении бурок как "домашней" обуви.
Насчёт чего? Это ведь уважаемый AKR_ утверждает, что Золотарёв был одет по-уличному, "как разведчик". Ему и обосновывать. Пока кроме сомнительных бурок я аргументов не вижу.

Зря Вы делаете обобщение только на основании такого зыбко знакомого всем данного, как бурки.
Если Золотарёв был в бурках, то значит он был переодетый.
Объясняю:
Обувь - переобуваться.
Одежда - переодеться.

Для Вас на полном серъёзе переобувание равно переодеванию. Я правильно понял? :-)



Наличие каблуков для нахождения в палатке необходимо? Когда рядом ещё 8 человек?
Наличие на бурках каблуков Вас не смущает? Чтобы делать о них однозначные суждения?


В палатке ни одной. Значит Юдин мог всего лишь предполагать.
И кое что додумать, стремясь помочь исследователям.
Кстати, а какая "домашняя", палаточная обувь была у остальных? У всех валенки?
Может по особенностям остальных можно понять бурки Золотарёва?
Тут ведь, кстати, и другой фактор есть. Брали то, что есть. Выбора-то большого не было. Время было бедное.


Вы за АКРа не прятайтесь :-)
Вы утверждаете, что лавина никому ничего не сломала, а аргументов - ноль. Лишь перекид стрелок на АКРа.
То есть, я делаю вывод, что аргументировать своё утверждение Вы не можете.

Я аргументирую аргументом.
Лавин там не было, нет и не будет!
Это невозможно!
И говорить о лавинах на совершенно плоской, ровной и горизонтальной поверхности могут люди которые там никогда не бывали. Да и вообще, не бывали в лавиноопасных местах. :-(

Значит в Вашей голове этот склон имеет нулевой градус.
Плоскость, равнина.
Так и запишем.

(не удивлюсь, что, например, через год , Вы начнёте утверждать, что лавины там быть не может, потому что снега там никогда не бывает.
И утверждать, что там есть снег, могут только диванные теоретики, на перевале не бывавшие.
Немудрено, ведь Вы живёте не в реальности, а в своих фантазиях. И решать эту проблему не спешите.)

А что , купить кинопленку было легче чем обычную фото? Не знаю как в 1959 году, а в начале семидесятых фотопленки в магазинах было завались всякой разной. Если это была действительно кинопленка, тогда её должны были нарезать заранее и зарядить в кассеты в домашних условиях, с красным фонарём, не представляю как можно это делать в условиях палатки, наощупь что ли? Где то было упоминание что кинопленку применяли для розжига костра и растопки печки, в таком случае пленка была быстрей всего смытая.

В начале 70-х в магазинах была пленка с чувствительностью 65 и 130. 250 - очень крупнозернистая.
Я просил отца принести с работы 650 или 800. Эта кинопленка имела малое зерно и хорошую чувствительность. Для походов, где снимаешь в чёрт знает каких условиях, самое то.
Кстати, фотопленку с красным фонарем заряжать нельзя - засветится.
Всегда для зарядки надо было взять пальто, засунуть руки в рукава (с внешней стороны), замотать это пальто вокруг рук, накинуть сверху ещё что-нибудь и наощуп наматываешь пленку в кассету. Крутишь до тех пор пока намотка не пойдет туго. Получалось около 40 -42 кадров на пленке.

Высказывалось мнение, что да, кинопленка была дешевле, и её можно было достать.
(что лично для меня является странным :-) )


Более того, один из поисковиков говорил, что возле палатки он нашёл киноплёнку.

Может это и была Золотарёвская.

И если она там действительно найдена, то сильного ветра, получается, не было.
Или был, а плёнку завалило снежной массой от сдвига пласта.
Но потом она оттаяла что ли? :-)

Но плёнка могла быть и растопочная.

Кончайте бредить.
Можете провести опрос жителей Московской Горки на тему: как часто они наблюдают лавины сходящие по улице Шейкмана (там примерно такой же угол склона). Или жителей Уктуса (там склон значительно круче перевала Дятлова).
У нас в окрестностях города полно открытых значительно более крутых склонов, но лавины там не наблюдаются.

По моему, это глупость. Из пленки дети делали "дымовушки". Пленка была целлюлозная и сгорала очень быстро. Для розжига чего-либо совершенно не пригодна.
Для розжига надо, чтобы загоралось легко и горело долго.
Короче, береста.
Я, даже, не могу представить для чего еще может быть нужна кино-фото пленка.

Уважаемый, последите немного за дискуссией, прежде чем в неё вмешиваться. Это не я в ответ на предположение о том, что Золотарёв занялся фотоаппаратом после переодевания высказал возражение, что золотарёв не был переодет потому что на нём были бурки. Но за объяснение спасибо.

Итак, во время гипотетической возни с фотоаппаратом Золотарёв был переодет. Это следует из того, что при оставлении палатки на нём не было собственной тёплой верхней одежды, непромокаемой куртки, шапки.
Нет, не смущает. Каблуки в палатке не помогают, но и не мешают при аккуратном обращении.
Это уже обсуждалось. Юдин мог видеть, как Золотарёв пользовался бурками на ночёвках в нежилых помещениях. Юдин мог иметь разговор с Золотарёвым на тему использования бурок в дальнейшем походе. В любом случае, он более надёжный источник, чем любой из нас.
Юдин говорил, что у кого были валенки, те на холодных ночёвках спали в валенках. В данном конкретном походе он этого, впрочем, тоже не видел, но тут ему можно верить больше, т.к. в походах он бывал и до, и после злополучного дятловского. Обращает на себя внимание сама формулировка "у кого были валенки". То есть отсутствие у некоторых туристов в зимнем походе валенок, это по мнению Юдина нормально.

Лучше всех экипированный Кривонищенко имел специальную палаточную обувь - меховые бурки. Не на твёрдой подошве, как бурки Золотарёва, а полностью мягкие, как чулки. В деле упомянуты "чулки меховые", вот это они и есть. Было по меньшей мере две пары тапочек. Но основной палаточной обувью, наверное, были просто носки.
Ещё объём и вес играет роль. Стёганые бурки легче валенок и в рюкзаке места меньше занимают. Но их нужно больше беречь от сырости, чем валенки.
А Вы конкретнее формулируйте претензии, чтобы было понятно на что отвечать. Лавина никому ничего не сломала, потому что:
а) Переломанные дятловцы не смогли бы спуститься по склону "нормальным шагом" (С) Темпалов.
б) Если бы они прожили после переломов достаточно долго для спуска и обустройства в овраге, то гистология выявила бы клеточную реакцию в местах переломов рёбер Золотарёва и Дубининой, а у Тибо был бы выраженный кольцевой отёк вокруг вдавленного перелома, который Возрожденный не смог бы не заметить.
в) Если бы Дубинина померла ещё на спуске (что прямо следует даже из заключения Возрожденного, отпустившего ей 20 минут жизни максимум), внизу её не утепляли бы дополнительной одеждой, а наоборот сразу раздели по крайней мере до рубашки. Одежда нужна была живым, а не мёртвым.
г) Вообще все переломы соответствуют положению тел в момент находки. Грудь Дубининой, правый висок Тибо и правый бок Золотарёва лежали на камнях, а сверху было три метра снега.

Я тоже, увы.
У них была и уже нарезанная плёнка с собой, и рулон. Насчёт "для розжига" вряд ли, насколько помню все плёнки лежали в одной герметичной коробке. Для розжига незасвеченную плёнку никто тратить не будет. А заряжают плёнку на ощупь, что в кассету, что в проявочный бачок потом. Если навык есть, это не сложно. Красный фонарь не канает, он только для фотобумаги. Все манипуляции с плёнкой в полной темноте.

[Сообщение изменено пользователем 26.03.2016 04:02]

То, что лавин где-то не наблюдалось на Вашей памяти не значит, что они там невозможны. По современным научным данным, лавина возможна на любом покрытом снегом склоне уклоном более 14 градусов. Кроме того, на снежные оползни объёмом менее 10 кубометров обычно обращают очень мало внимания, считая их не опасными, и даже лавинами их не называют.

В месте и во время установки палатки дятловцев было сразу несколько факторов увеличивающих лавинную опасность, один из которых создали они сами, нарушив целостность слоя наста при заглублении палатки.

[Сообщение изменено пользователем 26.03.2016 04:20]

Бредит тот (и бредит устойчиво, системно) тот, кто утверждает , что склон возле палатки имеет нулевой градус.
Это факт. Медицинский.
Тот, кто видит склон равниной без угла, тот просто галюцинирует. Устойчиво, системно.
Это факт, медицинский.


И это Ваши личные фантазии.
Золотарёв был одет лучше других, и это говорит о многом.


Такое впечатление, что обсуждалось, и прояснено, для Вас является синонимом. И Вы путаете одно с другим? :-)



Зачем эти дешёвенькие подмены и ловкачество? :-)
У Вас склероз? Следы одного туриста нечеткие. Почему?
Потому что лавина у него ничего не сломала?

Но точнее тут употреблять слово - травма. А не "поломала".

Потому что за ним гналась лавина и затерла часть следов. :super:

Никакая лавина там не причем. Вы как дети, ей-богу. Воду в ступе толчёте. Лет через 20 узнаем правду в очередной программе типа "Как это было". Я знакома с учеными, которые занимались расследованиями и исследованиями. В ближайшие годы ничего озвучено не будет. Тема на 550 стр выглядит, как копание в песочнице, и едва ли в ней найдётся пара-тройка действительно компетентных людей))) Хотя читать прикольно, насколько сегодняшний "интеллект" способен осмысливать те события ))) Про обувь всякую и т.п.

Кому что.
Вам и пьяные йетти на подземной лодке сойдут.
Но не все же такие жареноеды. Кто-то не довольствуется конспиралогической беллетристикой.