54 года назад погибла группа Дятлова

Еще одно фото к обсуждению:

1. Явно обозначен кедр. Это плюс. А вот остальное...
2. Снимок больше походит на мартовский. Много снега, еще не таял. Но в то время долина первого ручья вроде еще не попала в зону поисков?
Веточки еще не вытаяли, раскопов еще нет, а спасатели практически топчутся возле настила.
3. Не видно и намека на долину Притока.
4. Язык справа от ручья высоковат, почти перекрывает вид на палатку. И достаточно сильно зарос, уже тогда.
Вопрос: этот точно, первый ручей, а не долина притока?

5. Каким бы путем ни шел Коптелин, не вижу смысла для его подъема к кедру. Никакого сверх обзора от него не получается.

6. Слишком явно выраженное и широкое русло. На схему поисков должно было попасть. Но в схеме этого ручья нет. Только Приток.


Видео вроде подтверждает:
Перевал Дятлова, ч.4а/5. Овраг 4ПЛ


На фото выше - не первый ручей, а овраг, хорошо сформированная долина Четвертого Притока Лозьвы (4ПЛ),
Из этого вытекает, что либо Кедр на фото "не тот". Либо Кедр правильный, но соответственно, далек от его официальной точки.

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2016 11:05]

7. На фото я бы поместил устье первого ручья чуть левее красной стрелки.

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2016 11:44]

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2016 11:45]

Современники Дятлова этот маршрут оптимальным не считали. Свидетель Масленников: Масленников, как и "московские специалисты", видел кроки маршрута из документов Дятлова.

Сейчас по хребту ходят в гораздо лучшем снаряжении. А у дятловцев ни валенок, ни штормовок на всех не было.
Вы полено с кругляком не путайте. Растопка у них лежала в печке. А кругляк дров - за палаткой.

Значит, ещё не дошло? Продолжим. Вот оригинал фото http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=67...
Заказывайте, какой угол уклона на нём Вам надо намерять.

Не дошло. Лично я могу намерять любой.
Но то что нет 26-и очевидно!

++11
Все остальные версии это версии тех кто не был в таких условиях и не понимает

При этом по объективным данным угол уклона данной горки 30 градусов.

Вы тут сели в лужу и плескаетесь в ней доказывая непонятно что.

Баллистическая ракета только при старте выглядит как огненный шар.

Вы утверждаете что ракеты пускали с перевала или рядом с ним?

В первую очередь: русло Первого ручья прорисовано неверно. Оно прослеживается не по голой линии, а по загущённым зарослям на левом берегу, т.к. деревья лучше растут у воды. Ёлочка, которая на правом нижнем конце голубой линии, стоит на самом мысу у устья, между Первым ручьём и Четвёртым притоком. Если идти от устья по руслу Первого ручья вверх, то сначала крутой поворот влево, потом довольно долго прямо, потом начинаются изгибы. Присмотритесь, на фото всё это видно.
По поводу кедра и спутниковых снимков. Есть мнение, что мы не видим на снимках кедр, как дерево. Снимки летние, а летом хвоя кедра имеет цвет, плохо отличимый от зелёного фона. Ели и пихты видны хорошо из-за более тёмной хвои. Так что кедр на спутниковом фото - не силуэт дерева, а Большое Расплывчатое Пятно.

Я нарыл зимний снимок того же места, но на нём вообще нихрена не разобрать: из-за низкого положения солнца весь склон 880 в густой тени. А больше снимков в высоком разрешении для этой местности нет.

Может и топчутся, но не достают ни до грунта, ни до тел трёхметровыми зондами. Не зря же Масленников предлагал прекратить поисковые работы до апреля.
Намёк-то как раз виден ;-) Всё остальное снегом засыпано.
Линия визира кедр-палатка проходит гораздо дальше и выше Ваших зелёных линий, и идёт над голой поверхностью языка. Густые заросли вдоль долины Притока на этом фото ей не мешают, а дальше она набирает высоту и проходит над ними, даже если они в 1959 продолжались достаточно далеко вправо за кадр.
Место слияния практически в центре кадра. Оно хорошо узнаваемо. Жаль, что я не видел это фото раньше.
Шаравина же послали искать место для лагеря. Следы дятловцев он к тому времени уже потерял и должен был переключиться на основную задачу. Вот он и решил посмотреть, вдруг возле кедра место подходящее. Идти дальше вниз по Притоку, удаляясь от перевала с вертолётной площадкой, им всё равно смысла не было.
Ещё раз, голубая линия - не русло Ручья. В нижней части вообще ничего общего. Раскопы были на некотором расстоянии от тройного дерева, а на этом фото - практически под корнями его.

Это по каким таким объективным? Давайте ссыль:

В лужу сел товарищ с трехмерным видением двумерных снимков, продолжающий искать кедр не вставая с дивана. А вы ему вторите...

...если идти руслом 4ПЛ и далее Лозьвой к Отортену.
А вот если идти хребтом - то все точно.
Об этом "распутьи" мы уже насколько раз писали.
Отдельно замечу, что при тех кроках, схемах и возможностях навигации, 500-700 м - это вообще "в пределах погрешности".


Я допускаю бересту в печке и ОДНО полено. Внутри палатки, за палаткой - не так важно. Важно, что оно - одно. И это не березовый чурбак полметра в диаметре, а какая-то сухарка, см 15-20, которые обычно валят на дрова в лесу. И ее, повторюсь, недостаточно ни для чего, кроме как на щепу - для раскочегаривания печки/костра.


Хребет в этом месте на том же уровне и с теми же трудностями, что и собственно, перевал. НИчего "дополнительного" не привносит. Ветер -да. Может повлиять, в т.ч. на само решение как идти: хребтом или руслами.


Я в этих пятнах вообще кедров не вижу. Тени -да. Кедры выше других деревьев, поэтому можно что-то прикидывать.




В этом случае:
1. Долина 4ПЛ проходит практически по правой красной стрелке?
Тогда откуда там такой высокий и крутой склон (первая точка у зеленой стрелки)? Гляньте видео выше, нет там такой крути. И лес уже полноценный, а не "редко/криво лесье".

2.
Визир Кедр -палатка уйдет в край фото на 1 см выше серой линии. И при таком наклоне, кедр становится невидимым.
ЗЫ Линии рисовал КАН, фото из его альбома с ЯФ. Там есть вариант и без линий. И Кедр - тоже по версии какого-то Янежа. Возможно, не тот, который "официальный" сейчас.

3. Может пропустил, но активные поиски шли в овраге 4ПЛ, где найдены трое. На ручей-то вышли в мае, по оттаявшим веточкам.
А на фото -весь Первый Ручей в поисковиках. Слева от "Елки в устье 1Р" - это не кусты, а группа людей.

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2016 14:05]

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2016 14:08]

4. Судя по картам Яндекса и Гугла, у 1Р нет "вихляний" в верховьях. Прямое русло. А вот у 4ПЛ - есть. Что и наблюдаем на фото. Я про рельеф, а не голубой зигзаг. И овраг тоже - у 4ПЛ.


[Сообщение изменено пользователем 09.03.2016 14:30]

На большом удалении от точки старта, ракета с работающим двигателем выглядит как яркая звезда. До выхода из плотных слоёв атмосферы "звезда" оставляет инверсионный след. При этом первая ступень работает около двух минут и сбрасывается уже в верхних разреженных слоях атмосферы, время работы второй ступени - чуть более четырёх минут с момента старта.

"Огненный шар" для удалённого наблюдателя появляется, когда баллистическая ракета выходит из земной тени. На этом этапе полёта она выглядит как "звезда в ореоле", и в безлунную ночь кажется очень яркой. Наблюдатель видит не БЧ, а гораздо более крупную вторую ступень, окружённую газовым облаком. Части первой ступени тоже могут быть видны на своей траектории, и тоже в окружении газового облака.

А теперь показания наиболее подготовленных к зрелищу свидетелей.
- Метеоролог Токарева: - Зам. начальника связи Высокогорского рудника А.Киссель:

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2016 15:25]

Ну так и я тоже какой угол захочу, такой и нарисую :-D О том, что способность рисовать углы на плоском снимке - не Ваше эксклюзивное умение, Вам сразу было сказано.
:lol:

Масленников считал, что так они и собирались идти. А он всяко лучше нас с Вами знал и возможности группы, и Дятлова, и его планы.
Тогда его и тащить с собой незачем, проще добыть такой же на новом месте с дровами. А они тащили. Значит рассчитывали получить с этого запаса дров хотя бы по кружке кипятка на нос.
Перевал, это неизбежность, если не идти к Отортену сразу по Лозьве. А путь по хребту - прихоть. Размен худших атмосферных условий на лучшее качество снежного покрова, дающее возможность идти без лыж. Дятловцы с их снаряжением позволить себе такую прихоть не могли. Ещё раз перечитайте дневниковую запись от 31 января.
Его русло, немного ниже этой стрелки.
Первая точка съёмки на видео - в 50 метрах от устья ручья. Что конкретно Вы там хотите разглядеть? Я вот вообще не понял, куда камера направлена. Русла не видно, впереди лес. Ну так, за 57 лет лес-то нарос. И крутизна берега могла сгладиться, почему нет. Кстати, как и крутизна берега над камнями Якименко, где бы они ни были.
Согласно современным съёмкам, склон Холатчахль в примерном месте установки палатки даже и теперь просвечивает сквозь заросли для взгляда стоящего у подножия кедра оператора. Так что в чём-то Вы тут ошибаетесь.
Может и не тот, конечно. Хотя вообще-то похож. По Коптелову: "Поднялись на обрыв, перед нами заросли, а за ними кедр. Обошли заросли слева". Заросли перед кедром видно на снимке, небольшой просвет слева тоже. А современного широкого прогала, ведущего чуть правее кедра, ещё не было, похоже.
Согласно схеме из УД, поиск вёлся и по направлению кедр-палатка, причём дважды (двойная штриховка). Но найти тела в русле Первого ручья в феврале-марте было нереально.

Группа на Ауспии "наелась" пухляка в руслах. Вариант пройти по твердому снегу - очень привлекательный. Плюс высоту набранную терять жаль.



Не так. Это полено может дать первые угли в печке, на которых потом можно дожигать более сырые дрова. В этом его ценность. Но, увы, не в количестве.

По фото попробую еще сформулировать, позже. Но впечатление осталось, что это 4ПЛ, а не 1Р.

То есть, Вы выставляете Дятлова авантюристом, целенаправленно ведущим группу без достаточно тёплой одежды и защитных очков на хребет, где "ветер подобен скорости воздуха при подъеме самолета"?

Я, знаете ли, вижу в нём более разумного руководителя, ведущего группу от одной тёплой ночёвки в лесной зоне к другой такой же. И предусмотревшего возможность остановки в безлесной зоне только как самый крайний случай.
С чего это полено вдруг окажется суше новых? Просохнет за ночь в сугробе? Кругляка дров достаточно, чтобы вскипятить чайник, более чем. Я, знаете ли, родился и вырос в доме с печным отоплением. А родители мои до позапрошлого года ещё держали дровяной титан. 20-сантиметрового чурбака длиной в полметра им бы хватило обоим помыться.

Чисто для справки: теплотворная способность даже самых сырых дров (60% влажности) составляет более 1.5 кВт*ч/кг. При весе чурбака порядка 8 кг, получаем 12 кВт*ч. Доведение литра воды от 0 до точки кипения требует примерно 0.12 кВт*ч. Плавление снега или льда, для получения этого литра воды возьмёт ещё примерно 0.1 кВт*ч.

Внимание, вопрос: сколько литров кипятка можно получить с помощью одного чурбака, предполагая КПД печи по теплу на уровне 10%?
Не знаю, с чего Вы сделали такой вывод. Все географически значимые признаки устья Первого ручья на снимке налицо.

P.S. Мне понравился такой вот вариант разрисовки: http://uploads.ru/3vZjf.jpg
Недостатки:
- Костёр далековато от подножия кедра.
- Правая часть линии "к палатке" чрезмерно задрана.

Вот ещё вариант разрисовки (не мой):
http://f6.s.qip.ru/IisZ0dc3.jpg

А вот для сопоставления снимок раскопов. Тройное дерево, мелкая ёлка слева, ближайшая группа лиственных деревцов справа от настила на предыдущем снимке опознаются:
http://allphoto.in.ua/photo/12/es2119488.jpg

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2016 17:02]

А как было?
Разве у них было достаточно тёплой одежды?

Тех же валенок
Я говорю не опытная группа была. В такой ситуации не бывали. Тот же Юдина продуло при поездке на грузовичке. А ведь на перевале ветра куда сильней.

Вам ссылку га гору?
Или нужно объяснять как определяется уклон горы?

Вы со своими требованиями ссылок уж задрали, даже очевидное не можете увидеть.

Вы провели вертикаль по человеку который наклонился.
Далее провели линию между лыжами никак не стоящими по оси к верхушке. Ещё и стоящие на месте которое было выровнено.

Теперь сидите в своей луже и булькаете.


Нет конечно.
Вот как выглядит это след от ракеты:


Что увидеть шар нужно находится на расстоянии минимум 300 км.
Дальше уже не будет видно.


А самое главное ядовитого топлива тогда на ракетах не использовали. Так что никакого отравления.

Ну и падения ракет жидкостных в Казахстане на деревни и людей явление и сейчас не редкое. Все выживают, только болеют сильно и живут не долго.
Умирают от падения только если на голову упадёт или на жилище. Что тоже бывает
Никто из этого тайны не делает, всем плевать.


Запуски видно из Екатеринбурга, дальше что?

Я? 8(
Нет это просто пипец.

Они там встали на ночлег. Факт. Идти можно было и в пол высоты, за гребнем от ветра, но выше леса, по фирну. При этом свалиться в приток можно было и позже, в любой из четырёх.


Сухары сильно ниже растут, в долинах. Я исходил из варианта Хребет. А там мелкие ёлки, криволесье. Топить можно, но с растопкой.



Цифры верные, но с одного полена котелок на 9х не вскипятить. Имхо. И полено не больше 5 кг. Большое и в рюкзак не войдёт. Опять имхо.



Ок. Пусть будет первый.

Штормовки не у всех. Валенки не у всех. Защитных очков вообще ни у кого нет.
Северный Урал, где шар видели, гораздо дальше 300 км. Ваше фото, это запуск с Плесецка, а не с Байконура.
Контора Высокогорского рудника так-то в Тагиле, а сами рудники есть и севернее. Гороблагодатское месторождение, например, в его ведении.

Метеоролог Токарева наблюдала явление из района Ивделя.

Вынужденно. Из-за неожиданной метели и, возможно, травмы ноги Колеватова.
Цифры говорят, что одного сырого насквозь чурбака хватит на производство 5 литров кипятка из снега или 10 литров кипятка из ледяной воды. Мой личный опыт использования дров это подтверждает.
Мил человек, Вы дрова-то вообще в руках держали когда-нибудь, или только на картинках видели? Или мне опять с цифрами? Дак я могу:
- Диаметр чурбака = 2 дм.
- Длина чурбака = 5 дм.
- Объём чурбака = пи*D/2*L = ~15.7 куб.дм.
- Удельный вес дров хвойных (сухих) ~0.5 кг/куб.дм.
- Сырые дрова тяжелее.

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2016 17:55]

Это лишь Ваша версия. Как и с погодой.

Печь ставить не пытались. Одеты легко. С учётом фонарей - все это сильно позже установки. Это точно про метель ветер мороз?

Про чурбак рассуждать бесполезно, не зная его размеров. Цифры Ваши не оспариваю.

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2016 17:54]

Более правдоподобная, чем Ваша версия о нарочной холодной ночёвке на хребте.
Отложили до утра. Пару лыж, необходимую для подвески печи, не положили под палатку а оставили у входа. Повышать парусность конструкции палатки, подтягивая её вверх для установки печи, с вечера, при отсутствии дров на всю ночь - совсем не в их интересах.
На известных фото, время которых в 17 часов по Иванову или с 17 до 18 по "московским специалистам", раскопка ямы под палатку в разгаре. Установка такой палатки, как у дятловцев, занимает не меньше часа (по данным "московских специалистов"). Плюс сколько-то времени на переодевание/переобувание и начало подготовки к ужину. Достаточно, чтобы сумерки хорошо сгустились.
Метель, ветер, температура порядка -10. Мороз позже, когда уже спустились.

Утром то кому печь нужна? Она вроде для готовки не предназначена, круглая была.


Ватники никто не одел. И да, -10 это тепло. Печь не требуется. Условия комфортные.

После холодной ночи, не согрев ботинки и не попив горячего снова на лыжи? Не околеете? А пара лыж у входа - потому что под палаткой все девять пар не поместились? Или для разведчиков - по одной лыже на нос?
Таки ведёрко со снегом к ней вообще никак не пристроить?

Это все костёр. Для него дров нет. Печь, как я видел, цилиндр.горизонтальный. котелок никак.

Если я правильно понял - печка была конструкцией самого Дятлова. Была небольшая, цилиндрической формы. Она подвешивалась внутри палатки и могла быть использована только для обогрева. Никакой еды на ней не приготовить, воду не вскипятить.

Чурбачок вполне могли тащить с собой с предыдущей стоянки - чтобы побыстрее развести костёр на новом месте. Возможно - как топливо для печки, если мороз прижмёт.
На сплаве так регулярно делали, но там не надо его на себе тащить - кинул на раму и всего делов.
С другой стороны - группа часть снаряжения оставила в лабазе и они могли себе позволить прихватить полешко.
А вот в печку вместе с трубами я бы обязательно положил растопку.
Думаю, что так оно и было. И растопка, и чурбачок.

Я считаю, что возможны оба варианта:
- палатку не успели полностью установить
- планировалась "холодная" ночёвка
оба абсолютно предположительны.

Тут видео интересное было:

ссылка от Terminat

Рассуждения "за кадром" о бегстве без снаряги мы всерьёз рассматривать не будем по очевидным причинам - проще было обняться и спокойно замёрзнуть. Тем более, что по версии рассказчика погибшие перебирались через снарягу, расположенную у входа.

А вот "ветерок" на перевале очень характерный.... (кстати - участники видеоочерка по навигатору еле-еле сумели выдержать направление НА ПОЛОГОМ склоне ;-) ).

При такой погоде, как на видео, поставить палатку не сильно реально и сильно бесполезно. Обморожение вполне возможно, а согреться не получится. Зачем было ставить палатку на склоне, когда до границы леса совсем недалеко, я так и не смог придумать.


Всё правильно, только с точностью "до наоборот" ;-)
Нет никаких "материальных улик":
- передняя стойка стоит ровно
- уклон небольшой
- версия с оползнем для следствия "очень удобная", но не фигурирует в постановлении о закрытии дела

Но, по большому счёту, оползень или лавина никак не могут объяснить остальной картины трагедии.

Я уже устал спорить с "лавинщиками" - ДОПУСТИМ причина отхода от палатки некий снежный катаклизм.

Следы однозначно говорят о том, что туристы ушли организованно, поспешно и "на своих ногах".

Почему без снаряжения и что потом случилось - сторонники лавинной теории объяснить не могут. Извиняйте - ещё ни одного толкового варианта не было предложено.
То у них "паника", что снарягу и одежду бросили, то срочное спасение "заблудших", то повторные лавины и оползни...

Кстати:
Погибшие до последнего боролись и сделали для своего спасения очень много, если учитывать, что они были раздеты, разуты и с несколькими ножами.... Причём совершенно ясно, что действия ни "кто во что горазд".

Не способность признать ошибку это очень плохое качество для мужчины.
Вы же не девица какая то что быть уверенной что я вам прощу.

Возьмите фотошоп и улучшите качество это фотки. Если не способны сами, то многие уже сделали это за вас.
И там видно что он стоит на одной ноге и облокотился на товарища.

Чтоб совсем понять какую чушь вы пишите возьмите хорошую топографическую карту и посмотрите какой там перепад высот.

:-D

Группа была не готова к такому походу. Причина в том что никто не имел опыта таких походов. Никто не понимал что они там встретят.
Пережили бы это ночёвку, умерли бы дальше. Дойти они не могли, вернуться через перевал тоже не могли.
Как минимум не было дров у них для этого


Дальность до Плисецка какая?

Что от туда что от Еката запуск бы выглядел так же с Плесецка.
Моя фотка это запуск именно с Плесецка.
С Байконура ракеты уходят в другую сторону. По повороту Земли, используя скорость вращения земли.


НТагил это по дороге 120 км. В плане видимости таких объектов никакой разницы с Екатом.
А раз в Екатеринбурге не видели эти образования значит это были просто шаровые молнии
Они же могли и убить группу

[Сообщение изменено пользователем 09.03.2016 21:07]