54 года назад погибла группа Дятлова

Тэкс. Понятно. Значит палатка была с полом.
Тогда быстро покинуть её можно было только порезав брезент.
По поводу "снежной доски".
Я посмотрел в инете фотки палатки и реконструкцию порезов. Выдранные куски брезента находятся посередине палатки, а самый ближний к задней стенке разрез в метре от задней стенки.
Получается что люди резали палатку прямо лёжа под "доской"?
Прям, вгрызаясь в лед ножами, туристы упорно выходили из палатки сквозь сошедшую лавину.
Там лавина какая-то очень ювелирная. Сошла она исключительно на заднюю часть палатки. Студенты могли бы разрезать брезент рядом с лавиной. Это проще и быстрее. :-D

Там зимой идет лыжня поперек склона (подрезает наст) и с горки катаются на лыжах.
По причине того, что деревенские на лыжах не катаются, а катаются в основном дачники, то каждую субботу лыжня прокладывается по новой, наст подрезается и лавина не сходит. Видимо ей 20 градусов мало. :hi:

Насколько я понял, уважаемый AKR_ старается доказать, что костёр под кедром не мог быть ориентиром для возвращения ушедшей в сторону палатки троицы (Дятлов, Слободин, Колмогорова). Ну и заодно мы с ним на пару вычисляем координаты кедра и настила.

Ближнее к задней стенке повреждение - не разрез, а разрыв по шву.

Вырванные в середине клоки - работа Тибо, который помогал выбираться снаружи. Ножа у него не было, поэтому он хватался за сделанные товарищами прорези и рвал брезент движением на себя.
Лавина сошла почти на всю палатку, кроме собственно входа, где была небольшая прихожая-склад, отгороженная от жилой части палатки пологом из простыни. По Шаравину, конёк от передней стойки свисал почти вертикально, и в палатку было не засунуться через вход. Большинство находившихся в палатке (кроме может быть одного, крайнего от входа) оказались придавлены достаточно, чтобы стеснить движения и вызвать удушье, но недостаточно чтобы покалечить.
Наверно ещё и погодные условия отличаются. Да и уклон над палаткой дятловцев был всё-таки больше, до 30 градусов (по Темпалову).

А как же "снежная доска"? Он сквозь неё рвал брезент?

Я думаю, при падении палатки её скат, обращённый вниз по склону, сложился складкой и торчал из-под края "доски". Через эту складку люди и выбирались. Это подтверждают в воспоминаниях Слобцов с Шаравиным, которые увидели торчащий из-под снега вход палатки и какие-то отдельные лоскуты.

Дык. Выдранные места находились посередине палатки, а из под доски торчал вход.
Или "доска" сначала висела в воздухе, как козырек над балконом, а потом, когда люди вышли плавно опустилась (чтобы не повредиться). "Сим сим, закройся"

А может все было проще? Просто за последующий месяц занесло снегом (поземкой) выкопанную ямку и фирн восстановился.

Вот тут хочу уточнить. В данной цитате (воспоминания/допрос?) Коптелов указывает Момент нахождения кедра.

А в дневнике (?) на схеме - весь дневной маршрут. Поэтому тут не исключение, а скорее, дополнение:
Сперва к кедру, увидели тела. А потом обойдя кедр, поднялись на перевал, и далее - к севшим вертолетам.

По этому дневнику тоже есть пара вопросов, куда без них.
1. На ходу они до 90-х годов включительно писались карандашами. Ручки зимой мерзнут. Плюс цветная раскраска. Плюс, похоже, уже паста, а не чернила...
2. Тем не менее, этот скан лежит в папке "Карты" на ХибинаУД, что можно считать неким первично прошедшим отбор.
3. Часть маршрута "после кедра" почти уверен - подъем по руслу первого или второго ручья. Что подтверждает версию "кедр на мысу".

Поясню. Мы еще не обсуждали снежный покров в районе кедра. Вдоль ручьев это выдутый фирн. А вот лесом ломиться вверх - почти нереально. Это если кедр на восточном берегу второго ручья. То правее (восточнее) него только лесной склон, которы Коптелов ИМХО, подняться не смог бы.

Что касается точки "у обрыва" и прочих, предлагаю поляну "флажки потыкать". Кидать сканы с Викимпаии некомильфо. Дорисовывать в пайнте тоже уныло:

https://www.google.com/maps/d/edit?mid=zM1HUnggXXa...

Попробуйте, редактировать/добавлять получится?
Там же и каменты к каждой точке цеплять удобно.

[Сообщение изменено пользователем 02.03.2016 15:08]
ЗЫ Если начнете править, добавляйте свои слои. Удобнее будет Включать/отключать. Новая версия - новый слой.


[Сообщение изменено пользователем 02.03.2016 15:30]

В Вашей схеме - западное к настилу и югозападное вроде у ракитинцев.


Так вот по западнму (и югозападному) направлениям у меня большие сомнения. Они оба практически совпадают с линией на палатку. Те. попадают в зону подробных поисков:

По текстам у меня сложилось впечатление, что вытаявшие веточки дали неожиданное направление для поиска. Туда, где ранее не искали. Моя версия - на северо-восток от кедра, в первый ручей. Кедр, соответственно - в середине мыса.

[Сообщение изменено пользователем 02.03.2016 15:21]


Спасатели на схеме подтверждают, что на линии - сотни метров криволесья, а то и леса. Видимость кроны не равна видимости подножия.
Ну либо, "утес" совсем выдающимся должен быть... Где он?


[Сообщение изменено пользователем 02.03.2016 15:25]

Ну, да. Есть инструмент - карты. Почему не поуточнять? Пока новых сканов из дела не будет, "играем в карты" помаленьку.
Разве не интересно: Заметное издалека место, ключевое в трагедии - и до сих пор нет точки. "Кедр пропал"?
Место палатки не менее важно, но как его искать - идей пока нет.
Условно, доверям Викимапии. Хотя по местам Дятлова, Слободина и Колмогоровой там большие расхождения с УД. Расстояния не бьются.

[Сообщение изменено пользователем 02.03.2016 15:13]

Вход и рваные лоскуты по нижнему краю упавшей палатки. В середине её, почему бы нет.
А фонарик сам на поверхность вылез и под себя 10 см твёрдого снега подгрёб.

А может всё было проще? На палатку съехала доска в 10-20 см наста с дополнительной нагрузкой в 30см пухляка сверху. Завалило всё, кроме входа. Тибо, который как раз вышел из палатки пописать, подбежал и хотел фонариком место осветить, да в нервах выронил его, и фонарик в пухляке утонул. Тут по нижнему краю завала товарищи стали брезент резать и руки-головы высовывать. Тибо помог им выбраться. Слободин (или может кто другой) в панику впал и как из палатки выскочил, так и учесал вниз по склону, в метель. Ещё двое сразу на двадцать метров от палатки отбежали, поперёк склона, прямо как в противолавинной инструкции сказано. Прочие помогли вылезти сильнее придавленным. Дятлов одним из последних вылез (его вещи в глубине палатки нашли), и давай народ считать. Опа, одного не хватает. "Ау, ау!!!" - не отзывается. Потеряется же, надо идти спасать. Позвали двоих отошедших, и все вместе пошли поисковой цепью. А топор перед тем достать не додумались.

А после весь пухляк ветром сдуло, как и по всему прилегающему склону, и на палатке остался слой наста от "доски", а на нём фонарик.

P.S. Кстати, такой наст, как на Холатчахле, фирном называть неправильно. Фирн, это по определению многолетний снег, который хотя бы одно лето пережил. Там где летом травка, фирна не бывает.

Воспоминания. Собственноручная рукопись Коптелова, датирована 28.01.2009.
В рукописи тоже схема есть, но ещё более условная, хрен чё поймёшь по ней.
Я совершено уверен, что он на берегу Первого ручья. Причину уже дважды указал: если кедр за Вторым ручьём, то до настила в Первом ручье выходит никак не меньше 80 метров. Снежный покров там был очень неравномерный. Непосредственно под кедром лишь очень тонкий слой пухляка, а неподалёку уже можно без лыж по плечи провалиться.

Я ракитинскую версию только в самых общих чертах знаю. Шпиономания меня не интересует, а фактический материал предпочитаю из первоисточников получать, а не в тенденциозном пересказе. Насколько помню, Ракитин сам (по крайней мере, до написания книги) на месте происшествия не был. Так что ничего удивительного, что он старается настил в главный овраг засунуть. Я и сам так же думал, пока Вы не надоумили УД повнимательнее прочесть.
Так это ж получается во Второй ручей, если кедр на мысу между ручьями. Нет, не канает. Протоколу прямо противоречит, и по расстоянию не сходится.

По моему мнению, настил от кедра на северо-запад, недалеко от устья Первого ручья. Щас посмотрю Вашу ссылку, попробую порисовать.
Лес разросся за 57 лет в связи с глобальным потеплением. Дети кедра переросли папу. Ничего удивительного.

А люди, которые точно знают (или по крайней мере, уверены, что знают) где кедр, а где палатка, не торопятся своим знанием поделиться, как тот же Буянов. Коммерция на костях процветает.
А он, похоже, такой и есть, раз под кедром весь снег выдуло, а вокруг надуло.
Вот бы знать :-(
По схеме поисков - в 70 метрах от поворота Четвёртого Притока. Но направление по ней не определишь, направления там условные.

[Сообщение изменено пользователем 02.03.2016 15:46]

Хорошо. Пусть будет наст. :-D
Говорят, что у чукчей 20 названий снега, а оказывается в русском языке более 100 слов для обозначения снега, льда и связанных с ними явлений. http://anthropology-ru.livejournal.com/529027.html...

Раз там народ вылезал значит там доски не было и она потом туда приползла, или снегом задуло и наст восстановился.
Что доска уже после лавины и вылезания людей стала ползать, мне верится с трудом. Больше верится в "снегом задуло и наст восстановился", но если задуло половину ямки, то могло задуть и всю ямку.

По поводу фонарика вообще дело тёмное.
Помню мы в походы брали "жучёк", потому что фонарики на батарейках на холоде быстро дохли и не светили. Их надо было носить во внутреннем кармане (в тепле), а тут фонарик пролежавший месяц в сугробе (на морозе) светить начал когда его включили.
Я считаю, что раз он светился, значит он был теплый, значит он был у кого-то из пришедших товарищей.
Может быть такая версия:
Нашли палатку, сунулись туда, а там у входа фонарик валяется, кто то сунул его (по привычке) во внутренний карман, фонарик согрелся.
Тут кто-то сказал, что ничего трогать нельзя (а спирт уже выпили и фонарик согрели :-D ).
Понятно, что все надо вернуть "как было". Фляжку засунули обратно в палатку, а фонарик просто бросили (никто не помнил где он был). ;-)

Настил в первом - доказано? Хоть какая-то опора будет, подтвердите?


Я все про утес... Кедр то вообще спилили по некоторым пруфам..


От линии леса в ложбине Притока. Так вроде по схеме.

Меня вот что ещё удивляет.
Никто не знает где точно находилась палатка и кедр, но называется угол склона под палаткой и, даже, что выше палатки был перегиб склона, а палатка стояла в выемке (выполаживании) склона.
Там на всю округу, может быть, есть одно место с уклоном в 30 градусов. Почему там должна была стоять палатка? Потому что в другом месте "лавины" и "снежные доски" не возможны?

Спросил у пожилых людей помнят ли они эту трагедию и что в то время говорили про нее. Ответили, что помнят и причина в ракете. Возможно, или авария, или пролетевшая над ними. Больше ничего не сказали.
В народе слухи могут достоверные ходить. Как было в Свердловске с сиб. язвой в 80-х. - все знали причину.

Фонарик был китайский, видимо "Tiger Head". Самый качественный из доступных в то время фонарей. Элементы питания - два гальванических элемента типа D (большие круглые батарейки). Видел на другом форуме эксперимент: мужик кладёт в снег на крыше гаража выключенный фонарик, а через месяц его спокойно зажигает. Элементы питания в эксперименте, понятное дело, не аутентичные "1-КС-У-3", где ж теперь такие возьмёшь. Но скорее возможно, чем нет. Если батарейки в принципе могут давать ток при минусовой температуре, то деградировать им при отсутствии нагрузки не с чего.
Вот слова Слобцова, нашедшего фонарик, записанные под протокол: До него и Шаравина к палатке никто из известных лиц не приближался.
Лист 342 УД, "Протокол осмотра места обнаружения трупов", карандашная рукопись (в перепечатке с 341 листа куча ошибок):
Это Аскинадзи от участников какой-то экспедиции услышал, и в интервью возмущался, мол "вандализм или намеренное уничтожение". Но может, кедр просто не нашли. Буянов утверждает, что нашёл кедр в экспедиции 2008 года. Но в отчёте много "воды", а конкретики о местоположении я не увидел. Если интересно, вот ссылочка http://www.mountain.ru/article/article_display1.ph...
Линию леса аля 1959 сейчас никак не установишь. Даже и обрыв мог на несколько метров сместиться легко.

вот и истина восторжествовала! уважаемые ученые ! что, тему наверное пора закрывать?

Потому, что так написано в материалах УД, людьми которые лично видели и палатку, и склон. Цитаты повторить?

Над перевалом действительно летали ракеты. 2 января, 17 февраля и 31 марта 1959 года. А вот 1-2 февраля не летали. Есть хренова куча свидетельств пролёта ракет 17 февраля и 31 марта. И ни одного свидетельства за 1-2 число от очевидца, только слухи. Причём не одну причину, а целых три :-D

Это да. Но вот дуга 70 м от поворота притока теряет смысл.

Кто в то время скажет правду. Может и видел кто, но не сказал боясь разглашения военной тайны.

Про 17 февраля и 31 марта говорить не побоялись. Хотя "за разглашение" кое-кто действительно получил, например редактор "Тагильского рабочего". Таки Вы действительно верите, что кровавая гэбня могла заткнуть все рты и подчистить все архивы? И что все очевидцы молчат уже 57 лет? А может и до сих пор по шконкам чалятся?

Не теряет, если там обрыв крутой. Ошибка плюс-минус 20 метров не особо критична, нужно только иметь в виду её возможность. Кстати, вы по ссылочке своей же смотрели? Я там подрисовал кой чего.

[Сообщение изменено пользователем 02.03.2016 17:54]

Да, про дугу - оттуда.
Тоже почеркался. Если не трудно - продолжите в новом слое. Потом легче будет смотреть.



Перечитайте выше. Важна не погрешность линии, а то, что Вы радиус от поворота берете. ИМХО, правильнее - параллель руслу в 70 м+- 5 м.
Дорисовал.

[Сообщение изменено пользователем 02.03.2016 17:47]

У меня был такой (советский аналог) на двух батарейках "Марс", кажется.
Дох на морозе - еле светил.
Сейчас засунул в холодильник современный фонарик. Посмотрю завтра как будет светить. Температура в холодильнике -18 градусов.

Это писал прокурор?
Дело в том, что неподготовленному человек стоящему на некрутом, но длинном склоне, кажется, склон гораздо круче чем есть на самом деле - если смотреть вниз и менее крутой - если смотреть вверх по склону.
Там кто то реальные замеры производил?


"На фотоснимке запечатлен тот самый момент, о котором повествуется в очерке: палатка полностью разобрана и отодвинута в сторону, из-под нее извлечены лыжи членов группы, спасатели передвинулись ниже по склону. Чуть выше места установки палатки видны две фигуры — это журналист Юрий Яровой и прокурор-криминалист Лев Иванов. Фотография особенно ценна тем, что позволяет судить о крутизне склона горы Холат-Сяхыл непосредственно в месте установки палатки. Оригинальный фотоснимок (слева) несколько «завален» влево, но простейшие преобразования позволяют компенсировать огрехи и точно назвать величину крутизны вышележащего склона @. Она равна 15 градусам. Всего-то! Это меньше крутизны лестничных маршей и эскалаторов метро." http://coollib.com/b/331339/read

А ещё я где то видел нарисованный, типа, склон (со всякими перегибами) и сверху нарисован слой снега, который сглаживает все эти перегибы. Вот там и было нарисовано 30 градусов.
Откуда известно что там было под снегом?

"Кедр по Буянову" на Вашу линию идеально ложится. Я не возражаю.

Как точку Буяновского кедра определили? По тексту статьи я не смог.
Про кедр хочется верить. Ветки, второй кедр, сломанные пихты...

То что от корня палатка не просматривалась я давно пишу. Визир на палатку в гугле нарисовали. Он идет по лесу. Пусть, тогда лес был ниже, но край лощины хорошо оформлен, перекрывает.

ЗЫ найденная в статье труба-керн - это скорей, позже, геологи грелись. "Штатное" воздушное отопление палаток при наличии дармовых труб, которые на себе не таскать: один конц трубы кладется через костер, другой - в палатку. Палатка выше костра по рельефу. Внутри трубы - тяга теплого воздуха с задувом в палатку. Нижний конец трубы - за костром, тяга идет не дымом, а чистым горячим воздухом.




[Сообщение изменено пользователем 02.03.2016 18:38]