54 года назад погибла группа Дятлова

Увы, разночтения достигают десятков метров. Общепризнанной считается "зона МП" в виде овала 100x200 метров. Вроде бы в прошлом году нашли там место с металлическим артефактами, и Шаравин признал, что да, место то самое, только мол палатка стояла чуть ниже, а артефакты потеряны при разборе вещдоков. Если это правда, то место находки артефактов соответствует куче вещей у ног двух мужиков на этой фотке Но точные координаты места, видимо, чьё-то ноу-хау. В открытом доступе я их не нашёл.

К сожалению, дятловщина - давно уже не поиски исторической правды или хотя бы справедливости, а всё больше и больше бизнес.

Аксельрод и Слобцов - жертвы белой горячки. Так и запишем. Шаравин под старость лет тоже совсем плох стал: готов лавину признать, если ему причину засекречивания дела объяснят.

Кстати, а кто из поисковиков в шпиёнов вери(л/т)? Есть такие данные? Ушма на 2010 год ещё цела была, 30 чел населения. Кстати, на спутниковых снимках видно хорошо натоптанную тропу через перевал к останцу с мемориальной доской, а дальше она огибает Холатчахль с севера и идёт вдоль границы Ивдельского заказника. Кто там так часто ходит, хз.

[Сообщение изменено пользователем 01.03.2016 01:10]

У меня отец работал в УФАНе. Они с Кикоиным вместе работали и занимались альпинизмом. Они (сотрудники УФАНа) часто собирались у нас дома (на всякие праздники).
Так вот, Исаак Константинович говорил, что Дятловцев что-то напугало, они убежали из палатки и потом замерзли. Никакой тайны, он там не видел (тем более загадочных лавин на ровном месте)

Ну, если "что-то" принять за небольшую лавину-доску "на ровном месте", которая именно что больше напугала, чем нанесла реального ущерба, то получается, что у нас с ним консенсус :beer:

Лавины после себя не оставляют 10 -20 см насыпанного снега.
10 - 20 см снега остаются на палатке, если эта палатка простояла на горе, довольно долго (около месяца).

В том-то и дело, что не "насыпанного", а съехавшего со склона прямо в такой кондиции. 10-20 см очень плотного фирна, который поисковикам пришлось разбивать ледорубом. А потом прилетает зубная фея с удостоверением ЦРУ, и кладёт сверху фонарик.

Плюс следы разрезов, соответствующие эвакуации из заваленной, а не из стоящей, палатки. И сломанная в двух местах задняя стойка.

Там ветер дует.
Зимой там ходишь в ботинках по фирну и за тобой почти не остается следов. Без всяких лавин. Просто идешь по поверхности.

Фонарик, это вообще ерунда. Там была такая куча народа, что понять кто чего куда положил было не возможно.
У меня есть (возможно, что был, не знаю, давно не видел) знакомый (Сергей Арзамасцев) он тоже участвовал в поисковой экспедиции на перевале. Группы студентов-туристов были привлечены к поискам. Там была куча народу.

Интересно, чем отличаются разрезы на палатке заваленной и стоящей. Один фиг - вертикальные, чтобы выйти можно было.

Обычное дело, привалило снегом палатку и под весом снега стойка сломалась.(месяц стояла и никто снег не стряхивал)
Они, бывает, ломаются и от неосторожного обращения вылезающего индивида. Всё зависит от эмоциональности и темперамента индивида.

Значит, по-Вашему за 25 дней до прибытия поисковиков на палатке наросло 20 см фирна, в то время как ниже палатки на склоне фирна ничуть не прибавилось и неплохо сохранились "следы-столбики". Чудесный избирательно дующий ветер? Какая именно куча народа побывала у палатки до Слобцова? Посмотрите фото и схему повреждений палатки, и попробуйте найти там вертикальные разрезы. После этого поговорим. Сильных снегопадов за время гипотетического стояния палатки не было. Под постепенно нарастающей статической нагрузкой стойки в двух местах не ломаются. Но кто же вылез из палатки в области установки задней стойки, и как он просочился сквозь целый брезент заднего торца палатки? Очевидно, без потусторонних сил не обошлось :manyak:

Сумерки и метель - это лишь один из вариантов, не факт. Низовая поземка, сдувающая снег со склона при хорошей видимости поверх - тоже погодный факт. Отрицать его нельзя. Учитывая короткий переход, встали они скорее рано, чем поздно. Время световое в запасе было. На фото больше 6 человек я не вижу, контуры неубедительны. Двое вполне могли уже уйти.

Разведать долину для выхода на штатный подъем к Отортену - это логично.
Вот тот же ветер. Западный. При подъеме, их закрывало от ветра горой. Вышли из "ветровой тени", начало сильнее дуть. Задумались, что хребтом идти возможно не смогут. Но и высоту терять жаль. На этой развилке (идейной) и встали. Послали разведку в долину.

Я не пишу, что это единственно возможный сценарий. Но то что он возможен - точно.


[Сообщение изменено пользователем 01.03.2016 09:13]

Так это торная тропа на Отортен и далее, к Столбам. Она же, ранее, - путь мансей и геологов по хребту. В последние годы там на квадриках месят...

Еще один вопрос по кедру. Вот схема нестандартная. Автора, увы, не знаю:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Вопросы:
1. 4,5 - это кедр. Тогда настил с четверкой расположены справа, восточнее его. Не в основном Притоке, а в его правом ручье. Что логично в плане "ушли за ветер". Но никак не стыкуется с вышеприведенной схемой, где настил западнее кедра.
2. Что за Чум нарисован возле палатки? Или это копия старых крок, с нанесением старого же стойбища?
3. Кто автор?
Картинку взял в интернетах в сборнике "Перевал Дятлова. Исходные материалы. Андрей Лалош."

PS Пара моментов в пользу правильности этой схемы:
1. Настил найден у Ручья. И Ручей постоянно поминается в протоколах и воспоминаниях. В то время, как основная лощина именуется чаще как Приток (Лозьвы).
2. Взгорок с кедром хорошо согласуется по рельефу. Ручей как раз обтекает этот выступ справа.




[Сообщение изменено пользователем 01.03.2016 10:47]

Да те же, что на склоне.

У лавинщиков и остальные аргументы примерно такой же достоверности....
То людей в палатке придавило с переломами, то в овраге очередная лавина случилась, ну и т.д.
Т.е. сначала выдвигается предположение о снежной доске избирательного действия, а потом наворачивается 100500 невероятных рассуждений, которые могут объяснить обстоятельства гибели.

То есть, фотографию как весьма точный точный источник информации об освещённости Вы отрицаете? И моментально сложили лабаз, ага? Добавьте двух фотографов, сколько получится? Обосновать его возможность у Вас не получается. Сколько раз ни повторяйте "сахар", во рту сладко не станет. Версия должна соответствовать всем имеющимся фактам, а не отбрасывать те, которые к ней не подходят.
"Протокол осмотра места обнаружения трупов": "Первый ручей" протекает перед местоположением кедра, если смотреть со стороны палатки, а не за ним. Вывод: приведённая Вами схема не адекватна. Это "второй ручей". А "первый ручей" обтекает взгорок слева. Его русло, видимо, проходит совсем рядом с кедром, в пределах 10 метров.

P.S. Получается, настил был устроен в ответвлении главного оврага, а не в повороте, как я думал раньше.

Лавина типа "снежная доска" - единственное, кроме шпионов, годное объяснение состояния палатки-снега-фонарика в момент их обнаружения. "Доска" является только одной из причин оставления палатки, последующие действия группы и её гибель с ней непосредственно не связаны и должны быть объяснены отдельно. Что конкретно Вас не устраивает в реконструкции событий после оставления палатки?

[Сообщение изменено пользователем 01.03.2016 12:03]

2 вопроса:
1. Куда можно "промахнуться мимо лощины", учитывая, что она идет поперек долины?
2. Как шли на палатку не имея маяков?

Отдельно, просьба. Есть схема следов? На картах опять нестыковки.

Тут некая матрешка из названий. Поизучайте вопрос глубже.
На картах притоки обычно именуются ручьями.
При крупной привязке, от Холатчахля течет 1й и 2й ручьи. Далее к Отортену еще 2. Итого 4.
Это и указано в крупной привязке МП к картам.

Далее, при поисках от палатки в лощине фигурирует уже один основной ручей (он же , Первый, он же - Приток Лозьвы). А в него впадают ручьи поменьше, правые и левые.

Те., спасатели уже два месяца (к маю) прочесывали один и тот же овраг, ПРиток. А когда нашли настил - выделили его отдельным указанием - в Ручье. Котрый впадал в основное русло оврага/лощины/Притока Лозьвы.

К останцу, например, можно выйти и той лощины не заметить вообще. Dmitrich_1 уже популярно объяснил, что на большей части местности уклон там крайне незначительный. И знаете что? Я ему верю. И ветер, дувший в спину при спуске группы, тоже стих. А значит, пытаясь выйти без ориентиров ночью "в долину", можно было оказаться где угодно.
Видимо, рассчитывали приблизиться к палатке вдоль лощины, а дальше просто искать её, возможно ориентируясь на гребень отрога, если видимость достаточно улучшилась. Это подтверждает мнение, что входная группа палатки возвышалась над снегом после оползня. Иначе надежды найти палатку не было бы.

Другого объяснения я предложить не могу. Готов выслушать Ваши соображения.

При такой трактовке тем более получается, что настил и тела в главном овраге, а не где-то в заднице от кедра.
Но я вижу чёткую и единую для для поисковиков систему обозначений:
"Четвёртый приток Лозьвы" = главный овраг
"Первый ручей" = перед кедром
"Второй ручей" = за кедром

Никакой путаницы. Тем более, что:
- От зоны кедра до протекающего за ней "второго" ручья заметно больше 50 метров даже по кратчайшему расстоянию.
- Показанная на приведённой Вами схеме развилка русла на спутниковых снимках совершенно не просматривается. И расстояние от кедра даже с учётом сугубой приблизительности схемы - никак не 50м.

Схема не адекватна.

Поиск происхождения схемы привёл конспирологической повести Г.И. Кизилова "ГИБЕЛЬ ТУРИСТОВ - 1959". В ней он приводит два варианта данной схемы, настолько схожих, что один очевидно является перерисовкой с другого. В качестве источника для приведённой Вами схемы указана статья С. Богомолова в газете "Уральский рабочий", 1990 год, а для второго варианта - другое конспирологическое произведение, "Цена гостайны - девять жизней" А. Гущина. Попробую поискать там.

UPD: Ваша схема - перерисовка, сделанная самим Кизиловым по материалам статьи. Оригинал следует искать именно у Гущина, скорее всего в статью он попал от него.

UPD2: найти иллюстрированный текст книги Гущина мне не удалось. Поиском по текстовому варианту, слов "схема", "план", "карта", которые можно было бы связать с ней, не обнаруживается, а также и слова "чум", в контексте которого на схему ссылается Кизилов. Есть у кого-нибудь доступ к книге или к её точной копии с иллюстрациями?

[Сообщение изменено пользователем 01.03.2016 13:58]

Сейчас посмотрел в инете как туда люди попадают.
Похоже там сейчас вообще "проходной двор".
Вон люди ездят по перевалу
[img]Wrong_Img_Format[/img]
Хорошо видны лавиноопасные склоны, не правда-ли. :-D
Вот тут на снегоходах возят желающих.
http://www.snowmobile.pripolar.ru/marshruti/?news_...
"3. Для тех, кто желает сэкономить, но при этом всё же посетить Перевал Дятлова, гидами-проводниками клуба предусмотрен "ЭКОНОМ-ВАРИАНТ", который не включают в себя предоставление услуг профессионального шеф-повара из штата клубного подразделения питания. Команду сопровождает лишь квалифицированный специалист гид-проводник (механик). Питание в экспедиции при данном варианте формируется из обычных продуктов используемых туристами в походах и экспедициях (рожки, крупы (рис, геркулес, гречка), тушенка, рыбные консервы (шпроты, сардины, сайра), сгущенка, пельмени, курица, полукопченная колбаса местного производства, соленное сало, хлеб, сухари, чай, сахар, печенье) и не предусматривает наличие дорогостоящих продуктов. Участники экспедиции ночуют в тёплых комфортных условиях, но без излишеств - бань." :-D :-D

А вот мужик в одиночку туда съездил (на попутках)
http://timewind.livejournal.com/380637.html

[Сообщение удалено пользователем 01.03.2016 14:05]

Жаль, если схема окажется новоделом..
Вот еще пара картинок.
Первая, увы, опять из Интернетов:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Вторая - моя. :-)
С викимапии. Серые квадраты - кто-то там уже отметил места Кедра, Настила, Дятлова.
С этими местами не согласен, но оставил для привязки.

Прорисовал основное русло притока Лозьвы и впадающие в него ручьи.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Предложил 2 места для кедра:
К1. Хорошо согласуется с описаниями поисковиков:
"Следы метров через 200 кончаются, но мы идем этим направлением еще ~ 1.5 км. Упираемся в крутой обрыв. На нем стоит кедр."
Русло поворачивает вправо и резкий поворот влево, перед стенкой. С другой стороны оврага - низменность, второе русло (пунктиром).
И с картинкой. На ней хорошо видна низменность и кедр над ней на взгорке.

К2. Второй вариант. Согласуется с вышеобсуждаемой схемой с "дополнительным" ручьем.
Отдельно, что хочу заметить по этим "малым" ручьям. На картах тех лет их нет. Да и на нынешних не особо. На момент поисков, все это было под снегом. Факт ручья обнаружился только при раскопе снега. Поэтому его и упомянули как доп. привязку

[Сообщение изменено пользователем 01.03.2016 13:53]



Эта же схема лежит на ХибинаУД, в архиве "Карты". Так что некое доверие к ее оригинальности появилось.

[Сообщение изменено пользователем 01.03.2016 14:02]

И некоторых напугало очень сильно раз они спрятались или зарылись в глубоком снегу у настила, чтобы их не нашли.

читала версию, что настил не был закончен и им не успели воспользоваться по назначению, вторая трагедия произошла в процессе его изготовления , упали в ручей под "ледянной мост" . Колеватов не смог спасти , есть версии , что сердце прихватило ( вроде по смэ какие то сердечные проблемы видны ).

Вы не правы.

Крутой обрыв, это как раз восточный берег "первого ручья". Кедр стоит за ручьём вблизи обрыва (не дальше 10 метров). И он находится существенно выше по течению этого ручья, чем указано в Викимапии, примерно в 70м от края большого оврага. Совсем не там, где его помещаете Вы. Обратите внимание на сравнительно крупные деревья на правом берегу первого ручья на подходящем расстоянии от большого оврага. Одно из них и есть искомый кедр. К сожалению, он действительно ничем уже не выделяется среди окружающих деревьев.

Когда люди замерзают (на смерть) у них поведение бывает не совсем логичное, с точки зрения сидящих на мягком диване в тёплой квартире с компьютером в руках исследователей.
Что-то заставило их покинуть палатку без одежды и обуви, а всё остальное никакой загадки не представляет - люди умирали от холода.
Пытались бороться, двигаться. Разожгли костер, но поняли, что дров в достаточном количестве им не набрать. Сделали настил и пошли наверх за вещами и палаткой (хотели перенести палатку на настил), но не получилось (до палатки не дошли и замерзли).
Те кто оставались у настила поняли, что замерзнут если не сделают снежную пещеру. Нашли сугроб побольше и пытались вырыть пещеру, но замерзли.

Это какая-то ненаучная фантастика. Какой высоты должен быть этот "ледяной мост", чтобы человек провалившись не смог самостоятельно выбраться, а уж тем более - переломал рёбра? И откуда возьмётся "ледяной мост" высотой хотя бы по колено в ручье, который всё время кроме периода весеннего снеготаяния едва струится?

В дневнике Слобцова сказано, что они шли от следов, т.е., с запада на восток. То, что горка с кедром имеет не менее крутой обрыв и с восточной стороны, к ручью, тоже факт. Этот обрыв я и рассматриваю в качестве первого ЧП с разведчиками.