54 года назад погибла группа Дятлова

Это единственное, что Вы можете на всё сказать? :-)
Ну так...я ж не сомневался.

А что стойка, что растяжка, это всё детали ПОВРЕЖДЕНИЯ палатки.
Главное - палатка повреждена. Далее..разрезана изнутри. Что ставит вопрос ребром. Что повредило палатку?
Палатка пострадала от чего? Кроме как от ножа?

И тут все антилавинщики сдуваются и скисают.
Потом набираются сил, чтобы изобразить, что у них склероз и начинают свою волынку по новой.
Именно волынку типа..."Да нууу...не...не интересно....дайте мне врагов, шпеонов и прочие развлечения".

И никакого конструктива.
Никакого активного поиска, анализа, моделирования.

А лавинщики восседают верхом на белом коне...
И орут


Главное - лавина! Она БЫЛА-БЫЛА-БЫЛА!!!!!

А все детали, которые их версию не подтверждают, они несущественные.
Конструктива - умотаться.

Уж кто-кто тут громче и истеричнее орал, так это ракитинцы.
А я не ору, что лавина была. Я говорю, что другие варианты не просматриваются.


За неё больше всех данных.
И она, ВЕРОЯТНО, была.



Ну почему же?
Я принимаю существенные детали не подтверждающие лавину.
И детали, которые не объясняются.
Например, почему и куда мог деться листок ВО ?
Почему туристы погибли так быстро. И все примерно в одно время.
И что повредило палатку, если не снег?

Да нифига подобного! Таскаться на перевал через полвека, когда и климат поменялся, и новый лес уже строевым стал, и даже элементарная снежность зим не та - профанация и пляски на костях, ничего более. Может та экзальтированная девочка, что раздевалась "на морозе", этого и не понимает. Но ведущие мегамозги фонда-то должны понимать, и что характерно - наверняка понимают, только менять ничего не хотят.

Несколько элементарных опытов с палаткой, "заселённой" испытательными манекенами, и скатывающимся на неё по наклонной плоскости листом подгруженной фанеры дали бы в миллион раз больше полезной информации, чем все их экспедиции и ежегодные публичные заседания, заполненные бредом чуть менее, чем полностью

Я уж молчу про полноценное моделирование, например, воздействий взрывной волны и коленей американского спецназа на кости и мягкие ткани. Как масштабное с теми же манекенами, так и цифровое. Необходимые математические модели давно уже существуют, и компьютерная мощность для общественно значимых проектов уж лет пятнадцать как не проблема: незачем покупать мейнфрейм, есть распределённые вычисления BOINC, дёшево и сердито.

Проводят участники фонда такие эксперименты? Нет! Это им нафиг не надо, не в том их задача :ultra:

А какие специфические повреждения снегом у палатки?
Одна стойка завалена, так это и делом рук человеческих может быть.
Сколько там её снегом задувало, пока нашли?

Кстати - для следователя самым простым вариантом был именно "лавинный".
Что ж он по нему не пошёл? ;-)
А потому, что все участники поисков были живы-здоровы и в эту бредятину не поверили бы.

и фонарик к верху все перемещало и перемещало, что бы он сверху наста в 10-15 см оставался. но при этом еще и снегом присыпался и обдувался.

Тему фонарика следователь не копал, поэтому был он или нет и как располагался - информация недостоверная.
Рассуждать можно, только это рассуждениями и останется.

хорошо, а какая инфа достоверная то ( не буду ссылку на показания Слобцова приводить - недостоверно же, хоть подробно и в деталях, как брал, как включал, как недоумевал, почему под ним слой снега, а сверху только присыпан по бокам. ) . вон про шпионов ваще никакой инфы задокументированной нет , но это не мешает некоторым


[Сообщение изменено пользователем 26.02.2016 10:36]

Я, кстати, считаю шпионскую версию в изложении Ракитина больше литературой.
А вот версию "человеческого фактора" - основной заслуживающей внимания.

я бы ваще по ней кино классное сняла: и зрелищно, и драма отношений , и детектив, и шпионы, и катасторофа все в одном флаконе , такого еще кина не было.

дык , а что тут достоверной инфой может быть.

А много ли информации о лавинах типа "снежная доска" было доступно следователю в 1959 году? На тот момент единственная в СССР лавинная служба с реальным опытом наблюдений была в Хибинах. Что могли знать о лавинной опасности прокуроры из Ивделя и Свердловска, если даже опытные туристы из Москвы были не в курсе за опасность подрезки наста на некрутом склоне?

К тому же, самым простым вариантом для следователя де-факто было убийство группы аборигенами - манси. Разрезанная и порванная палатка есть, раздетые трупы есть, побитые трупы есть - картина нападения налицо. А кроме манси по месту действия никто не шастает (на самом деле зимой и манси там не шастают, но кого это волнует). Признаков ограбления нет - значит убийство совершено по религиозным мотивам. Осталось выявить виновных методичными допросами (манси врать толком не умеют) и :gun:

Эта версия выдохлась к 16 апреля, но за это время над местом действия уже дважды наблюдались "огненные шары в небе", так что на смену версии убийства весьма удачно пришла техногенно-ракетная версия, которая разрабатывалась вплоть до закрытия дела (и продолжает муссироваться по сей день вопреки фактам и здравому смыслу).

Смею заметить также, что версия убийства группы иностранными агентами в УД не фигурировала. Почему-то это вопросов не вызывает?
Т.е. тот факт, что участник поисков Борис Ефимович Слобцов, один из двух людей, видевших место происшествия нетронутым, стал соавтором литературного изложения "лавинной версии", Вы благополучно игнорируете?
Если группу Дятлова погубили не агенты иностранной разведки, для которой "нет ничего невозможного" (С), тогда кто?

Как они попали на место происшествия и как покинули его, зачем и как убивали, почему не встретили достойного отпора от девяти молодых здоровых людей, почему не грабили и не насиловали, как сумели не оставить следов?

И присоединяюсь к вопросу: какую информацию из УД по-вашему следует считать достоверной?

[Сообщение изменено пользователем 26.02.2016 14:55]

Где можно будет посмотреть?
Снимите под названием, обязательно содержащим слово "Солнце", например, "Утомленные Солнцем ночью". Спонсорская помощь обеспечена. Никита Михалков в роли Иванова, Золотарева и Ракитина.

Вы вообще только классные фильмы всегда хотите снять, это выгодно отличает вас от других кинорежиссеров.

Кроме Бориса Ефимовича никого с лавинным опытом на месте поисков не присутствовало?
Напоминаю вам про спецов из Москвы и других опытных туристов и альпинистов.
Ну и в догонку к этому - если он был так уверен в лавинной теории, что ж он её следователю ТОГДА не подсказал?


Ну да, ну да... В горы, кроме них, никто до этого не ходил. Тот же Кикоин, который принимал участие в поисках - один из основателей советского альпинизма. В течение многих лет возглавлял Федерацию альпинизма Свердловской области (из вики).

Если факты против Вашего мнения, тем хуже для фактов? Поднимите специальную литературу - только лавинная служба в Хибинах существует с 30х годов. Во всех остальных местах такие службы к концу 50х либо отсутствуют, либо только что начали действовать. А на северном Урале лавинной службы и сейчас нет, хотя лавины время от времени сходят, в том числе и с человеческими жертвами.
Отчего же? Был ещё некий Моисей Абрамович Аксельрод, тоже участник поисковых работ, раньше Буянова и Слобцова предположивший сход снега на палатку как причину её оставления (в составе собственной техногенной версии происшествия).

И Михаил Петрович Шаравин в своём недавнем выступлении около памятника дятловцам отметил, что он не исключает возможности гибели группы в результате лавины или других чисто природных явлений, но сам предпочитает техногенную версию из-за того, что дело было слишком быстро прекращено и надолго засекречено.

При всём уважении к Михаилу Петровичу, причины прекращения и засекречивания дела могут быть вполне тривиальными и не иметь непосредственного отношения к гибели группы. Как я уже говорил раньше, одних только упоминаний об "огненных шарах" в материалах дела было достаточно для наложения грифа "секретно", т.к. это информация, имеющая отношение к испытаниям стратегического ракетного оружия.
Т.е. накопление знаний и опыта в области изучения и предотвращения лавинных угроз с 1959 года по сей день Вы признавать отказываетесь?

Главным аргументом против лавинной версии с 1959 года, а для некоторых "учёных" деятелей и по сей день, остаётся "недостаточный" угол уклона (составлявший по разным сведениям от 18 до 30 градусов).

А теперь посмотрим, что пишут в современном учебнике по ОБЖ для седьмого класса (Смирнов А.Т., Хренников Б.О.
7-е изд., перераб. - М.: 2011.): Таким образом, все условия для образования лавины на склоне Холатчахль были в наличии: уклон заведомо более 14°, а если взять верхнюю оценку, то даже в диапазоне "благоприятных условий". Толщина старого снега заведомо больше 70 см. Плюс слой свежевыпавшего снега, к моменту оставления палатки как раз порядка 30 см.

Далее из того же учебника:

[Сообщение изменено пользователем 26.02.2016 19:19]

[Сообщение изменено пользователем 26.02.2016 20:18]

Не ходите, дети, в Африку гулять....

Чего вы так убиваетесь, вы ж так никогда не убьётесь? (с) не помню, кто

Ваша лавинная теория немного может объяснить причины первоначального покидания палатки, но никак не может объяснить все остальные обстоятельства дела.
Почему берётся один небольшой кусочек от картины преступления, который лавинная теория худо-бедно может объяснить? А потом начинают приводить совершенно безумные обоснования для остальных фактов?

Не спит никто ночью на фотоаппарате.
Не уйдёт после лавины от палатки без одежды и снаряги.
Никто не бросит костёр, который удалось развести.
Никто не будет строить настил в сугробе подальше от костра.
Не бросится скопом в ручей, бросив с трудом построенный настил.
И т.д., и т.д....

В общем самая реальная версия - сошла лавина на палатку, а потом неопытность руководителя похода и череда фатальных ошибок привела к гибели группы. В -30 у полуодетых на сквозном ветру выжить шансов немного. А всякие положения тел и синяки, кто его знает как там природа и снег над телами погибших поработали, да и в те времена без техники и под грифом секретно понятно что результаты всего могут быть исковерканы.

Я бы всё таки добавил ещё череду фатального невезения (с погодой, с получением травм и тд и тп). И это могло быть не обусловлено неопытностью руководителя.
И заменил бы фатальные ошибки жестокой черной полосой. Разбушевавшейся стихией.
Ошибкой ли было идти туда? Не знаю. Чуть везения с погодой, и вернулись бы не поцарапанные.



Да, надо делать на это поправки. Учитывать.

На фото, несколькими постами выше, 4 туриста плюс один фотограф, а где остальные? Стояли рядом с фотографом? Фотографировать спины туристов пленку переводить? Зачем?
Посмотрите фотографии, которые были сделаны раньше там веселые лица ребят. А тут даже рукой фотографу не помахали.
Может они уже ставили палатку под контролем для посторонних?

Ага, под прицелом винтовок 1975 года, в руках известных всех йетти.

Поглядите на лямки лыжных палок. Ветер сильный. Не до позирований, не до отвлечений. Палатку надо ставить. Наверняка замёрзли, устали, и охота на привал.

Какие и какие обстоятельства Вам нужно объяснить?
Это Вы с кем сейчас разговариваете?
А кто по-Вашему на нём спал и с чего Вы решили, что он это делал?
Ещё как уйдёт, если нужна немедленная помощь пропавшему товарищу.
Костёр не обеспечивал спасения в тех условиях. Двое людей погибли от холода, пытаясь поддерживать этот костёр.
Будет, если это единственное доступное укрытие от штормового ветра.
Кто по-Вашему так поступил, и с чего Вы решили, что он это сделал?

Я лично насчитал на фото шесть человек. Некоторые видят там и седьмого, но на мой взгляд это сомнительно. А фотографов скорее всего было двое: аналогичный снимок сделан ещё одним фотоаппаратом на другую плёнку, он немного в другом ракурсе, но позы людей почти совпадают, значит разница во времени между снимками всего несколько секунд.

Даже простой пример месячной давности с занесенными метелью на трассе в Оренбургской области. Вроде 2016 год на дворе, там была куча народу, все в автомобилях, есть сотовые и то есть погибшие и отмороженые пальцы. Вот и понимаешь что стены дома и центральное отопление творят чудеса.

" Вот что крест животворящий делает".(Иван Васильевич меняет профессию). Кстати, под Оренбургом, насколько я помню, была только пурга , без большого мороза , или я не прав?

Пара вопросов по посту:
1. Лавины взоможны на Урале. Из этого следует, что они бывают конкретно на Холатчахле?
2. Зачем совать в тему фотошоп? Тут и без того провокаций хватает...

Лавины возможны везде, где есть безлесные заснеженные склоны круче 14 градусов. Из этого следует, что лавина была возможна в месте установки палатки группой Дятлова. То, что лавина там действительно была, следует из состояния палатки, снежного покрова и фонарика в момент их обнаружения.
Которая из фотографий не достоверна?