54 года назад погибла группа Дятлова

Все так и это значит, что эти четверо не имели на тот момент смертельных травм!
Лавинная версия рушится прямо на глазах! ;-)

Просто трещит по плохо сшитым Буяновым швам! :-D

Я уж не первую неделю тут твержу, что все переломы следует считать посмертными или, с меньшей вероятностью, непосредственно предшествовавшими смерти. Мнение СМЭ по этому поводу было высказано на допросе до получения результатов гистологии, поэтому авторитетным не является. Результаты гистологии прижизненность переломов не подтверждают.

Если взглянуть на фотографию позы, в которой было обнаружено тело Дубининой, то двусторонний перелом рёбер перестаёт казаться загадочным - вполне очевидно, что он причинён сдавливанием грудной клетки при сползании тела через каменную грань, образующую ступень водопада ручья, под действием смещающегося вниз подтаявшего сугроба.

Если бы сразу хорошенько поискали, то возможно нашёлся бы и выступ камня, продавивший голову Тибо, и поверхность, о которую поломались рёбра Золотарёва.

Часто встречаются мнения, что перелом рёбер должен был бы сопровождаться переломом ключицы, потому что, якобы, ключица более хрупка. Но утверждающие так не учитывают характер воздействия. Ключица подвержена переломам при нагрузках ударного характера, как продольных, так и поперечных, т.к. имеет сложную форму и не защищена мышечным корсетом (в отличие от рёбер). Характерные для перелома ключицы ситуации, это:
- боковое падение на плечо без амортизации;
- боковое падение с амортизацией на вытянутую руку;
- удар непосредственно в область ключицы.

В случае же, когда нагрузка носит компрессионный характер, вероятность перелома ключицы гораздо ниже, т.к. она совокупно с плечевым поясом обладает значительной свободой движения в двух плоскостях. Грудная клетка же такой свободой не обладает и поэтому ломается первой.

P.S. Помимо прочего, стоит отметить, что переломы могли возникнуть непосредственно в ходе поисковых работ. Поисковики ходили по снегу над телами, создавали дополнительную нагрузку и провоцировали ускоренное оседание потревоженных сугробов. Тела к этому времени были уже частично оттаявшими.

[Сообщение изменено пользователем 24.02.2016 19:56]

Ссылочку на результаты гистологии можно?
Прижизненные травмы от посмертных даже такой виртуоз написания заключения, как Возрождённый, поди отличил бы...
Чего там умничать? Замёрзли да и всё.
Не лавина, так сугроб...
ЗЫ: и кто это эксперта "допрашивал"? Он что - подсудимый или свидетель?

Видео спуска от палатки к лесу.
В подробностях. Наглядно.

Спуск вполне, даже в эту, благоприятную погоду, травмоопасный.
Где-то скользко, где-то камни.

Вероятно, кто-то писал уже об этом? На эту тему издана книга Анны Матвеевой "Группа Дятлова.Тайна девяти" - хоть и художественно, но достаточно подробно "изнутри". Во всяком случае, по прочтении вопросов остается мало.

https://sites.google.com/site/hibinaud/home/gistol...
Отличение прижизненных травм от посмертных - одна из самых важных и одновременно сложных задач в судебно-медицинской экспертизе. Особенно в случаях, когда тело подвергалось действию повреждающих факторов: замерзанию, разложению.

Гистологическая экспертиза для того и проводится, чтобы уточнить данные макроскопических исследований, которые в подобных случаях являются недостаточно определёнными. В частности, после замерзания и оттаивания тела будет очень сложно отличить прижизненные кровоизлияния от натечных посмертных. Тут даже гистология не всегда помогает, т.к. характерный для прижизненных кровоизлияний признак - наличие целых эритроцитов - после замерзания не сохраняется.

Строгим доказательством прижизненности переломов могло бы послужить наличие клеточной (лейкоцитарной) реакции, которая даже с учётом переохлаждения должна была развиться в течение примерно 30 минут после травмы. Так вот, ни в одном образце клеточная реакция не обнаружена.
Допрашивал прокурор Иванов, именно в качестве эксперта. Протокол допроса в деле имеется.

Почему допрос эксперта произвели на день раньше готовности гистологических анализов, я не знаю. И почему Возрожденный согласился дать официальное заключение, не обладая всей возможной информацией, я не знаю. Меня там не было.

Могу только добавить, что Б.А. Возрожденный образца 1959 года - не какой-нибудь рассыпающийся аксакал "старой школы", плюющий на новомодные анализы. Наоборот, он меньше 5 лет как из института, и по идее должен бы компенсировать наукой недостаток собственного опыта. Похоже, ему не дали этого сделать.

[Сообщение изменено пользователем 24.02.2016 22:28]

Что значит изнутри? Книга когда написана? Ведь тогда, когда информации ещё мало было?


О!
У тех, кто прочитал Ракитина вопросов вообще не осталось :-)
Но...одно дело вера, без проверки. А другое - факты и знание.

Симпозиум стервятников :cool:
Каждый первый старается заработать на чужих костях если не деньги, то хотя бы рейтинг. Никто не утруждает себя никакими доказательствами каких бы то ни было выводов. "Мне сам Возрожденный сказал" (C)

Особенно впечатлил дядечка, назвавшийся экспертом-криминалистом и на полном серьёзе утверждающий, что радиация на одежде (чистое бета-излучение), якобы, происходит от радиоактивной метки, использовавшейся для поиска частей ракеты после аварии. С самолёта :laie: Интересно, почём он купил диплом криминалиста, если не в курсе хотя бы за длину пробега свободного электрона в воздухе?

Нет в деле никакого ракетно-испытательного следа. Все ракетные запуски того времени давно обнародованы так или иначе, ничего секретного в этой области не осталось - ракеты, они яркие, а на близком расстоянии ещё и громкие. Да и в подготовке запуска, а потом в обработке его результатов участвуют сотни, а то и тысячи людей, генерируются тонны документации. Шила в мешке не утаишь.

Единственный ракетный запуск на территории СССР 1-2 февраля 1959 года, это ракета Р-5М с полигона Капустин Яр. Это БРСД с максимальной дальностью 1200 км. Запуск был признан "частично успешным": ракета пошла в правильном направлении, но из-за отказа двигателя фактическая дальность полёта составила только 900 км. На перевал гр. Дятлова ни БЧ и никакие другие детали этой ракеты залететь не могли чисто физически.

Происхождение "огненных шаров в небе" от 17 февраля и от 31 марта тоже давно известно, хотя в 1959 году оба запуска были "совершенно секретными" (и редактор "Тагильского рабочего" за ту статью огрёб не хило), ибо не какая-нибудь мелкая хрень летала, а межконтинентальная баллистическая ракета, тем более мартовский запуск вышел ещё и аварийным.

Так что одного упоминания об "огненных шарах в небе" уже было достаточно, чтобы уголовное дело засекретили надолго.

А тут ещё и радиация на краденых свитерах. Вот о чём нужно искать второе, в 1959 совершенно секретное, делопроизводство: о факте хищения радиоактивно загрязнённых предметов одежды с какого-то режимного склада. Причём по этому делу Колеватов Александр проходит минимум как соучастник, к сожалению для компетентных органов - посмертно.

P.S. В этой теме может и есть несколько человек, действительно желающих раскрыть ДГД, чисто из интереса. А вот среди членов и других органов ОФПГД я бы таких точно искать не стал. Ибо раскрытие/воссоздание подлинной картины событий автоматически означает конец означенного фонда. Так что, их прямая задача - нагнать побольше тумана и псевдонаучной зауми в эфир, а не раскопать и обнародовать какие-либо реальные факты: "Show must go on!"

[Сообщение изменено пользователем 25.02.2016 03:50]

Не порите чушь, ибо чушь выпорет Вас.
Что за желчные выплески?


Бред пьяного человека.
Там были и практики, и теоретики.
Там был А. Алексеенков.
Это он-то не утруждает?
Да он главный труженик последних лет на перевале .
Кто там палатку ставил? Кто склон подрезал? Кто в носках спускался к лесу? Кто всё промерял, сфотографировал, снял на видео?
Там был и Шаравин.

Знаете...иногда лучше жевать...

Вот тут про СМЭ много трут, смысла перепост делать не вижу
taina.li/forum/index.php?topic=4359.0

Там и про гистологию, и про всё остальное.

Интересно, почему все сомнения лавинщики пытаются трактовать в свою пользу?

- вы не доказали прижизненности травм, а про лавину мы ничего доказывать не будем - она была потому, что была

Если б Вам было интересно, Вы бы знали. Уж сто раз сказано.

Но, если Вам надо в сто-первый сказать, то скажу :-)

Потому что самое большое количество данных, которые мы имеем, за снежный завал.
А всё остальное базируется на жидких основаниях.

Палатка смята? Да.
Стойка порвана? да.
Разрезы изнутри? Да.
Из стесненного положения? Да.
И не только это.

Половину палатки лавина ювелирно смяла. Отличный аргумент.
Порванная стойка - это что-то новенькое... Передняя стойка стоИт.
Разрезы изнутри однозначно доказывают лавину? Прикольно...
"Из стеснённого положения" - исключительно ваша фантазия. Рекомендую попробовать порезать ненатянутый брезент. Много нового для себя откроете.

Если уж на то пошло - разрезы как раз расположены так, что их можно было сделать только на "штатно" растянутой палатке.

Да уже этого довольно.

Остальные вопросы лавинщики отбрасывают, как неудобные....

Да я не об этом. Давайте вопрос о прижизненном (или нет) характере травм пока оставим в стороне.
Вывод о другом: травмированных на тот момент не было!
Т.е. лавина в виде доски сошла, но никто не пострадал, все живы и здоровы, паники нет, погода относительно теплая (по разным данным от 0 до 5), ветра нет.
И тем не менее, принимается решение идти раздетыми вниз для спасения.
Но простите кого и от чего надо спасать?

Дополнительно к тому, что дружно раздеваются, скидывают лишнюю обувь - не берут ничего из снаряжения. Отличная организация спасработ....
Это на групповое самоубийство похоже, а не на спасение.

Я бы начал с 10-20см фирнового снега на палатке и фонарика, лежавшего поверх этой снежной массы.

Но ответ в любом случае будет в стиле: "Никаких следов лавины поисковики не обнаружили!" (C)

Аналогично, рекомендую Вам опробовать выход из натянутой палатки через горизонтальный разрез на уровне живота.

До этого места всё верно.
А здесь уже неверно по меньшей мере по двум пунктам:
- Единичные проявления паники более чем возможны (группа из девяти человек, это не зерг под контролем матки).
- Сильный ветер с метелью, так называемый предфронтовой вихрь.

Температуру я бы оценил примерно в -10, поскольку свежий снег не слипался без дополнительного воздействия давлением. Но таки да, "относительно тепло".

Паникёра, словившего триггер одной из хорошо известных медицине фобий, и убежавшего вниз по склону в метель.

Между прочим, такая версия явно циркулировала уже во время следствия. 15 мая 1959, свидетель Брусницын, как и Вы, пытался опровергнуть её, закончив свои показания очень характерной фразой: Конечно, если рассматривать панику одного из членов группы как ущерб чести его и всей группы в целом, то ситуация становится очень неприятной, так что лично знакомые с членами группы и сочувствующие лица должны её отрицать.

Но если посмотреть на ситуацию непредвзято, то никакого ущерба чести версия "бегства безумца" не несёт. Фобии не относятся к ЗППП, так что постыдного в них ничего нет. Фобический страх иррационален. При неожиданном столкновении с его источником, у человека нет ни единого шанса противопоставить панике ни логику, ни силу воли. Бегство в этой ситуации - не трусость и не предательство, а единственно возможная для человека реакция.

Сами дятловцы поняли это лучше, чем многие другие, потому что пошли за убежавшим не медля, нашли его, и продолжили относиться как к настоящему товарищу и другу.

Лучше прицепить к истинному утверждению побольше вранья, глядишь тоже за правду сойдёт, ага? После эвакуации из палатки никто не снимал одежды и не избавлялся целенаправленно от обуви.

Да, не взяли сравнительно легко доступные инструменты. Слишком торопились на помощь товарищу, увы.

[Сообщение изменено пользователем 25.02.2016 13:26]

В погодных условиях совершенно непохожих на те, которые предположительно имели место во время происшествия? Уважаемый, это всё ничто иное, как профанация, которой уже пользуются и будут продолжать пользоваться в первую очередь для всё того же напускания тумана в ДГД.

[Сообщение изменено пользователем 25.02.2016 13:47]

А ради чего ЭТО пробовать? С чего вы вообще решили что я предполагал такой вариант выхода из палатки?
Это лавинщики рассказывают байки о разрезании палатки с целью срочной эвакуации из-под доски. Им подобные вопросы и задавайте.

Ах да, палатку же резали с целью наблюдения за кедром. В метель. Как я мог об этом забыть :facepalm:

У вас какой-то свой форум, видимо...
Вы ежели подобное пишете, так источник указывайте.
А то неподготовленные люди могут мне эту версию приписать. И потом долго спорить.
Я вообще не считаю, что эти разрезы что-то доказывают или опровергают.
Они не являются обычным состоянием палатки в походе - вот единственное обоснованное предположение.

Мёртвое состояние найденных в окрестностях перевала Дятлова тел не является обычным состоянием для группы в походе. Оно не доказывает и не опровергает ничего кроме того, что какие-то девять человек когда-то где-то умерли. Я верно воспроизвожу Вашу логику на этот раз?

Есть данные экспертизы палатки, которая обнаружила следы безуспешных попыток реза поблизости от резаных повреждений. Есть фото, которые показывают, что резаные повреждения палатки образованы не длинным движением острого ножа по натянутому полотну, а серией коротких движений.

Из чего следует два вывода:
1. Разрезы сделаны целенаправленно.
2. Разрезы сделаны в условиях, отличных от беспрепятственного применения ножа к натянутой палатке.

Вы лучше что-нить своё воспроизводите, потому как это рэп какой-то, а не аргумент в обсуждении.


Первый пункт приведён для придания обоснованности второму?
Пункт второй примерно можно понять... Только зачем так сложно, по полицайски?
Вы считаете, что палатку резали, когда она валялась смятая. Я правильно на русский перевёл?
Я лично считаю, что в таком случае вы вообще устанете брезент резать и ровного пореза не получите.

Досмотрел "симпозиум стервятников" до мужика, который утверждает, что на раскопки снежной доски понадобилось бы около 15 минут. С этим можно согласиться, при условии что не будет повторного схода снега (вполне возможного, поскольку устойчивость склона уже нарушена). Но более важно, что группа не могла бы потратить 15 минут без того, чтобы в сильную метель не потерять уже насовсем беглеца. И разделяться на такой срок тоже означало потерю частями группы друг друга.

Дятловцы предпочли держаться вместе и немедленно идти искать пропавшего товарища. Вполне логичное, хотя и оказавшееся в итоге гибельным, решение.

Ещё впечатлило высказывание, что дятловцы не искали как следует дрова, потому что не нашли даже ствол поваленного кедра неподалёку. Нюхом не искали, видимо, валежину под двухметровыми сугробами. Автор утверждения нашёл бы, стопудово.

[Сообщение изменено пользователем 25.02.2016 15:42]

Ну так и дятловцы устали - разрезы наносились далеко не с первой попытки. И выглядели в итоге вот так:

[Сообщение изменено пользователем 25.02.2016 15:08]

[Сообщение изменено пользователем 25.02.2016 15:10]

PL763, Вы заврались, за жульничались, заподтасовывались.
Неужели самому не стрёмно? :-)
Нук стыдоба же. Как с этим жить? Ведь позорно?

Ну в каждом пункте, в каждой строке подтасовки и наперстночество.

Ювелирно, ага. Давайте, придумывайте сам себе глупые эпитеты и считайте их за аргумент.


А разве я говорил про какую-то конкретно? Или Вы настолько безграмотны, что не отличаете слов в единственном и множественном числе?
Или уже сами не замечаете своих примитивных уловок? :-)


Кто Вам сказал, про однозначность? Кто, кроме Вашего стремления мошенничать, искажая позицию оппонента?


Рекомендую подумать не тем, чем Вы обычно делаете, а в векторе объективности.
А там может дотянетесь, до понимания, что резали не натянутый , а сложно смятый брезент.


Ага..ага....эту чушь только Ракитин пропихивает.


Врёте.

Лично у меня есть слабые места в лавинной версии, но никто их не кинулся прояснять.
Это же труд. Гораздо легче идти на поводу у Ракитина и прочих огалтелых фантазёров.

Это исследование перевала в условиях, которые не выбирают. Не то там место, чтобы выбирать условия.


Что могут, то и делают. А если Вы можете заказать на перевале нужную погоду - вперёд. Ещё пока февраль.
А чужой труд хаять - много ума не надо.


Не только в метель, но и в разрезы, которые направлены не на кедр! :-)

Пока я этим олухам не показал настоящее направление разрезов, и пока они не увидели , что они "смотрят" сосем не в сторону кедра, эти религиозные фанатики Ракитина свято верили в смотровое предназначение разрезов!!
Святые портянки, это какими мазохистами надо быть, чтобы ТАК засрать свой мозг?! :-)

Я не знаю как там насчёт грамотности.... Ну, в смысле вектора, которым думают...
Но стойку от растяжки отличаю.


Это вы называете местами? Там сплошное "слабое место", без изъятий.

Кстати - насчёт грамотности...
Вам ничего глаз не режет?


:suxx: