54 года назад погибла группа Дятлова

Да. Именно. Повиснув, ломать. И никак иначе.

Да. Но зачем такая далёкая от сути примерность?
Вы бы могли и фото лабутенов представить.
Тоже обувь :-)


Кроме калош ещё заметил обувь из современного материала и явно сшитые на современном оборудовании :-)

Ну правда, сильно отличаются от классики.

Кстати, а Вы -то, на какие ориентировались?
И откуда инфа о самодельных? Из УД, или уже гораздо поздняя инфа, которая не тянет на 100 процентов?

Ломать легче, чем рубить. В тех условиях.



Ну как же? :-)
А если встать ногами на ветку и сломать? Держась за верхнюю ветку?
Чтобы сломать такую, которую одним весом не сломать?

Да конечно рубить дрова голыми руками это нормуль - никаких противоречий! :-D

Не рубить - ломать :-)

.....................................................................................................
Ещё раз хочется акцентированно пройтись по костру.
От него выстраиваются логичные цепочки.

Вроде как сигнальный, так?
Тогда какие нахер шпионы-диверсанты?
Отпустили живых свидетелей в лес, с ножами, спичками, письменными принадлежностями ?
Да ещё и обнаруживать себя костром?! Мол, глядите, диверсанты! Мы живы и у нас костёр!!
Ну хватит уже дураками-то быть, и делать из суперспецназа группу тупой и ещё тупее, а сними хитрожопый Ракитин.

Это раз, а вот дальше важнее.
Сигнальный костёр для кого? Для своих же? Для своих. А куда могли деться свои, когда в начале шли вместе?
Что могло произойти и кто-то потерялся?
Что?
Ну что, кроме свирепого ветра? Который там не редкость - факт.
И который сбивает с ног и тащит с собой по своему направлению?
И как могли потеряться?
Я думаю, что, когда ветер валит с ног, (и сзади толкает, и спереди может парусирующее тело опрокинуть, то не до товарищей. Тут лишь бы удержаться. И в том числе прижимаясь к склону. А уж ползти вместе, взявшись зА руки...шеренгой...никак.
И вот, кого-то кидануло ветром, может быть рядом стоящий кинулся на помощь, если мог, а другие , естсественно, держались как могли, но в суматохе, в возне, сопротивлении ветру, случилась рассредоточение.
Могли подождать тех, кто кинулся на выручку, а могли посчитать , что выберутся сами, ...а ждать на таком ветру холодно....1 минуту ждали? 3? И могли решить, что те пойдут к общей цели и что всё равно пути сойдутся.
А не сошлись.
Раздрай...возможные травмы от падений.
И вот возникла идея сигнального костра.

И этот костер ох как громко говорит о том, что была свирепая стихийная заваруха.

[Сообщение изменено пользователем 17.02.2016 13:44]

Желающие "хорошо поломаться" могут произвести эксперимент на морозе - поломать ветки у кедра зимой.





Уверяю вас - ОЧЕНЬ легко навернуться с дерева вместе сучком, внезапно сломавшимся под ногой. Это не ёлка и не сосна.

Если оказались (не важно, как) у костра без топора, то одевать потеплее двоих-троих и отправлять к палатке за топором. Тогда есть шансы нарубить дров, согреться и дожить до утра. Кстати - двое как раз были экипированы достаточно, чтобы дойти до палатки и вернуться.
Причём, похоже, их изначально не раздевали, как остальных. Вся одежда - "своя".

На высоту четырёх метров. Аминь.
Ну так подумайте об этом теперь.

Кстати, вот чего я не пойму на многочисленных иллюстрациях "лавинной" версии, так это почему обитателей палатки упорно рисуют головой в сторону обвала. По всем описаниям интерьера палатки из УД расположение было прямо противоположным. Что в свою очередь существенно облегчило эвакуацию. Если бы дятловцы действительно лежали головами в ту сторону, откуда на них скатился пласт, их история могла бы кончиться много быстрее и оставить гораздо меньше "неразрешимых загадок".
Ну так, не одним Юдиным кормимся. Читаем Юдина: Читаем протокол вскрытия: Таким образом, имеем подтверждение, что бурки не войлочные, не меховые, а именно стёганые. И почти наверняка действительно на вате. К 1959 году синтепон в СССР ещё не в ходу, а шерсть и уж тем более перо в качестве наполнителя маловероятны. Да в общем-то один хрен, что там за наполнитель - беречь от намокания такую обувь нужно очень тщательно. Так что в "надевании только перед сном" также сомневаться не приходится. Выйти разок за стоянку "до ветру" благодаря ботиночной подошве эти бурки позволяли (что только в плюс туристической экипировке Золотарёва), а вот добровольно идти в них за дровами в лес, где снегу по пояс - очевидный идиотизм. Особенно если есть обмотки к ботинкам.

Я вообще к такому дереву за дровами для печки не пойду. Пристрою поудобнее топор за поясом, и поищу ближайшую сухару.

При такой методике полёт с дерева гарантирован. Надо ломать верхнюю ветку, а не нижнюю. Тогда есть некоторые шансы на благоприятный исход. Ну и в любом случае, встать на нижнюю ветку и смахнуть верхнюю топором много легче и безопаснее.

Это Вы о ком? Я знаю только двоих дятловцев, которых раздевали. Ещё Тибо кому-то ковбойку отдал, но это явно добровольно.

[Сообщение изменено пользователем 17.02.2016 03:00]

Повиснуть на ветке кедра держась за нее сильно замерзшими ладонями рук или ломать ее ногами без обуви - это вряд ли возможно.
Ветки скорее всего ломали навесая на нее весом тела и, вероятно, падали с кедра прямо на костер или рядом с ним, при этом, возможно, теряли подвижность от удара и мороза, отсюда, возможно, и ожоги на ноге.

Встречал утверждения, что костер был с противоположной стороны от кедра, по отношению к палатке.


И костра не развести, и палатку разорваную на лоскуты порвет.





Еще раз спрошу. Принесли топор к кедру. Дальше что? Лезть наверх с топором, стоя на хрупких, но твердых (промороженных) ветках, махать им?


Конкретно, кедр - хрупкие ветки. Шишкари в курсе. Тем более, хрупкую ветку висом ломать легче. Это даже упрощает задачу. Сосну ломать потяжелее. Но даже на нее не лазят с топором.
Ломают. Висом.
Стоять на ветке и топать по ней - более травмоопасно. При в общем-то, том же усилии (вес не меняется). Хотя и так тоже делают. Если ветка потоньше - стоят у ее основания и ногой ломают ее дальше от ствола.
Но это усилие удара одной ноги.
На толстой ветке лучше повиснуть, подальше, чтобы не напороться на сучок.
Стоять в рост на ветке, держаться за верхнюю и прыгать - худший вариант. Хуже - только с топором туда лезть.


Ветка на 4х метрах. Повис на ней парень на руках. От его пяток до земли целых... ДВА метра. Страшно, аж жуть! (С)




Они там рядами стройными стоят, ага. Далековато идти придется.



Всяко рекомендую попробовать. Впечатления гарантированы.

Поймите одну простую вещь. Дятловцы в состоянии аффекта, шока, форс-мажора не могли придумать что-то из ряда вон выходящее. То, чего они ранее не делали. Ломка руками сухих веток на хвойниках - это штатный метод добычи дров в лесу.

Не лазят по деревьям с топором. Это как раз гораздо опаснее .
Упасть с дерева с топором в руках (/за поясом) ни у кого нет желания?



[Сообщение изменено пользователем 17.02.2016 12:44]

Мы плохо знаем реалии тех походов. Даже с обувью окончательно не разобрались.
Те же ботинки "лыжные". Кирза скорее всего. Колом промороженная при минус 20. Скинуть их после перехода, нырнуть в сменку - мечта и первое дело на стоянке. А если потом надо что-то делать (дрова, бивуак, погулять), ботинки-ледышки уже не вспоминаются до утра, пока их у костра не разморозят. Итого: пришли, встали. Переобулись. Пошли за дровами. Тот же Юдин пишет ,что в валенках спали. И на улице в них же ходили как-то. Другой-то обуви нет.

Еще вариант. Золоторев, глядя на идущего в валенках Кривонищенко, бросил в лабазе свои холодные лыжные ботинки (опознаны как запасные), и на Отортен пошел в бурках. Как и Дятлов кстати, без сменной обуви.
Хорошая, кстати, мысль. Зачем вообще запасные "лыжные холодные ботинки", если крепления допускают валенки в качестве альтернативы?

А вот недостача валенок - это неполная экипировка сложного категорийного похода. Не знаю деталей, но в 90е и в "единичку" лыжную надо было комплект одежды полностью брать. А тут - "тройка"! Странно.


[Сообщение изменено пользователем 17.02.2016 14:47]

так там не просто кусты были, а молодая еловая поросль. всякие смолистые палки загораются неплохо. правда сгорают быстрее сами иголки, но из тонких вполне можно что-то смастерить. интересно, вот они спустились. стали 2 шт разжигать костер, почему остальные сразу быстро не поползли к палатке? или вот лавина или там сход наста. ну сошел, вылезли и зачем плестись вниз по склону, а не начать вытаскивать то, что можно вытащить. я конечно очень извиняюсь перед всеми теми, кто уже это все обсуждал. просто чем больше читаешь, тем больше непонятного и странного.

[Сообщение изменено пользователем 17.02.2016 09:55]

Сырое не горит. Аксиома.


ка версия -спасали упавшего в овраг. А трое - да, пошли к палатке.

а ничего вытащить нельзя было , руки отморозили, ветер (ну может не ураган конечно , но на перевале почти всегда ветер (см походные кадры современные, зимние и коментарии к ним от походников прямо с перевала- там мужик четко говорит, что снег голыми руками грести нельзя, и попади они без одежды в такую же ситуацию скорее всего исход был бы тот же )
одеяла кстати пытались тащить, не вышло , торчали в разрезах , а лезть обратно под завал сами как себе это представляете?
тут конечно каждый в меру своих представлений рассуждает, я мужику с перевала поверила безоговорочно.
много вы там в таком виде накопаете

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение изменено пользователем 17.02.2016 11:27]

[Сообщение изменено пользователем 17.02.2016 12:10]

подкину:
вот о техногенной версии
http://www.obltv.ru/news/society/itogi_nedeli_tajn...

Вы бы лучше себя уверили, что других вариантов не было (или выбрали ля себя именно этот, ибо думать некогда было) , и пошли на риск ради спасения товарищей.
А Ваша позиция сводится к банальному : "Да нууу....неее... чо-то мне не очень...."





А без издевательств никак нельзя?
Может у Вас есть и третий и десятый Юдин? И все они у Вас разные.


Ммдаа....Вас то они и забыли спросить.
Давайте...расскажите в какой магазин Вы бы пошли там за дровами.


Никто не знает, какую они ломали. Может и верхнюю.
Зачем тут-то категоричности накручивать?


Ага....если даже за кедром, то шпеёны ж слепые, не увидят, что туристы успешно ушли в лес и уже имеют костёр.



:-)
Офигеть....костёр возле палатки разводили?
А в лес зачем уходили?
Вы хоть в курсе, что ветер в зоне леса чахнет до нулевой отметки?

Я шпионскую не обсуждаю.
Лавинная предполагает огонь-маяк ушедшим к палатке (отставшим?) товарищам.
Вот для нее и писал, что расположение костра не соответствует маяку.
Хотя да, все условно. Ночью свет костра и за деревом видно будет.


В курсе. Также в курсе, что не с первых метров чахнет. А в условиях той "трубы" - и вовсе. Отдельно, напомню, что Кедр стоял на взгорке, возвышаясь над рельефом. Будь сильный ветер у палатки - он и у кедра будет.

От ветра можно было укрыться в овраге. Вопрос костра у кедра остается. Либо снимается утверждение о сильном ветре.

Где-то в ответах тех, кто принимал участие в поисках, есть упоминание о том, что в р-не кедра ветра почти не было. В отличии от ситуации на склоне.
Рельеф места может быть такой, что там особо "не задувает", несмотря на возвышение.
Думаю те, кто в наше время был там, могут прояснить ситуацию.

Скорее - снега почти не было. Кострище почти не заметено. Тела сразу нашли. Кедр хорошо виден от палатки и с перевала. Заметное место. Открытое. Всем ветрам.

Тут расклад простой. Чем ниже , чем больше деревьев, тем слабее ветер.
Сравнивать кедр и МП,в смысле, что ветер и там и тут одинаков, мягко говоря - некорректно.


Из оврага сигнал потерявшимся не подашь.


Разное говорили.
Но чаще, лично мне, помнится, что это продуваемое место. Мол, если там снега скапливается мало, то это доказывает продуваемость.
А в случае с ТД, то почему мы не учитываем направление ветра?
Оно могло там быть и таким, когда возле кедра относительно тихо. Разве нет?


Хорошо виден, если присмотреться и знать, где он.
А насчет открытости места, то поглядите хоть фотографии кедра и леса вокруг него. И Вы без труда увидите там лес :-)
Не отдельные кустарники, а лес.

Помогаю :-)




Видите?

Тот самый кедр.




..............................................................

А вот предположение Атманаки об окне на кедре.
Но, это всего лишь его предположение. Важнее описание количества сломанных веток.

"Протокол Атманаки - лист 217.

На самом кедре сохранились следы свежих изломов. Было сломлено
большинство сухих ветвей на высоту до 5 м. Кроме того сторона кедра обращенная в сторону склона, на котором стояла палатка была очищена от ветвей на высоте 4-5 м. Эти сырые ветви не были использованы и частично валялись на земле, частично повисли на нижних ветках кедра. Было похоже, что люди сделали нечто наподобие окна, чтобы можно было с высоты осмотреть ту сторону кедра откуда они пришли и где находилась их палатка. "

Автор лавинной теории предположил, что туристов в палатке накрыла масса снега способная переломать ребра, а это как он сам предполагает 300-500 кг.(может и больше).
Туристы, видимо, были крепкие ребята раз смогли с переломанными ребрами, с трещинами в черепе вылезти из под такой массы снега.
Кто не понимает, что такое тяжесть, сходите в тренажерный зал, и попробуйте без подготовки подержать штангу на руках, лежа на скамейке, на согнутых руках 100 кг хотя бы пять минут.

И еще в лавинной теории есть некий парадокс действий туристов, а именно то что откопать снег толщиной в полметра или пусть даже метр над палаткой они не смогли, а выкопать, и сделать достаточно большую яму и устроить в ней настил у них получилось.

оставьте уже буянова в покое. может быть во всех теориях только по одному совпадению с действительностью есть.

Вы бы , уже..в конце-то концов, научились отделять мух от котлет.
Или вообще никак? :-)

Автор лавинной версии, это одно, а автор версии, в которой лавина сломала рёбра, это совсем другое.
Сможете ли Вы когда-то это понять?
Не знаю...


Лавина сама по себе лавина. Или оползень, или кусок снежной доски.
Она могла давнуть дятловцев, но не факт, что сломала рёбра.
Но...разделить два этих важных фактора , Вам, видимо, не дано.

Заклинило Вас, на Буянове.
Тогда как лавинные версии есть разные. И такие, которые от Буяновской отличаются, особенно по части получения травм.

Мне вот интересно, чем накрыло автора этой теории :-)
Хотя Ракитина со шпионами - примерно так же....