Рюрик. Потерянная быль

в теме просто какие то акадэмики от истории собрались

Во главе с Задорновым и Фоменко.
Которые, как истинные гении и предводители "потрясателей основ", еще и многостаночники: один - лингвист, а второй - математик.

я говорю что здесь одни историки с академическими знаниями.

Ренессанс.

[Сообщение изменено пользователем 16.12.2012 20:40]

Ренессанс.

Первый вариант представлен в западных хрониках.
Второй вариант от начала и до конца высосан из пальца.


Да.
jarъ ? праславянское слово. Точнее, два разных индоевропейских корня, совпавшие при произношении в одном.

1. Его родственники установлены в авестинском, древнегреческом, готском (и в современных германских языках) и латинском языках. Все они имеют значение ?год?, или близкие к нему. Из индоевропейского *ioro-/iero- < *i-/ei- ?идти, ходить?. В русском языке это значение сохранилось в словах яровой (яровой хлеб), поярок, яркий.

2. Его родственник установлен в греческом и в древнеиндийском. Имел значение горячий, жгучий, мстительный. Из индоевропейского *ioros ?пылкий, порывистый, стремительный? < *ia-/io- ?быть возбуждённым, раздражительным? > ?мстить?. Либо *iouros ? ?жгучий, крепкий? < *ieu- ?мешать, приводить в движение?.
В русском языке это значение сохранилось в словах ярый, ярость.

Корень -рор- ? в славянских языках невозможен. Звук ?р? раньше был слоговым. И два таких одинаковых звука в одном корне невозможны. А если корень получился путём упрощения другого корня или корня + суффикс, то надо указать исходник.


Потому что Ваши лингвистические познания равны нулю.

Назовите мне исходную форму этого ?рорика?, семантическое развитие значения слова, другие родственные слова, как славянские, так и индоевропейские.
:ultra:

[Сообщение изменено пользователем 16.12.2012 20:40]

Т.е Вы подтверждаете, что Зад Орнов ? фуфлогон. И его произведение ? всего лишь трактовка Истории. Причём, это трактовку не признают многие-многе люди, которые много-много лет профессионально изучают историю. :-D

Историки раскопают теперешнюю Москву, осмотрят то, что от неё осталось и сделают совершенно правильный вывод: нынешней Москвой управляли не русские, а разные иностранцы из Европы, Северной Америки и Восточного Средиземноморья, а также кавказцы.

Как Вы думаете, сильно историки ошибутся в этом своём выводе? :-D

Если знания ?отсутствуют?, откуда Зад Орнов мог всё узнать?

Задорнов обожает коверкать и перевирать слова ? он уже много лет этим занимается. Следовательно, остальным людям можно точно также поступать и с Задорновым.

Если бы его интересовала история, он бы имел по ней хоть какие-то знания. А его знания равны нулю. (Ну не будем же мы считать знаниями то, что Зад Орнов прочёл в последние 2-3 года в книжках дебилов из РАЕН.)

Этим вопросом в нашей стране активно интересуются уже два с половиной века. Без Задорнова, кстати.

А вот врать не надо. Последние годы Ваш Задорнов изучает только ?труды? психобольных академиков из РАЕН. Которые по определению никакими учёными не являются.
:ultra:

Рёрик был датчанином. Я уже об этом говорил.
Западные хроники это отразили. А на Руси вполне могли и перепутать датчанина и шведа ? территории рядом и частенько находились под общим правлением.

Да-да, я знаю, что я многим врать мешаю.
Ничего не поделаешь: не хочешь, чтобы тебе мешали брехать ? не бреши.
:ultra:


Это ты сбрехал. Я на них вообще как-то мало ссылаюсь и практически никак не оцениваю их ?научные? труды. Хотя бы потому, что я их практически не читал и не собираюсь это делать впредь.

[Сообщение изменено пользователем 16.12.2012 20:42]

Только он не сказал, что его ?фильмА? ? точно такой же политический заказ. Только состряпан этот политический заказ потупее и полживее, чем остальные.

По сути, квасная либерасня попыталась повторить творение ещё одного фуфлогона ? Говорухина ? ?Россия, которую мы потеряли?. Теперь получился фарс: ?Русь, которую мы потеряли?.

заслуженые историки об истории израиля и еврейского народа из торы-ветхого завета - нового завета узнали?

Нет.
Но если кто-то говорит, что 2 х 2 = 5, не нужно быть лауреатом Нобелевской премии по математике, чтобы сказать, что он звиздит.
:ultra:

Ломоносов фуфламёт? :cool:

Там про то, что сын его Игорь педиком был и Ольгу к себе не подпускал, будет?

Ломоносов историком не был.
А теперешняя историческая наука опирается не на Ломоносова. Ломоносов вообще никак не фигурирует в числе каких-либо историков.

Фигня какак-то, наши играли первую игру на Евро-2012 с чехами, вторую с поляками, третью с греками. В мультике, точно помню, были французы и рыцари (шведы и немцы).

:-D Основные исторические труды Ломоносова ? ?Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Перваго или до 1054 года?? (1766); ?Краткой Российской летописец с родословием? (1760); ?Описание стрелецких бунтов и правления царевны Софии? (это сочинение почти дословно включил Вольтер в свою книгу ?История Российской империи при Петре Великом? (1761). Описание исторических событий и их оценка содержатся также во многих других произведениях Ломоносова. :cool:

заслуженые историки об истории израиля и еврейского народа из торы-ветхого завета - нового завета узнали? :cool:

Повторяю ещё раз: наша теперешняя историческая наука построена не на трудах Ломоносова.

Кстати, до Ломоносова у нас был историк Лызлов. И его труды остались невостребованными современной исторической наукой.

Понятно или нет? :ultra:

понятно, что "наши" историки опираются на труды немцев об нашей истории...а я инородцам не доверяю... :cool: