Рюрик. Потерянная быль

Особенно британские.... :lol:

"Учёные" точно так же выполняют заказ на "интертрепацию" событий, как и журналюги. Только по другому.

Вот, например, вы недавно в теме писАли, что Финляндия напала на СССР.
"Советские" учёные с этим целиком и полностью согласны, зарубежные - нет.
И события то вроде совсем недавно произошли, источников полно.
А уж когда начинают рассуждать про события тысячелетней давности....

если я вас назову дураком то остальная аудитория тоже может не допускать бредовость моих слов? :-)

дело не в том допускаю я что-то или не допускаю, а в том что учёным надо было хоть немного аргументировать свои высказывания, коли уж они поперлись в зомбоящик. либо вообще не приходить на шоу, а если уж и пришли то ничего не говорить.

есть хороший рассказ - "срезал" называется.
далеко не во всякой дискуссии можно аргументировать высказывания - иногда оппоненты не позволяют это делать затмив все своим визгом (особенно яркие представления у жириновского и сванидзе).

вот самы главный аргумент, ученые же лучше знают, а сколько раз они ошибались. Может быть они троешники были. История наука странная, она основывается на мнении определенных людей которые писали свои личные заметки в какой либо период времени, и ох как трудно им было оставаться безпристрастными.

значительно меньшее число раз нежели сторонники ненаучных теорий.

вы заблуждаетесь.

вы не правы :-D

ахаха Задорнов :-D
да он со своими ведами и частичкой ра заколебал уже :-D
но плюс все-таки есть местное быдло хотя бы узнает некоторые ист факты

[Сообщение изменено пользователем 07.12.2012 10:54]

ога. вот профессура и визжала о "бредовости". а я искренне ждал когда хоть один срежет Задорнова хотя бы на одном каком-нибудь примере, но вместо этого увидел только шоу.


о да! а сейчас вас начнут обвинять в резуновщине. :lol:

Не совсем. Последнее его творчество не очень смешное. И раньше-то было не особо, а теперь совсем тоска. Создается впечатление, что это человек с нездоровой психикой

По поводу научности - его абсолютное нежелание идти на диалог, принятый в научном мире, говорит о многом. Научные диспуты для мракобесия смерти подобны.

Великолепный образ. И очень точный. Хотя вряд ли адепты учения задорнова его поймут :-)

Методы исторического исследования
К традиционным специальным историческим методам исследования относятся[8]:
историко-генетический метод,
историко-сравнительный метод,
историко-типологический метод,
историко-системный метод,
метод диахронического анализа,
метод исторической периодизации,
ретроспективный метод.
Кроме того, в советской историографии активно использовался метод классового анализа.
К нетрадиционным специальным историческим методам относят[9]:
количественные (математические) методы;
социально-психологические методы;
лингвистические методы;
методы семиотики;
метод искусствоведческого анализа.
Также в историческом исследовании применяются общенаучные методы и специальные методы других гуманитарных наук.

тут много интересного.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0...

Да, как бы, пофигу - я же не оспариваю их права на своё мнение. Только оно не является "единственно верным" ;-)
Просто привёл яркий пример как по разному оценивают события.

[Сообщение изменено пользователем 07.12.2012 11:20]

ахаха какой князь? какие ворота? :lol:
если вы про олега то это 10в))))

http://www.globalaffairs.ru/number/n_9661

да все тогда были не очень чистоплотны, рыцари ни чем не отличались от остальных

Метод предполагает возможность применения количественных характеристик объекта исследования, но только в качестве показателей генезиса, т.е. как описательной количественной характеристики, но не качественной (даже в случае применения цифровых показателей метод не относится к числу квантативных). Техника метода в современной эпистемологии и методологии разработана мало, что позволяет некоторых исследователям относить историко-генетический метод не к методам, а к принципам (т.е. более общим и менее конкретным приемам исследования).

метод выявления единичного, общего и особенного в явлениях, представляющих историю решения какой-либо проблемы и проведения на этой основе их типологизации, классификации и систематики. Относится к группе теоретических методов исследования.

метод, предполагающий обобщение интерпретации исторических фактов и создание единой системы, а также анализ и оценивание отдельных фактов в ракурсе всей системы. Относится к группе теоретических методов исследования.
Сомнительно правда?

метод изучения каких-либо идей, научных школ в их историческом появлении, становлении и развитии.
Задумайтесь метод изучения идей и научных школ, Коперника у нас за что сожгли?

Про проблемы хронологии и периодизации я даже заикаться не буду.

это вобще не метод, это путешествие на машине времени.

это больше к Истории КПСС относится :-)

[Сообщение изменено пользователем 07.12.2012 12:12]

Рюрикович. Найденная реальность! :-D

Самое непосредственное ? этруски (а вовсе не какие-то там трусы) во многом дали начало римской цивилизации. Или точнее: при своём развитии римляны впитали в себя в т.ч. и этрусков, причём одними из первых.
А какое это имеет отношение к нашей теме?


Никакой. В 8 веке никто из русский князей щит к вратам Цареграда не приколачивал. Об этом нет никаких сведений ни в русских, ни в византийских летописях. :-D


Бред.
Покажите мне этот город на карте.

[Сообщение изменено пользователем 07.12.2012 15:31]

Ну вот. Вы не успели начать диспут и сразу же сбрехали.
Я не говорил о том, что Финляндия напала на СССР, я говорил только о том, что финны обстреляли территорию СССР один или два раза. Возможно, это был непреднамеренный обстрел. Но, в любом случае, я не говорил о нападении Финляндии. (Мы ведь говорим о советско-финской войне 1939-1940 годов?)

[Сообщение изменено пользователем 07.12.2012 14:24]

Не соглашусь. Любой профессиональный историк знает Историю в тысячу раз лучше любого телевизионного шута.
Это даже бессмысленно обсуждать.

Хорошо. Обсуждение здесь этой темы - оффтопик.

Сам пример вас, в принципе, устраивает?

Да-да, конечно. Право на своё мнение ? любимый аргумент всех фуфлогонов и их поклонников.

Щит был прибит по летописям, вроде как в 9 веке, и то это крайне сомнительно. но не будем мешать Смотрителю изучать Историю по Зад Орнову.

А в чём пример?
Западные историки умалчивают о желании Финляндии втянуть СССР в войну, чтобы столкнуть его с Великобританией и Францией в первую очередь. У нас с этого начинают рассказы об этой войне.

Раньше в советские времена была Великая октябрьская революция во всех исторических книгах, теперь это Октябрьский переворот. Разницу чувствуете?