хлеб для сталина истории раскулаченных смотреть

Разницу чуете-личная и частная собственности?

В СССР не было частной собственности ТОЛЬКО на средства производства. Это и есть социализм.

с смутными представлениями об истории

Завод стоит на Урале, работают на нем уральцы, получают ЗП, завод платит налоги в казну. Если условия хорошие, то собственник расширяет производство и это плюс экономике.

То что иностранцы инвестировали в Россию - это признак того, что они верили в рост экономики в прибыль, рисковали своими капиталами. И приходили они не только с деньгами но и с технологиями, которые нам всегда были нужны.

Мы сейчас бьемся, чтоб иностранцы инвестировали в РФ, сборочные заводы ставили тут. Это выгодно для экономики, создает рабочие места, развивает инфраструктуру.

Если в руководстве страны будут сидеть люди с таким мировоззрением, фобиями как у вас, то никогда мы Сибирь с Дальним Востоком не поднимем, да и европейская часть загнется.

Заплатил 13% в казну

а остальное в карман, в свой банк, на своей родине

Заплатил 13% в казну

мелочь кинул местным индейцам,

"ЛИЧНЫЕ ВОСПОМИНАНИЯ А.Н. КОСЫГИНА и Н.С. ХРУЩЁВА

По воспоминаниям советского премьера Алексея Николаевича Косыгина (он родился в 1904 году), его отец был квалифицированным петербургским рабочим. Семья из шести человек (четверо детей) жила в трехкомнатной отдельной квартире, работал только отец - и без проблем содержал семью.

Никита Сергеевич Хрущев во время визита в США, на ланче в его честь, устроенном 19 сентября 1959 киностудией ?ХХ век-Фокс?, вспоминал:

"Я женился в 1914 году, двадцати лет от роду. Поскольку у меня была хорошая профессия ? слесарь ? я смог сразу же снять квартиру. В ней были гостиная, кухня, спальня, столовая. Прошли годы после революции и мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме гораздо лучше, чем живут рабочие при Советской власти. Вот мы свергли монархию, буржуазию, мы завоевали нашу свободу, а люди живут хуже, чем прежде. Как слесарь в Донбассе до революции я зарабатывал 40?45 рублей в месяц. Черный хлеб стоил 2 копейки фунт (410 граммов), а белый ? 5 копеек. Сало шло по 22 копейки за фунт, яйцо ? копейка за штуку. Хорошие сапоги стоили 6, от силы 7 рублей. А после революции заработки понизились, и даже очень, цены же ? сильно поднялись..."

Он говорил это в 1959 году!

Приведу здесь и ещё одно его высказывание ? более лукавое, так как будучи на пенсии в СССР он не мог писать все прямо:

"...иной раз брали грех на душу и говорили, что в старое время, дескать, жилось хуже. Грех потому, что хотя и не все, но высококвалифицированные рабочие в том районе Донбасса, где я трудился, до революции жили лучше, даже значительно лучше. Например, в 1913 году я лично был обеспечен материально лучше, чем в 1932 году, когда работал вторым секретарем Московского комитета партии. Могут сказать, что зато другие рабочие жили хуже. Наверное, хуже. Ведь не все жили одинаково..." [Хрущев Н. С., Воспоминания. Ч. II. М.: Вагриус, 1997, с. 191, 247]."

В СССР не было частной собственности ТОЛЬКО на средства производства. Это и есть социализм.

20 лет мы живём исключительно на том, что было построено и достигнуто в СССР.

Социальный дарвинизм

Приведите пример хоть одной страны где удалось построить
успешную конкурентоспособную, социалистическую экономику. На что вы ориентируетесь?

Интернет в совке был? - Нет. Все сети построены
при Борьке-Володимере.

В какой еще теории, если сейчас они регулируются на практике Правительством РФ, а в Советской России - Совнаркомами и их наследниками?

Далее, напоминаю в очередной раз, что колхозы создали раньше, чем уничтожили кулаков.

В-четвертых, деньги у людей после НЭПа были, как и рабочие места, где можно было их заработать.

В-третьих, СССР успешно обеспечивал поставку с/х товаров в продажу посредством различных денежных налогов и сборов в отношении крестьян (другое дело, что делалось это столь агрессивно, что все возможные ресурсы из деревни были выкачаны.

Кулак мог задрать цену, мог утаить и так далее. Следовательно такой важный процесс как поставка стратегически важного продовольствия был бы затруднён до такой степени, что любая агрессия со стороны других стран в отношении нашей страны, её просто выкосила бы.

Вы неправы. Рыночная экономика замечательно переводится на военные рельсы. США и фашистская Германия предоставляли ресурсы фронту на рыночных условиях. Более того, война стимулирует равитие промышленности и экономики капиталистических стран, снимает капиталистические противоречия, схлопывает финансовые пузыри. Оздороравливает экономику.

Цитата:
От пользователя: SandmanSB
Кулак мог задрать цену, мог утаить и так далее. Следовательно такой важный процесс как поставка стратегически важного продовольствия был бы затруднён до такой степени, что любая агрессия со стороны других стран в отношении нашей страны, её просто выкосила бы.

Вы неправы. Рыночная экономика замечательно переводится на военные рельсы. США и фашистская Германия предоставляли ресурсы фронту на рыночных условиях. Более того, война стимулирует равитие промышленности и экономики капиталистических стран, снимает капиталистические противоречия, схлопывает финансовые пузыри. Оздороравливает экономику.

Ну так вот чтобы обеспечить поставку с/х продуктов необходимо эти продукты как то получить. Кулак мог задрать цену, мог утаить и так далее. Следовательно такой важный процесс как поставка стратегически важного продовольствия был бы затруднён до такой степени, что любая агрессия со стороны других стран в отношении нашей страны, её просто выкосила бы.

Так что спасибо Горбачеву с Ельциным - иначе бы мы сейчас жили как северные корейцы - без тырнета, зато за статьей в УК о "антисоветской пропаганде"... те,кто посмел бы сказать громко "власть сейчас плохая" - уже чалились бы по нехорошей статье и лес валили...

Цитата:
От пользователя: SSWWLL
наблюдалась такая тенденция: иностранцы перекупали собственность ? заводы, фабрики, шахты, прииски и т.д.
вы ничего не понимаете в экономике.
какая, по большому счету, разница кому завод принадлежит французам или русским?

Завод стоит на Урале, работают на нем уральцы, получают ЗП, завод платит налоги в казну. Если условия хорошие, то собственник расширяет производство и это плюс экономике.

То что иностранцы инвестировали в Россию - это признак того, что они верили в рост экономики в прибыль, рисковали своими капиталами. И приходили они не только с деньгами но и с технологиями, которые нам всегда были нужны.

Мы сейчас бьемся, чтоб иностранцы инвестировали в РФ, сборочные заводы ставили тут. Это выгодно для экономики, создает рабочие места, развивает инфраструктуру.

Если в руководстве страны будут сидеть люди с таким мировоззрением, фобиями как у вас, то никогда мы Сибирь с Дальним Востоком не поднимем, да и европейская часть загнется.

Цитата:
От пользователя: SSWWLL
То же самое ждало Россию и со всем остальным производством: распродажа богатств за границу и нищета собственного народа. В начале 20-го века в промышленности как раз и наблюдалась такая тенденция: иностранцы перекупали собственность ? заводы, фабрики, шахты, прииски и т.д.
Юг России был скуплен на корню ? там к 1914 году до 2/3 промышленности принадлежало иностранцам. Как раз в это время к Уралу подбирались: разоряли заводы и скупали по дешёвке.

В очередной раз прошу привести какую-нибудь ссылку на источник.

Цитата:
От пользователя: SSWWLL
Даже после войны золото многие мыли в одиночку.

Преступление - это не мыть золото, а продавать его. Только сдавать на госпредприятие/кооператив.

Ну в такой теории что на пректике ничего не регулируется. Те же цены на бензин. Кто их регулирует? Их повышают чуть не каждую неделю и всё это совершенно бесконтрольно. Ничего государство сделать не может и не сможет.

Не создали, а НАЧАЛИ создавать. А это большая разница. И как раз созданию колхозов и мешали кулаки потому что они то в первую очередь не хотели вступать в колхозы.

Ну тут как то тебе даже возразить... Деньги были... Денег не было.

Ну так вот чтобы обеспечить поставку с/х продуктов необходимо эти продукты как то получить. Кулак мог задрать цену, мог утаить и так далее. Следовательно такой важный процесс как поставка стратегически важного продовольствия был бы затруднён до такой степени, что любая агрессия со стороны других стран в отношении нашей страны, её просто выкосила бы.

На рынках продукты продавали свободно ? преступление?
Во время войны свои продукты открыто продавались на рынках в 10-20 раз дороже государственных. Никого не сажали.

Почему в первую мировую войну кулак не перевёлся ?на военные рельсы??

Цитата:
От пользователя: SSWWLL
На рынках продукты продавали свободно ? преступление?
Во время войны свои продукты открыто продавались на рынках в 10-20 раз дороже государственных. Никого не сажали.

Колхозные рынки - исключение. А в остальном - сажали.

Цитата:
От пользователя: SSWWLL
Почему в первую мировую войну кулак не перевёлся ?на военные рельсы??

В ПМВ никто не перевел с/х на военные рельсы - не было опыта войн такого масштаба.

Вы подменяете тему, сравниваете не рыночность/командность, а дееспособность и недееспособность государства. Но это не связанные характеристики.

В норме антимонопольные органы должны разбирать такого рода вопросы, запрашивая обоснование повышения цен.

Собственно говоря, сталинский СССР мог казаться дееспособным только для простой экономики с минимальным разнообразием товаров.

Нет, не НАЧАЛИ, потому что колхозы и совхозы НАЧАЛИ создаваться еще с 1918 года. За целое десятилетие они смогли привлечь считанные проценты населения - т.е. в них не шли даже батраки. Какой смысл в таких обстоятельствах искать некую "пятую колонну" кулаков?

Лично у вас не было?

У кулаков не было организующей и направляющей партии. Удельный вес отдельно взятого кулака был ничтожен. Отказ поставлять продовольствие мог быть только реакцией на грабительские условия обмена.

В ПМВ никто не перевел с/х на военные рельсы - не было опыта войн такого масштаба.