хлеб для сталина истории раскулаченных смотреть

Слушай, я вот как то из дискуссии выбыл, но сообщения ваши почитываю. Ты чуть не в каждом сообщении кого-то оскорбляешь )) какой-то идиотский способ вести дискуссию, на мой взгляд. )))

Жизнь полна парадоксов- самыми нетерпимыми, обладающими тоталитарным сознанием и рабской психологией являются носители демократических ценностей! :-)

Когда нечего сказать по теме, переходим на личности. Банальная демагогия, один из примитивных ее инструментов.

Люди переходящие на демагогию подтверждают тем самым либо правоту опонента, либо собственное не знание вопроса и нежелание думать. В простонародии это называется слив темы. Женечка, ты слил тему :hi:

Да как хотите, ваше право

данные из личного воображения или хотяб на что то опираетесь?



Источник как источник, книга. Все нормальные историки опираются на исторические источники, документы.

Ну поиграй, поиграй на публику.
Только те, кто читает тему, помнят, что я уже объяснял именно про эту фантазию, почему она является всего лишь фантазией. 28, 29, 31 октября объяснял.

Я думаю, что вы преувеличиваете, во всех отношениях.

Да, я не люблю людей, которые кидают ссылки и простыни, не удосуживаясь проверить их содержимое. Относиться к таким людям с пиететом я не буду, и что с того, что их полным-полно? Мой принцип: высказываешь - обосновывай, ссылаешься - неси ответственность.

Частично соглашусь: часто наблюдаю нетерпимость к иному мнению у людей, называющих себя либералами и демократами. Только я себя таким не считаю, за народовластие не борюсь.

Если не лень, кинь ссылку. Тема огромная, все на 2 раза неперечитать...

Нет не может, Евгений. Беда вся в том что ты экономику знаешь только в теории, но не на практике, к сожалению. Ну и возможно ещё и то что у тебя склад ума не политический а торгашеский.

Это иллюстрация того, как статистические данные можно трактовать любым образом

Специально для этого на форуме сделан поиск.
Впервые: http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=67...
Впервые в теме: http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=67...

Т.е. вы, как экономист-практик и человек с политическим складом ума, действительно готовы доказать, что государство не может повлиять на цену товара (в нашем случае - бензина) ни снижением/повышением налогов/акцизов, ни товарными интервенциями, никакими иными способами, кроме указующей директивы?

Доказать?! Нужны ещё какие то доказательства что ли? ))) Ты в своём уме? )))) Снижение налогов ничего не даст абсолютно. Так как это только увеличит прибыль поставщиков - не более. Либо в случае увеличения - увеличит цену потому что себе в убыток они работать не станут.
Товарная интервенция - тут о ней вообще речи быть не может. Каким образом? За счёт чего? и как потом резервы восстанавливать? по завышенным ценам? Государству в минус сработать? )) У поставщиков цены всё равно не упадут. Они только экспорт увеличат да и всё.
Там можно регулировать товары лёгкой промышленности, но не стратегические запасы. И опять таки - обратитесь к тому времени о котором мы говорим. В той ситуации это привело бы (однозначно привело бы) к ещё одной революции.

Тут скорее переврать, так можно все, что угодно переврать если ставить такую задачу...

Если хотите разобраться в вопросе, приблизится к истине, надо искать дополнительные источники информации и с сопоставлять их.

Академик РАЕН В.П.Полеванов, исследуя покупательную способность средних зарплат трудящихся в царской России (1913г.) и в СССР, пришел к выводу, что уровень 1913 года после провала в Гражданскую войну достиг максимума в конце НЭПа (в 1927г.), но затем неуклонно снижался, и в 1940 г. покупательная способность средней зарплаты в СССР была уже в 1.5 раза ниже, чем в 1913 г., достигнув в 1947 г. абсолютного минимума (в 2.5 раза ниже, чем в 1913 г.). Уровень 1913 года был вновь достигнут только в 1950-е годы
([ Полеванов В.П. Россия: цена жизни. \\

http://www.inesnet.ru/magazine/mag_archive/free/19...

[Сообщение изменено пользователем 02.11.2012 13:24]

Вы неточно формулируете то, что хотите сказать. Сначала утверждаете, что государство не может повлиять на цену, затем говорите, что государство может увеличить цену. С коих пор увеличить - это не повлиять?
Попробуйте еще раз сформулировать то, что вы хотите мне сказать, в особенности уточните, какое время (начало советской индустриализации, современность, другое, любое), какой товар (бензин, нечто другое, любой) и т.п., ведь кто ясно говорит, тот ясно мыслит.

P.S. Я в своем уме.

РАЕН? Вы шутите??? Про Петрика слышали?

Аргументируйте по теме, приведите более достоверные данные по уровню жизни.

:-D :lol:



:-D :lol:

Евгений хотя бы аргументирует)


Посмотри какая доля налогов приходиться на цену одного литра бенза.
И поймешь, что тебя не нефтяники доят, а государство любимое)

http://goo.gl/kAiW5
:beach:

Вы приводите "факты" из весьма сомнительных источников. Бремя доказательства в данном случае за вами. Но эфир Эха Москвы, или "труды" РАЕН подобны изысканиям Мухина, интересно, но верить не стоит.

Что за явление такое - демографический переход?

Цену увеличивает в этом случае поставщик а не государство так как государство не имеет влияния на цену поставщика когда этот поставщик по сути монополист.

Попробуй лучше ещё раз прочитать. Мне лень 2 раза разными словами одно и то же печатать.

приходится

Давай посмотрим - расчёты в студию )))

Непосредственно цену в любом случае увеличивает поставщик товара.

Вот те раз! Хоть рыночные, хоть нерыночные осударства в первую очередь регулируют цены именно монополий; различными способами: напрямую, через уровень доходности и др. В частности, в РФ это сегодня делает http://www.fstrf.ru/about

А мне неохота разбираться в чужой душе - потемках, когда ей лень понятно объясняться.

Ты забыл добавить - "В ТЕОРИИ"

Именно! ))))
Наконец то )))
В итоге если бы кулачество не уничтожили, не создали бы колхозы, то в стране с зерном, хлебом, мясом, молоком и прочим были бы точно такие же проблемы как сейчас с бензином. Более того, денег у людей не было. Если сейчас бОльшая часть населения ворчит, но покупает по завышенным ценам бензин тот же, то тогда люди просто не смогли бы купить продукты. А продукты, заметь, это не бензин. Начался бы голод. как следствие - ещё одна революция.

Постишь свои картинки бездумно. Я спросил для того, чтобы ты привел понятие этого термина и объяснил, как оно применимо к сша 30х годов.
Мое мнение, что оно никак не применимо, исходя из его смысла.
Не буду переписывать и в очередной раз своими словами пересказывать, смотри опровержение твоей теории
http://gerelenka.livejournal.com/8269.html



[Сообщение изменено пользователем 02.11.2012 16:38]

В какой еще теории, если сейчас они регулируются на практике Правительством РФ, а в Советской России - Совнаркомами и их наследниками?

Нет ни малейшей логики. Прежде всего, поставщик товара определяет его цену исходя из различных факторов, даже в случае командной экономики (посредством перетока товара в теневую экономику, манипулирования характеристиками и др.), и влияние государства - один из важнейших. Далее, напоминаю в очередной раз, что колхозы создали раньше, чем уничтожили кулаков. В-третьих, СССР успешно обеспечивал поставку с/х товаров в продажу посредством различных денежных налогов и сборов в отношении крестьян (другое дело, что делалось это столь агрессивно, что все возможные ресурсы из деревни были выкачаны. В-четвертых, деньги у людей после НЭПа были, как и рабочие места, где можно было их заработать.

И на чем же это мнение основано? На несоответствии возрастной структуры населения?На ином его распределении между городом и селом? Али на классовом чутье?

http://medved01.livejournal.com/197986.html

8( чур меня, зачем осквернять ОАК ЭТИМ??? 8( 8( 8(