Доктор сказал "Бога нет"

У меня нет веры в ОТО. Просто это единственная на сегодняшний день годная модель для описания мира в макромасштабах. Она не без недостатков у неё есть проблемы. И если уж нападать на ОТО и обвинять её в несостоятельности, то делать надо с другого фланга. С какого - не скажу. Изучайте. Тогда поговорим.


Ого! Ссылку в студию! Или о-ло-ло голословное.


Вы хоть немного с ОТО знакомы? Что это такое, в чём её суть и каков математический аппарат?
Какие факты? Вы о чём?


Согласно принципу эквивалентности: гравитация - есть искривление метрики пространства-времени. И уже в этой метрике рассматривается распространение электромагнитных волн.
Для Вас это новость? "Не читал, но осуждаю", ога? Тогда о чём мы вообще разговариваем здесь?


Само понятие горизонта событий имеет смысл, когда существует предел скорости распространения причинного воздействия. Иначе - это бессмысленное сочетание слов.

Какого цвета абстракция? Чем пахнет надежда? Не каждый грамматически правильно составленный вопрос имеет смысл и заслуживает серьезного внимания.
Причём уровень и характер бессмыслицы - примерно как у Немуса. BSN и Nemus - одно лицо?

Действительно, зачем эти факты. Да читать что писал Эйнштейн тоже зачем? Есть же ОТО вот всё что надо.

По теории А. Эйнштейна сила притяжения становится бесконечно большой еще до того, как радиус уменьшится до нуля. То есть она нарастает с уменьшением радиуса быстрее, чем по теории Ньютона. Тот радиус, при достижении которого сила тяготения стремится к бесконечности, принято называть гравитационным радиусом.

Бесконечная гравитация может иметь границы распространения?

П. Лаплас. Он описал ее в своей книге "Изложение систем мира", которая вышла в свет в 1795 году.
Он рассуждал так:
Если для того, чтобы оторваться от данного космического объекта, тело должно иметь скорость (первую космическую скорость) не меньше строго определенной величины, которая определяется массой этого объекта, то при слишком большой его массе скорость тела должна превысить скорость света для того, чтобы оторваться от объекта. Цифры говорят о следующем. Первая космическая скорость на Земле равна 7,2 км/с, на Луне ? 2,4, на поверхности Юпитера ? 61 и на Солнце ? 620 км/с. На нейтронной звезде она должна достигать половины скорости света (150 тысяч километров в секунду). Таким образом, если масса звезды еще больше, то первая космическая скорость может превысить скорость света. Эти рассуждения применимы одинаковым образом и к телам, и к фотонам, то есть свету. Если масса звезды такова, что первая космическая скорость для нее должна быть больше скорости света, то свет от этой звезды исходить не может, он не может оторваться от нее, поскольку его скорость меньше первой космической скорости и не может быть ей равна (скорость света не может быть больше скорости света). Лаплас рассчитал, какая это должна быть масса небесного объекта (звезды или планеты). Он писал в указанной книге: "Светящаяся звезда с плотностью, равной плотности Земли, и диаметром в 250 раз больше диаметра Солнца, не дает ни одному световому лучу достичь нас из-за своего тяготения: поэтому возможно, что самые яркие небесные тела во Вселенной оказываются по этой причине невидимыми". Так что, казалось бы, объяснение первого и самого экзотического свойства черной дыры было найдено еще за полтора столетия до ее открытия. Но это и так, и не так. Если говорить строго, то ситуацию при столь больших силах гравитации надо описывать уравнениями не механики Ньютона, а теории тяготения Эйнштейна. Поэтому, строго говоря, расчеты Лапласа, основанные на космической механике, неверны, а лучше сказать, неточны. Но, тем не менее, массу и размеры звезды, которая должна сжиматься и превратиться в черную дыру, он указал правильно. Это случилось потому, что в данном случае в теории тяготения Эйнштейна справедлива та же формула, что и в теории Ньютона.



ОТО со всех сторон не состоятельна.


На вопрос какова скорость гравитации вы теперь как ответите?
:cool: :cool: :cool:

:lol:
Лаплас в 1795 году рассуждал про нейтронные звезды? Завязывайте уже с психотропами ... Мой Вам добрый совет.



с (Это групповая скорость, а не фазовая, если чо...)
:lol:

[Сообщение изменено пользователем 27.07.2012 11:14]

Я вас спросил какова скорость гравитации ещё раз. в прошлый раз вы чё сказали?

Что Вы под этим подразумеваете?
Если скорость распространения возмущений в метрике - то с.
А если метрика уже искривлена, то электромагнитные волны будут распространяться в ней как им и положено. Например, вблизи ЧД зайдя под горизонт событий, они уже не смогут покинуть область пространства-времени, ограниченную им. Где противоречие?
Создаётся очень стойкое впечатление, что с ОТО вы знакомы из статей в желтых газетёнках. Не более. Изучайте.
Успехов!

[Сообщение изменено пользователем 27.07.2012 11:29]

Опровергнуть какую либо теорию - не означает найти в ней противоречие каким-то своим бытовым житейским понятиям. Для этого надо предоставить объективный факт (эксперимент или наблюдение), дающий расхождение объективной реальности с теорией. Или факт внутреннего противоречия в теории.
Если у Вас есть подобное в распоряжении - милости просим. Это будет серьёзный аргумент. А пока - дискуссия зашла в тупик. И смысла дальнейшего в ней участия я не вижу.

Гравитация на что воздействует?
:cool: :cool: :cool:

На всё материальное.

Причём тут электромагнитные волны??
Речь про гравитацию.

Гравитация может пройти сквозь горизонт событий?

Искривление пространства и времени откуда?
:cool: :cool: :cool:

:mad:
Я не понимаю смысла этого вопроса.
Гравитационное поле формирует горизонт событий и находится по обе стороны от него.

Говоря более технически, пространство-время в современной физике моделируется обычно как четырёхмерное многообразие, являющееся базой для расслоённого пространства, отвечающего физическим полям. В этом пространстве вводится аффинная структура, задающая параллельное перенесение разнообразных величин. Рассматривая естественную структуру самой базы, можно также ввести в ней аффинную структуру. Ею полностью определяется кривизна пространства-времени. Если предположить далее, что на этом многообразии существует метрическая структура, то можно выделить единственную согласованную с метрикой связность ? связность Леви-Чивиты. В противном случае возникает также кручение и неметричность параллельного перенесения. Только в метрическом пространстве можно свернуть тензор кривизны, чтобы получить тензор Риччи и скалярную кривизну.

Т. е. всё-таки - не читал, но осуждаю (ОТО).
А я ведь уже писал - откуда.
:-)
Ну и конечно же:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1...

Для этого оно должно иметь скорость какую?
Ну и подумайте ещё откуда всё же искривление пространства и времени от гравитации если это поле.

Опять же сама по себе исходящая гравитация от чёрной дыры это уже информация о месте гравитационного коллапса это силе. Что опять же нарушает законы ОТО.

http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=67...
:away:

Из практики подскажу вам. что самое простое объяснение является истинным объяснением.
Вот и выходит что пока объективно происхождение мира и всё остальное объясняет только теория о сотворении мира господом.
:cool: :cool: :cool:

????
Это постулат. Или будут пояснения?

Да вы самых лучших учёных вообще читали? Хоть Ломоносова почитайте!!!



Природа проста и не роскошествует излишними причинами
И. Ньютон

Природа проста, что этому противоречит, должно быть отброшено
М.В. Ломоносов

Природа ? сфинкс, и тем она верней
Своим искусом губит человека,
Что, может статься, никакой от века
Загадки нет и не было у ней
Ф.Тютчев

Во всех без исключения случаях истинное объяснение намного проще начальных, первичных представлений

А почему "Бог" - это самое простое объяснение?
Бог наделён разумом, сознанием?

Не обязательно.
Тут уж к теологам надо


Вы вот когда включаете компьютер как объясняете тот факт что он включился?

Ну, подаётся энергия на устройства входящие в состав компьютера, они начинают функционировать согласно своему устройству и предназначению. Через шины и интерфейсы они начинают взаимодействовать друг с другом. Ну и т. д. :-)

если бы все светлые умы руководствовались только этой теорией, мы бы огонь палочками добывали.
Благодаря ОТО (которую вы набором слов отмели как ненужную) люди смогли вывести на орбиты спутники (это такой маленький дилетантский пример).

Цилковский тут не причём?


Общая теория функционирования компьютера?