Доктор сказал "Бога нет"

Запах у надежды есть.
Абстракция может иметь цвета. Например картина.

Любой вопрос заслуживает внимания. Можно игнорировать, можно отрекаться.
Но вопрос та есть.


ОТО это ласкутное одеяло, спёртое у других деятелей. Она внутренне противоречива. И по сути бред полнейший

Физико-математические основы ее заложили - Лармор, Лоренц и Пуанкаре
философское обоснование обеспечили Авенариус, Мах, Оствальд и плеяда утопистов-позитивистов, опьяненные романтикой Французской революции



?Чёрная звезда? Мичелла (1784?1796)

Концепция массивного тела, гравитационное притяжение которого настолько велико, что скорость, необходимая для преодоления этого притяжения (вторая космическая скорость), равна или превышает скорость света, впервые была высказана в 1784 году Джоном Мичеллом в письме, которое он послал в Королевское общество. Письмо содержало расчёт, из которого следовало, что для тела с радиусом в 500 солнечных радиусов и с плотностью Солнца вторая космическая скорость на его поверхности будет равна скорости света

Не такая уж там сложная математика, Эйнштейн не просто где-то случайно ошибся, а злонамеренно запутывал и сбивал с толку.

Эйнштейн заранее знал преобразования Лоренца, которые не сумел честно вывести в ?Кинематической части?, но использовал в ?Электродинамической?, как добытую из кинематической схемы истину. Основатели догм так часто поступают, т.е. прибегают к обману и скрывают информацию об источниках своих идей. Фред, например, постоянно называл своим учителем Йозефа Брейера, которого он ненавидел и с физиологическим учением которого беспощадно боролся. Вот и Эйнштейн много прочувствованных слов сказал в адрес Лоренца, хотя в основе его первой статьи положены идеи в основном Пуанкаре, о котором он помалкивал.

Формулы, которые Эйнштейн выдавал за свои, были получены другими учеными. Это исторический факт.



Причём тут электромагнитные волны? Ах да мы же по другому не может видеть и осязать что происходит.


Предел для фатонов и электронов! В чём проблема? А вы думаете нет ничего больше что может проникнуть дальше!!!

Ааааааа!!!! Креационисты-гравитологи атаку?! Не качеством аргументации, так количеством решили задавить. :fear:



Тааак! А теперь ищем как там расчитан радиус горизонта событий. И где упоминания об обнаружении подобных объектов во вселенной.

Так почему она недоступна креационистам-гравитологам вроде Немуса?


Так то, что математический используется физиками - это не для кого не секрет. На то она и математика. В этом её практическая ценность. Заслуга Эйнштейна не в изобретении самого аппарата, а в изобретении концепции его применения.

Ах да! Только креационистам-гравитологам доступны "истинные сущности". А тот факт, что любое измерение или наблюдение - это такой же реальный физический процесс, а не идеальное "постижение сущности" - они почему-то считают несущественным. :bs:



Вот когда креационисты-гравитологи предоставят на суд общественности это "что-то, что может проникнуть дальше" в объективном реальном виде, вот тогда и можно будет разговаривать. А фантазии оставьте для художественной литературы.

Масса чёрной дыры где находится? :cool: :cool: :cool:

В дыре.

А какой размер этой дырки согласно ОТО?
:cool: :cool: :cool:

Это зависит от массы, момента импульса и электрического заряда ЧД.

Нет. Размер одинаковый. И стремиться к нулю.
:cool: :cool: :cool:

Модель никуда не годится -- у нее нулевой полезный выхлоп. Попробуйте на ее основании предсказать какое-нить астрономическое явление, например? :-d

Тема автоматически закрыта.