Миф про укрепление рубля часть 2

Если у нас внутреннее потребление во многом обеспечивается импортом. А импорт в тех объемах которые сейчас наблюдаются возможен только в случае значительного притока валютной выручки.

Следовательно при снижении валютной выручки все рубли не получится обменять на доллары чтобы приобрести импортные товары.

Итак, даже если выплачивать пособия матерям будут исключительно из СтабФонда, то он достиг уровня 89 млрд.USD: http://www1.minfin.ru/off_inf/2080.htm
Учитывая, что реальное количество матерей, рожающих второго ребёнка в 2007 году будет вряд ля выше 100 тысяч, в 2008 - 200-300, и далее 2009-2012 - до 500. Если эта тенденция "разойдется", то в 2013-2020 может дойти и до 1000... :-) Итого суммируем:
2007-2020 годы - примерно 9 миллионов пособий. Умножаем на 10000$. Получаем как раз нынешний объем Стаб.Фонда - 90 млрд.$. А, учитывая, что цены на нефть как в среднесрочной, так и в долгосрочной перспективах отнюдь не собираются снижаться, то за эти годы Стаб.Фонд тоже вряд ли будет снижаться, а, скорее всего, наоборот. :-)
Из тех же ЗВР в 2005-2006 годах выплатили кучу долгов; и ещё СССР-овских, и уже ельцинских, и при этом он растёт огромными темпами. Так что и на рост Стаб.Фонда с учётом всех выплатам вполне хватает.

to Доктор-С
ну упала нефть, что страшного??? инвестиции пойдут други сектора рынка "поднимать". в бюджете будет дефицит, => стаб фондом начнут "затыкать дыры". Если совсем дураки - будет коллапс, если нет - найдут способ наполнить бюджет. Что страшного то? :-)

так же точно считал президент Мексики в 1984 году. Закончилось это глубочайшим политическим и экономическим кризисом.

СССР распался в т.ч. из-за падения цен на нефть.

Ни один уважающий себя экономист не даст вам 100% прогнозов по поводу цен на нефть.

Я конечно не знаю может быть вы потомок Маркса или родственик Гайдара, но откуда такая уверенность ???

История показывает, что цена на нефть свыше 40 долл за баррель аномально высокая и такая цена сохранялась недолго.


Вы слишком упрощенно понимаете структуру и порядок расходования стабфонда. К сожалению мы вообще не знаем как он пополняется и как расходуется и следовательно все ваши расчеты это все "вилами по воде писано".

вот это страшно !!!!

то Доктор-С
дак выборы не загорами, выбирайте нужных президентов :-)

И я тоже. :-) Любые экономические прогнозы макрохарактера, в которых указывается предполагаемая степень достоверности свыше 80% - полная лажа.
Поэтому я обычно везде добавляю вводные слова типа "скорее всего"; что для меня и означает оцениваемую вероятность в 60-75%, которой обычно вполне хватает.

В отличие от фондового рынка "активный" рынок нефти начался всего 30 с небольшим лет назад, поэтому его "история" слишком мала, чтобы на её основе делать выводы на 10-15-20 лет и более. :-)
А логика проста: пока нет надёжных электрических аккумуляторов для машин, на которых можно проехать по 100-150 км (от одного более-менее крупного города до другого), автомобили будут ездить преимущественно на бензине (и газе, цены на который сильно коррелируют с ценами на нефть). Пока не построено достаточное количество гидроэлектростанций и атомных ЭС (а строятся они не за 1-2 года...), будут работать ЭС на мазуте... Пока не начали разрабатывать новооткрытые месторождения нефти в Канаде (по запасам которой еще в начале этого века она была всего на 15 месте в мире, а теперь - на 2-ом), миру нужны будут привычные регионы её массовой добычи. А в них нефти осталось всего на 30 с небольшим лет при нынешних темпах её потребления... А пока экономика Китая растёт ежегодно в среднем на 8-10% в год (последние 20 лет), при этом отнюдь не за счёт экономии энергоресурсов, спрос на нефть будет только расти, причём, возможно, что и ускоренно. И, наконец, по мере того, как в отдельных странах будут заканчиваться запасы нефти, они по примеру США начнут "замораживать" остатки "на чёрный день", что будет только уменьшать предложение нефти...
Вывод отсюда прост: пока нет надёжных и относительно дешёвых альтернативных двигателей для машин и самолётов, ждать снижения цен на нефть до уровней 20 века бессмысленно. Колебания могут быть, но, скорее всего, самый низкий уровень может быть в районе 25-30$/баррель (которого России по приведённым мной цифрам хватило, чтобы начать приращивать ЗВР и заложить Стаб.Фонд). Кстати, по оценкам, себестоимость нефти из новооткрытых месторождений в Канаде из-за сложных условий составит как раз около 25$/баррель. То есть при более низких ценах их будет просто невыгодно эксплуатировать.

вообще то в бюджете заложено не менее 60 долл за баррель !!!!

я еще раз повторюсь, что мы не знаем как на самом деле формируется стабфонд в силу его излишней политизированности.

А как вам такой вариант...

спад производства или снижение его роста в Юго-Восточной азии и как следствие обвал юго-восточных индексов.

Это как раз может быть причина падения цен на нефть.
Я как не экономист заявляю вам прописную истину: экономика развивается циклически и аномально высокие цены на нефть в т.ч. из-за роста экономик азиатских стран.

И вообще причин падения цен на нефть (политических и экономических) гораздо больше чем причин ее повышения или сохранения на уровне 60 долл за баррель.

Все их перечислять -- форума не хватит.


Я всех пытаюсь настроить на абстрактное мышление, но как то не получается..

Подумайте сами: высокие цены на нефть порождают переток инвестиций в эту сферу, растет добыча и в какой- то точке, когда, условно говоря, 99% капиталистов будут зарабатывать на нефти спрос удовлетворится и начнется спад.





к сожалению это не от нас зависит

to Доктор-С
а в чём проблема, несогласны с выборами?!?! собирайте народ, высказывайте свои требования, боритесь за свои права. демократия ведь. :-)
если вы неможете - ничем не могу вам помоч.

Добрый день, господа.
Интересует Ваше мнение по этой статье.

Финансовая "афера века".

Кто кого кормит: сырьевики страну или страна сырьевиков?

Официальная пропаганда не устает убеждать граждан России в том, что страна живет в основном на доходы от экспортно-сырьевых и околосырьевых ресурсов (нефть, газ, металлы, древесина, морепродукты). Я утверждаю, что это ложь, и то, что создает такую иллюзию, является результатом манипуляций Центрального банка и Министерства финансов. Валютно-финансовую политику, проводимую ими последние 5 лет, иначе как "аферой века" назвать нельзя.

Половина беды.

Возьмем для примера 2005 год. Экспорт России превысил 250 млрд. долларов. Владельцы этих средств - экспортеры - продали на внутреннем рынке около 220 млрд. долларов по цене в среднем 27 рублей за доллар, в результате чего получили около 6 трлн. рублей. Если бы ЦБ РФ на протяжении последних 5 лет не вмешивался в процесс валютных торгов, валютный курс доллара складывался бы на свободной рыночной основе и он был бы значительно ниже 27 рублей за доллар. В 2005 году он в среднем равнялся бы, например, 14 рублям за доллар. Экспортеры-сырьевики получили бы за проданную ими валюту не 6 трлн. рублей, а всего 3 трлн. Для того чтобы этого не произошло, Центробанк регулярно проводит неконтролируемую российским обществом эмиссию, то есть печатает не обеспеченные товарами и услугами деньги и транжирит их на валютной бирже в качестве крупнейшего покупателя валюты. Делается это в таком объеме, который обеспечивает по меньшей мере неослабление курса доллара США на валютном рынке. Например, в 2005 году ЦБ пришлось для этого купить около 70 млрд. долларов и заплатить за это около 2 трлн. рублей. Для этого понадобилось напечатать (эмитировать) порядка 1 трлн. рублей.

Удержав валютный курс доллара на уровне 27 рублей, денежные власти принудили всю страну покупать у сырьевиков доллары за двойную цену по сравнению с их рыночной стоимостью. То есть помимо ЦБ население страны прямо или косвенно выкупило у сырьевиков еще 150 млрд. долларов за 4 трлн. рублей, переплатив им, таким образом, 2 триллиона. Заметим, что в покупке валюты участвуют не только те, кто непосредственно покупает валюту, но и практически все, когда оплачивают услуги и продукцию, при производстве которых были произведены валютные затраты. Таким образом, в результате манипуляций Центробанка экспортерам-сырьевикам в 2005 году было переплачено приблизительно 3 трлн. рублей.

Но это только половина беды. Кроме того, цена на сырьевые и околосырьевые ресурсы внутри страны в этих условиях стремятся к уровню, в 2-3 раза превышающему тот, который должен был установиться на внутреннем рынке. Дело в том, что в условиях рыночной экономики одним из ограничителей цен на внутреннем рынке выступает цена аналогичного импортного товара. Например, если цемент в Болгарии стоит 50 долларов за тонну при курсе доллара 14 рублей за доллар, это составило бы 700 рублей за тонну цемента без учета транспортных расходов, импортной пошлины, налога на добавленную стоимость и прочих издержек (а вместе с ними - допустим 1400 рублей за тонну). А при курсе доллара вдвое выше, соответственно, цена болгарского цемента на российском рынке с учетом заработка импортеров установится уже на уровне, превышающем 3000 рублей за тонну, что позволит отечественным производителям цемента предлагать его по цене 3000 рублей за тонну. Более того, в силу некоторой специфики российского рынка (большие расстояния, искусственно поддерживаемый локальный монополизм, учет частных интересов закупщиков) бывает, что цена на тот же цемент может достигнуть в России и 4000 рублей за тонну, в то время как в Болгарии он будет стоить 5 долларов за тонну.

Таким образом, в результате проводимой ЦБ РФ политики население на внутреннем рынке переплачивает сырьевикам в 2-3 раза, а то и больше. Причем люди часто этого не понимают, так как большую часть сырьевых или околосырьевых ресурсов они непосредственно не покупают. Поэтому в основном возмущаются ценами на автомобильный бензин. В то же время они значительно переплачивают за газ, электричество, минеральные удобрения и дизельное топливо при покупке продовольственных товаров, оплате коммунальных услуг; за авиакеросин при покупке авиабилетов; за целлюлозу при покупке книг, газет, бумажных изделий; за цемент и другие стройматериалы при покупке или строительстве жилья; за мазут и уголь при оплате за отопление и так далее.

Счет на триллионы.

Сложилась парадоксальная ситуация: если в мировом среднестатистическом продукте сырьевая составляющая не превышает 20% его стоимости, то в российском она порядка 50%. Это делает невозможной рентабельную работу перерабатывающих отраслей промышленности, сельского хозяйства и многих производителей услуг. Предприятия разоряются, закрываются, люди теряют работу и заработки, производители - покупателей. Происходит разрушение и даже обвал внутренней экономики.

В результате на внутреннем рынке население переплачивает сырьевикам еще приблизительно 3 трлн. рублей, а значит, всего страна усилиями ЦБ переплатила в 2005 году сырьевикам приблизительно 6 трлн. рублей, что составило более трети внутреннего валового продукта России за тот год.

После этого, собирая налоги из фактически подаренных сырьевикам всем населением страны 6 трлн., Минфин делает вид, что собирает эти налоги с результатов их деятельности и забирает у них, например, 4 трлн. рублей. Оставшиеся у сырьевиков "шальные" 2 трлн. рублей образуют их сверхприбыль и изображаются как результат их высокого предпринимательского искусства, а также якобы естественной выгодности деятельности в сырьедобывающих отраслях России.

Эти деньги практически в экономику не возвращаются, а рождают нездоровый бум лишь в некоторых отдельных ее точках - таких, как фондовый рынок, рынок недвижимости, рынок иномарок, что на самом деле лишь вредит экономике, так как создает в ней антирыночные перекосы. Получается, что сырьевики, наносящие, в частности, огромный экологический ущерб стране, не только не платят никаких налогов, но, наоборот, получают дотацию от изнывающего в безденежье, а часто просто в нищете, российского населения в размере приблизительно 6 трлн. рублей в год. Еще 2 трлн. рублей Минфин забирает в виде налогов и сборов у несырьевой России. То есть в 2005 году фактически с населения страны собрали 8 трлн. рублей, а изобразили дело так, якобы со всей страны собрали всего лишь 2 трлн. рублей, а с сырьевиков - 4 трлн., и якобы именно они, сырьевики, и кормят всю страну.

Как это назвать по-другому, как не "аферой века"!

Фонд-фантом.

Полагаю, министр финансов наверняка знает, что из полученных таким образом 6 трлн. рублей 1 триллион - это рубли, которые ЦБ напечатал позавчера, вчера их подарили сырьевикам, а сегодня забрали у них якобы в виде выплаченных ими налогов. Он понимает, что напечатанные и ничем не обеспеченные деньги пускать во внутреннюю экономику нельзя, ибо это вызовет высокую инфляцию. Однако сказать правду о происхождении этих денег населению и руководству страны не хочет. Поэтому выдумывает красивую сказку про заботу о будущем поколении и придумывает трюк с так называемым Стабилизационным фондом. Эмиссионные деньги складывает в Стабилизационный фонд, после чего глава Минфина Кудрин заявляет, что деньги из него нельзя тратить на внутреннем рынке, но не объясняет, что это просто эмиссионные деньги, предварительно пропущенные через покупку валюты у сырьевиков. Министр финансов предлагает тратить их лишь для новой покупки валюты с последующим приобретением иностранных ценных бумаг, то есть опять использовать их для поддержания курса иностранных валют на российском рынке, в 2-3 раза превышающем паритет их покупательной способности. Таким образом, рубли в Стабилизационном фонде - это деньги-фантом: их нет! А преподносится это как значительный успех финансовой политики, проводимой лучшим министром финансов всех времен и народов, сумевшим сберечь на "черный день" несколько триллионов рублей.

На самом деле вышеописанным трюком в таком фонде-фантоме можно собрать любую сумму в рублях. Для этого надо напечатать, например, такое количество триллионов рублей, использование которых позволит поднять курс доллара до заранее заданного уровня: допустим, 114 рублей за доллар (при рыночном курсе 14 рублей). Затем 100 рублей из каждых 114 забрать у продавцов валюты - сырьевиков в виде якобы налогов с их сверхприбыльной деятельности, отложить в бюджет те же 4 триллиона рублей (из расчета 27-28 рублей за доллар), а остальные сложить в Стабилизационный фонд-фантом. Там окажется два десятка триллионов рублей, а искусственный курс валюты будет 114 рублей за доллар. Можно и больше - сколько закажете!

Ни о каких будущих поколениях никто при этом не думает. Только об интересах сырьевиков. Попутно разрушается отечественное производство конечных продуктов высокой степени передела или в лучшем случае за отечественное производство выдается упаковочно-сборочно-расфасовочное производство. То есть в выигрыше также импортеры или конечной импортной продукции или близких к конечной продукции составляющих. Такая политика выгодна также банкирам, обслуживающим импорт и экспорт. То есть мы, перегнав в 2005 году 6 трлн. рублей из карманов 90% россиян на банковские счета 10%, построили экономику, выгодную экспортерам сырья, импортерам конечной продукции и банкирам.

Попутно лишили будущее поколение и будущего президента права на разумную эмиссионную политику - мощнейший инструмент государства, который должен очень аккуратно применяться в небольших объемах и использоваться в основном с целью перераспределения доходов в пользу малоимущих, а в некоторых особых случаях - в инвестиционных целях. Даже право на такую разумную эмиссию нынешние денежные власти отняли у будущих поколений, напечатав рубли за много лет вперед.

© Гиви Кипиани

И бог с ним; главное; что его УЖЕ СЕЙЧАС хватает до 2020 года на выплату материнских пособий, в чём вы почему-то засомневались.

Экономика в целом - да, но отнюдь не каждая её отрасль. Нефтедобывающая тем и уникальна, что уже есть ориенировочные сроки её исчезновения. То есть любые колебания цен, которые вы можете интерпретировать как элменты циклов, закончатся ВСЕ РАЗОМ тогда, когда нефти в мире останется у всех стран только "на чёрный день".
Поэтому тот уровень цен, который был "аномально высоким", когда нефти было "хоть залейся" (и реально она била фонтанами просто так), сейчас - уже норма. А через 10-15 лет нормой, вполне возможно, будет и уровень в 150-200$/баррель, который позволит добывать нефть уже в самых сложных условиях.
И насчёт азиатских стран. "Локомотивы" роста мировой экономики сейчас - это Китай и Индия; страны с миллиардным населением, то есть с огромным потенциалом роста внутреннего спроса... Если вы можете назвать причины, по которым этот рост может "испариться", а то и смениться на спад - прошу их высказать. Единственная реальная - это как раз резкий рост цен на нефть (до рекордных уровней в 85-90$/баррель), что может весьма негативно отразиться на мировой экономике (особенно развитых стран), и ввергнуть её в кризис...

ну я кстати примерно об этом и говорил (только немного в другом направлении), но меня все назвали дилетантом.

Поэтому хотелось бы услышать мнение тех экономистов которые меня колбасили.

Единственное замечание по статье: ведь нефтяники те сверхдоходы которые получают они расходуют.
Покупают квартиры, машины и пр., но ведь засчет того что они это покупают кто-то получает зарплаты




да в том то и дело что не хватит !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
в вышеуказанной статье все сказано. Отдельно хотелось бы вам порекомендовать изучить бюджетный кодекс и Закон о ЦБ РФ, многое станет ясно.

Если экономический кризис все-таки настанет то даже если предположить что стабфонд это не "фонд - фантом" он будет израсходован гораздо быстрее на погашение дефицита бюджета чем вы думаете.

А еще галопирующая инфляция ....
Эти 250 000 за полгода станут 250 рублями





и как вы предлагаете это делать ????
Я считаю что российская политическая система (надстройка) полностью соответствует экономике (базису).

В таких условиях демократии нет и не может быть. Я очень надеюсь что Путин сохранит власть в 2008 г., иначе новых путчей со всеми последствиями нам не избежать

то Доктор-С
я - никак, мне беспокоиться на счёт "крепости" рубля не приходиться. Экономика рыночная - каждый сам засебя. Я это давненько понял :-)

Посмотрите как он считается, реальность это условная.

Что экономисты молчат по поводу статьи ????ъ

мне интересно, что это ???

мнение очередного доморощенного эксперта типа нас или все таки доля истины есть

Konstantin ????? Murat ?????

Статья полнейший бред. Доказательство что крокодил более широкий чем длинный через то что он наполовину зелёный.

В 1998 году через "избыточную" (из-за некомпетентности тогдашних финансовых властей) девальвацию рубля был сделан серьёзный задел для развития производств для внутреннего рынка, который мы потихоньку бы выбирали если бы не скачок нефтяных цен. Курс 1 долл = 14 рублей даже в 2005 году убил бы напрочь всю нашу обрабатывающую промышленность а всё население хавало бы генномодифицированные для кошек куриные окорочка из штатов.

Какими отделочными материалами? Вы вообще о чём а? Вы рынок мониторили вааще. Разницу за квадрат между черновой и чистовой видели? Скока она от общей цены составляет? Да импортную отделку вообще не один застройщик в массовом сегменте делать не будет!




Сантек стоит (я про галы и гутенберги вообще не знаю ничо) и плитка у меня отечественная на стенах и отделка вся и окна и двери и мебель. И шмотки я многие уже отечественные покупаю и техника у меня отечественная есть и автомобиль тоже наш! А ведь было время когда даже хавчик и тот сплошной импорт был!
А ведь сейчас к нам кроме потребительского ещё и инвестиционный импорт идёт: Технологии, оборудование, которые за счёт всё той "треклятой" валютной выручки и приобретаются.

одна маленькая какашка в карман ув. тов. Гиви: стабфонд уже не в рублях. tada.wav. занавес.
тем не менее, рост М0 и М2 надо обсчитывать отдельно, устами младенца тема поднята занятная.

:-(

я вам сочуствую.





гораздо чаще чем вы думаете и я не понимаю почему говоря о рынке недвижимости вы говорите только о первичке. А как быть со вторичкой. Она вообще то иногда дороже первички ...





а по сути ????

назвать всех козлами и придурками это легче всего. А вот самому что то умное написать .....



Какашка вам в карман. Стабфонд -- это внебюджетный фонд. К счастью у нас бюджет еще не в долларах. Читайте бюджетный кодекс.

Вы не путайте стабфонд и возможность размещения средств стабфонда в долговых обязательствах иностранных государств.



tо Alekseй

вы их всерьез не воспринимайте. Тут у некоторых мания величия прогрессирует :-)

то Доктор-С
в сатье нет фактов, только фантазия автара!!! Что тут коментровать, если у человека диагноз???!!! :-)


яркий пример "безнадёжности" в голове автора

Какой статьи? Я особо не слежу за рубилкой вашей.


- Папа а кто такой Карл Маркс?
- Сынок это известный экономист
- Это как тетя Сара?
- Ты что дурак, тетя Сара - СТАРШИЙ экономист! :-)

Ну-ну. Вас излишняя наличность в кармане беспокоит? Всё купили уже?
Нет ничего страшнее, когда у экономически неграмотного народа деньги появляются - такие больше всего на популизм и ведутся потому что бояцца свой кэш потерять. Делом займитесь! Заводик откройте чтобы я у вас плитку или машины покупал! Ым! А пока я покупал то что дорожает, а не в импортную плитку и тачки вкладывался.


На это вам уже ответили. Это бред потому что в основу положен чистейшей воды софизм. И в первый очередь про 14 руб. в 2005 году я вам ответил уже. Устойчивость курса - это ориентир по значимости такой же как инфляция - избыточная девальвация рубля позволила выйграть 5 лет для развития импортозамещения. К моменту когда этот импульс выдохся подоспела конъюнктура на основные товары нашего экспорта.
Живя в Ёбурге вы не можете не видеть как выросли доходы жителей в последние годы. И это всё при стоящем или падающем курсе означает реальный рост покупательной способности хозяйствующих субъектов.




Вам академиков из Москвы надо? До чего же наши люди ярлыки и этикетки любят.

Почему вы никак понять не хотите, что нельзя в двух словах (страницах, статьях) описать все процессы которые протекают в экономике и в первую очередь потому что они слишком динамичны и многогранны.

Недосуг мне распинаться здесь - мне по работе этих статей и обзоров хватает выше крыши, а ещё тут я свой ЦБ защищать должен. Знаю по опыту, что упёртых людей не переубедишь - они охотней всяким Гиви верят.

спасибо за рекомендацию. позвольте также напомнить, что в бюджетный кодекс я Вас лично ткнул 4 дня назад, когда Вы захлёбывались по поводу "ну покажите мне положение о стабфонде". засим дальнейшую дискуссию продолжать не считаю нужным. чао.

прочитала первую и вторую часть "мифа об укреплении рубля"... Так сильно я не смеялась давно...

2 Доктор: Каждый должен заниматься своим делом! Если Вы думаете что МВФ устанавливает курсы доллара, евро и иены, если Вы "некомпетенты" - зачем тыкать людей в бюджетный и налоговый кодексы??? Зачем вообще умничать и делать вид, что Вы читали эти кодексы?