Как сделать заначку на старость?

Ну масштабы страхования - дело наживное! И вложение в государственные облигациилучше, чем лежание денег под матрасом, вложение в пирамиды или поддержание чужих экономик - это я для патриотов!:-)
А вообще, Питбиос, должна Вам сказать, что возражения, приводимые Вами, - наиболее серьезная и распространенная причина, по которой люди боятся страховаться. И очень многие серьезные и информированные люди не участвуют в наших программах и бизнесе, который прямо для них создан, именно из-за боязни будущего. Очень жаль! Но время работает нанас. И все расставит по своим местам. Насчет семечек - спишем на Ваш полемический запал.

???????


Кто и каким образом лишит?


Не понял юмора.


Вы отрицаете полезность земелекопов на кладбищах?
Кто Вам втирает про 100лет. Если говорят 100 - возьмите и проверьте. В чем проблема-то? А цифра 200% - откуда взята???
Вы сами себе всякие небылицы придумываете. Хотите честного и понятного рассказа - без проблем. О чем Вы хотите услышать?

Уважаемый pitbios!

Всецело с Вами согласен. Если можно то по-подробнее...
Мы достаточно подробно остановились о возможностях накопительного страхования. Думаю, что эта тема остается интересной для многих людей. Но как я уже писал - предлагаемый мной и коллегами механизм нельзя рассматривать как исключительный и единственный. Существуют другие механизмы, способы, которые помагают обеспечить достойную ЖИЗНЬ в старости.
Сохранение здоровья - бесспорно, поделитесь Вашими советами и способами. Загородная недвижимость - замечательно - Где, на Ваш взгляд, лучшие для этого места и что для этого нужно сделать.

Задаю Вам эти вопросы не потому, что хочу Вас как-то задеть, нет - просто МНЕ ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИНТЕРЕСНО. Я вижу в Вас серьезного собеседника, очень неглупого человека, поэтому, мне бы очень хотелось бы, чтобы Вы описали бы Ваши способы достижения благополучия. А люди, которые я уверен с интересом читают нашу рублику - будут довольны и благодарны нам в освещении этих жизненно важных вопросов и будут иметь возможность посмотреть на различные проблемы с многих сторон...

С уважением, Андрей.

Меньшая доходность как правило подразумевает большую надежность. По поводу сравнимых рисков: надежность финансовых институтов России не может быть выше рейтинга надежности самой России. А какой рейтинг надежности у России?



Ну это ж смотря как лишат. Если не навсегда, да с определенными условиями, то почему бы и нет?
Или я их попросту профукаю (ведь мы же говорим об излишках, а не жизненно-необходимых средствах) или пущу их на создание резервного фонда - уровня ниже которого я уже не опущусь никогда. Это уверенность в будущем.



Очевидно опыт работы компании для Вас не критерий... А что для Вас тогда является критерием?



В здоровье конечно надо. А загородная недвижимость в экологически чистом районе - это такой же инструмент со своими плюсами и минусами. А Вы где сейчас строите?



Где-то видел:
"Тот кто не хочет работать - ищет причины, тот кто хочет работать - ищет возможности!" ;-)

Это Вы о ком? Я - работаю, а Вы?:-)

Да я не про работу вообще. Я в общем смысле..

Перефразирую:
Тот кто не хочет ... - ищет причины, тот кто хочет - ищет возможности!
;-)

...Погромче пож-та,... .... например вот так: ЧТОБЫ ВИНОГРАДОВ СО СМОЛЕНСКИМ УСЛЫШАЛИ... - ... СВОЛОЧИ.... ( ляп для финансового консультанта непростительный ) :-(

Теперь всю жизнь всего бояться будем?

Уважаемые господа, друзья!

Включайтесь в дискуссию! Тема сохранения денег (капиталла) на старость - по сути это одна из главных целей нормального человека. Если кто не согласен - возражайте...

Очень рад появлению новых участников N1 и SergK!

Но вместе с тем хочу обратить Ваше внимание, что как ни крути - все обсуждение крутится вокруг одной темы - для кого-то это спорно, для кого-то это уже норма - накопительное страхование - как НАДЕЖНЫЙ МЕХАНИЗМ, позволяющий достичь поставленной цели. В отсутствии каких либо альтернатив - на сегодня в нашей с Вами дискуссии - явный ЛИДЕР с четкой методологией, с реальным воплощением, с длительной историей...

Попробуйте предложить что-нибудь равнозначное? Поделитесь своими мыслями на сей счет. Ведь рано или поздно ВСЕХ нас ожидает СТАРОСТЬ и только от нас САМИХ зависет как мы к НЕЙ подготовимся. Или кто-то еще надеятся на наше родное государство?

Было бы здорово внести в наше обсуждение этой ВАЖНОЙ темы конструктив, который выражался бы не только в критике оппонентов, но и в реальном, конкретном предложении, как ЭТО можно сделать. И желательно не в общих словах, а так, чтобы этим предложением можно было бы сразу же воспользоваться! Согласны!!!! Тогда ВПЕРЕД!

С уважением, Андрей.

Для накопления на старость нужно в активы вкладывать (фондовый рынок, недвижимость, др. металлы и т.п.). Естественно в какие то промежутки времени их нужно перетряхивать из-за изменений в законодательстве, стоимости...
А накопительное страхование рассматривать как один ИЗ способов. Причем далеко не самый лучший в настоящий момент :-)

Не совсем так. Старость - тема весьма узкая. Об этом как правило задумываются непосредственно перед тем как... Накидайте с десяток ассоциаций к словам старость и пенсия. Нравится? Вот потому то об этом не хочется думать. А проблема есть.
Давайте возьмем тему шире - "Свободное время". Почему я должен уходить на пенсию в старости? Почему вообще люди уходят на пенсию в старости, а скажем не в 38 лет? ;-) Может я хочу в 38 лет отойти от дел и наконец отдохнуть и заняться хобби? Это раз.

Потом, положим, есть у меня рискованные вложения в акции, в комерческую недвижимость, еще куда-нить. Риск есть? Есть. Почему мне нельзя элементарно эти риски снизить путем диверсификации. Чем не пассивная часть портфеля? Опять же обеспечения меня любимого в ста... в свободное время :-) Это два.

Ну и наконец, защита близких мне людей, которые финансово зависят от меня. Хотя, понятно дело, многим это наверное не интересно.. Но темне-менее это три.



Дык все от человека зависит. Может я люблю жить сегодняшним днем и вообще дальше будь что будет. Если я верю, что деньги - зло. Если я планирую вступить в ряды монахов. Что мне до Ваших программ?
Если у меня нет близких или зависящих от моего источника дохода людей, зачем мне страховка? :-)
Можно еще привести примеры...
Для остальных вроде подходит, но это надо что-то делать, что-то менять, самому меняться. Да и зачастую меньше тратить. Проще жить как жил, авось... :-)



Ну прежде всего понять чего вообще хочется от жизни. Отсюда и финансовые цели, естественно что оное не дожно быть "воздушным замком". Взять на контроль свои источники доходов и расходов. Понять где есть в бюджете дыры. Большинство тратит деньги практически полностью, тем самым не оставляя себе шансов что-либо скопить вообще. А чем дальше, тем тяжелее - ресурс здоровья не безграничен. Выделить критерии, оценить альтернативы, сделать план. Ну и четко его придерживаться.

А вообще интересу ради можно сходить на, может чево интересного найдется - там про накопительное страхование тоже есть:
http://www.e-financialconsulting.com
(сайт не мой, посему не реклама - не бейте! :-)

[Сообщение изменено пользователем 07.06.2005 10:56]

Уважаемый SergK!

Вы попали в самую точку. Каждый для себя ЛИЧНО определяет это самый момент. Для кого-то, кто ЗАРАНЕЕ не побеспокоился - это время наступает внезапно, неожиданно. И таких людей, в нашей стране, к сожалению, большинство. И наша переписка как раз и направлена на то, чтобы ДАТЬ ЧЕЛОВЕКУ ШАНС задуматься: ЧТО его ждет в самом ближайшем будущем. Для человека, который имеет жизненный план - это прогнозируемое время - и именно для такого человека - НАСТУПАЕТ СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ!!!! И оно может наступить и в 30 и в 40, а для кого-то гораздо позже. Важно УСПЕТЬ к нему подготовиться. А как - ДАВАЙТЕ СВОИ РЕЦЕПТЫ!!

С уважением, Андрей.

Мне кажется, что большинство хотят все-таки создать капитал не на старость, а пораньше. Это можно реализовать с помощью тех же фондов (лучшей копилочки я не знаю).
И если начать лет в 25, то, допустим, к 45 уже можно и не работать, конечно это зависит от ряда факторов, но вполне реализуемо.
Недвижимость - тоже хорошая вещь с точки зрения инвестирования, но может не всегда выгодна в плане удобства работы и сохранения денег.

Ну вот и я про тоже. Но кто его вообще определяет? Единицы.



Ну дык - пока гром не грянет... :-)



Ну а че тут - четкий план и дисциплина. Инструментов много. Критерии для оценки и сравнения у всех разные - каждый судит со своих позиций и дискуссия перерастает в спор.

Уважаемый SergK!

Имеющий уши - да услышит! Для кого-то, я уверен, это будет полезно. Не каждый готов публиковать свои мысли, кто-то пассивно, просматривает то, что мы ЗДЕСЬ ВСЕ ВМЕСТЕ создаем. Думаю, что каждый найдет что-то полезное для себя.

И еще - если вспомнить Петра I - необходимо, чтобы каждый выговорился, "...дабы глупость каждого была видна..." Мы все в то или иной мере неглупые люди, но это ТАК ДУМАЕМ МЫ. Но стоит нам начать общаться, то у кого-то эта уверенность может пропасть. Очень ЗДОРОВО, когда собственная мысль, которая тебе САМОМУ кажется абсолютно безгрешной - получает аргументированные вопросы, ответить на которые не так просто... Конечно хорошо, когда обсуждение не перерастает в СПОР, по типу у меня белое, а у тебя красное, и любые промежуточные тона - напрочь отвергаются...

Но опять таки - все мы ЛЮДИ, все мы ЧЕЛОВЕКИ со свойственными нам проблемами и предрассудками. Поэтому обсуждение "Заначки" нельзя переносить на личное (на личности). Эта проблема рано или поздно затронет каждого... Философский камень, на сколько я знаю, так и не удалось найти, панацеи от всех болезней - тоже... Но каике-то попытки найти оптимальное - это необходимо делать УЖЕ сейчас!

С уважением, Андрей.

По-моему, уже все ясно:
Чтобы создать заначку или капитал, которые обеспечат нам финансовую независимость, нужно:
1. Заработать деньги
2. Желательно вести разумное распределение своих финансов, дабы не утекали они через пальцы.
3. Постепенно создавать для себя капитал в виде
- накоплений
- инвестиций
- материальной собственности.
Для этого существуют соотвественно:
- банки (трехлитровые и трехэтажные), страховки.
- фондовый рынок, непосредственно ценные бумаги, недвижимость, бизнес и т.д.
- квартиры, машины...
Это то, что пришло в голову.
Далее нужно обсуждать, что КОНКРЕТНОМУ человеку ВЫГОДНЕЙ и УДОБНЕЙ.

Хм.
Дома. Ну а как насчет налогов, ремонтов, всякого форс-мажора? Потом откуда уверенность, что рынок недвижимости будет рости всегда? Да крупный развивающийся город, да китацы едут торговать, северяне ну и с окрестных городов учиться. Ну а как на счет беби-бумеров? Чево будет кушать грядущее поколение пенсионеров (послевоенные дети), если не продавать собственность, в т.ч. и квартиры? Ну и прочее. Что будет, если в один прекрасный день дохода не станет? Недвижимость не будет тянуть деньги и не уйдем ли мы тут в минус? ;-)
Машины. Ну куплю я 10 жыпов. Будут стоять они у меня на стоянке, ну или в гараже гнить, буду платить транспортный налог... А через 20 лет чего? Сильно подорожает, т.к. раритет?
Думается, что не вся материальная собственность со знаком + ;-)

Я же перечисл, что в принципе можно использовать ;-)
Я тоже не считаю недвижимость оптимальным вариантом в долгосрочной перспективе.
А машины - это пассив - одни расходы. Их я привел просто как иллюстрацию того, что в наш капитал входит вся наша собственность И в связи с этим важно смотреть, что нам ВЫГОДНЕЙ - купить еще один джип, или инвестировать и каждый год на проценты покупать по новой "десятке" (это так к примеру).
Капитал создается за счет активов (п.2 в списке). В плане диверсификации используем страховые программы и банки для надежного сохранения (опять надо стравнивать), хотя есть и фондовые инструменты, не уступающие страховкам и банкам в плане сохранения...
Это уже все частности. Все определяется КОНКРЕТНОЙ целью человека:
- пенсия (рента)
- детям - квартира, образование...
- гражданство и вид на жительство в какой-нибудь стране.
- удобная заначка для путешествий
- ...
Так что нельзя говорить, что что-то лучше, а что-то хуже - все определяется ЦЕЛЬЮ. А если ее нет, но и смысла распространяться на такие темы нет.

Именно. И даже деньги, и даже за границей - не гарантия куска хлеба в старости. Не говоря про масло.


Даже лень бить по розовым очкам... Ну не хотят люди понимать, что "всё проходит, и это пройдёт..." Вроде уже почти 15 лет учат в этой стране: надейтесь на себя! А не на добрых дядей - нет таких! Ни в страховых компаниях, ни в заграницах... Есть масса законных способов отобрать у человека всё, не говоря про незаконные... Врядли получиться при случае быть "умнее всех"... Это я к тому, что не получится не разделить в той или иной мере судьбу своего народа...

100% гарантий в сфере деательности человека вообще быть не может. Но согласитесь, что надежность институтов, имеющих более долгую историю своей деятельности и подвергающиеся более жесткому контролю выше.

Хорошо. Ответье для начала на пару вопросов по порядку:
1. Этот наученный человек хочет создать себе капитал?
2а. Если да, то в чем этот капитал будет выражаться?
2б. Если нет, то что он вообще собирается делать кроме того, что надеяться непонятно в чем только на себя?

[Сообщение изменено пользователем 07.06.2005 16:22]

Не соглашусь. "Какова вероятность того, что вы выйдете на улицу и встретите динозавра? - 50%! - ??? - Ну, или встречу или не встречу!"



Я же сказал: ДЕНЕГ НЕ ДАМ!


Начнём с того, что "олигарху" ваши и подобные предложения неинтересны... "Капитал" себе такие люди создали... Это не помешало кому-то отправиться в тюрьмы, кому-то вообще в мир иной... Никакая страховка в этом случае не заменит реального человека и его возможностей, зачастую и доходов...
Людей, едва сводящих концы с концами тоже не заинтересует, ибо нет средств...
Остаются люди, у которых есть немного денег, но нет уверенности в себе и в будущем... Вот тут "иншуренс" может сработать: люди покупают страховой полис и успокаиваются... Однако считать таковой полис капиталом по меньшей мере неграмотно...
Человеку интересны реальные ценности (для многих это тривиальные квартира-машина-дача) и уверенность в дне завтрашнем (а вот это уже вопрос философский). Вот если со второй составляющей напряг, то лучший капитал такому индивиду - верёвка и мыло. Вот тут и ответ на вопросы 2а и 2 б. :-)

Вы знаете, вероятность туннелирования воды сквозь стенку чайника тоже отлична от нуля.
Не надо привлекать сюда теорию вероятности, тем более не корректно примененную.

Денег я от вас и не жду - если бы вы задумывались о своем благосостоянии, то, по крайней мере, изъявили желание выслушать всю информацию, а потом решать надо это вам или нет. А поскольку вы заниметесь лишь обличительством, причем до конца не владея всей информацией, то мы с вами не можем быть партнерами.

Вы пессимист?
Почему вы делите людей на олигархов, нищих и запуганных? К кому вы себя относите?
Да, им ничего уже нужно.
Но я знаю и слой населения, который хочет БЫТЬ и стремится к этому, и средства к ним приходят.
Далее. Причем тут страховой полис? Я не утверждал, что полис - это капитал.
Прошу не говорить за многих. Говорите за себя.
К тому же машина, квартира, дача - все это входит в капитал данного человека. Если рассуждать вашим методом, то многие не доживут до машин и дач, а некоторые и до квартир. Это действительно имеет место быть, но причина не в ком-то с вероятностью "50 на 50", а в самом человеке.
Человек имеет только то, что он хочет и во что он верит - ни больше, ни меньше.
К вопросу "кому это все нужно?". Большинство успешных предпринимателей скажут, что заработать денег нет никаких проблем, гораздо сложнее их сохранить.

P.S. Если вы хотите продолжать разговор конструктивно, прошу ответить на заданные мной вопросы, причем максимально лаконично.
Иначе от словоблудства мы никуда и не уйдем.


[Сообщение изменено пользователем 07.06.2005 17:59]

[Сообщение изменено пользователем 07.06.2005 18:08]

Я об этом ВАМ говорил неоднократно, и я не лез со своими предложениями к Вам в почтовый ящик... Тем более не собираюсь иметь никаких дел с обладателями непроизносимых псевдонимов.


Это в ответ на "100 лет"... Примеры разорившихся компаний с куда более долгой историей я приводил...


Нет, я оптимист! огда пессимисты начинают причитать: "Нет, хуже уже быть не может..." Мы, оптимисты всегда готрвы их успокоить: "Может-может, будет-будет!"


Я где-то утверждал обратное? :-)


Каким моим методом?


Вы таки знаете, как 7 хлебами накормить 1000 страждущих? Тогда перейдите по воде через городской пруд, и я - Ваш первый апостол. :-)


Где вопросы-то?

В этой ветке ничего другого и не делается... Ах да, забыл про "дайте мне денег и будет вам щасьтье...

Уважаемый pitbios!

К великому сожалению именно в этом вопросе Вы не правы. Вопрос различных гарантий - этот вопрос возник только с появлением gomo sapiens или по другому - человека разумного. Соответственно, этот вопрос до этого просто не возникал, поэтому вопрос ГАРАНТИЙ - это не физический (материальный), а чисто социальный вопрос, зависящий от развития и устройства общества в целом. Бесспорный аргумент - нет человека (человечества) - и соответственно не возникает вопроса о гарантиях. Вот именно по этому, при рассмотрении вопроса о надежности и гарантиях - возникают чисто социальные характеристики, которые опираются, прежде всего, на ВРЕМЯ, ПОВТОРЯЕМОСТЬ того или иного процесса. И когда я говорю любому вменяемому человеку о том, что некая компания (обойдемся без прямой рекламы) работает на рынке более 100 лет - это очень ВЕСОМЫЙ аргумент.

А то, что Вы привели ПАРУ примеров о разорении нескольких фирм, ну и что из этого... Простой пример - из кирпичей, как известно, строят дома, но тот же кирпич, если он упадет вниз - может убить. И самое интересное - ТАКИЕ случаи ТОЖЕ известны (и если сравнивать с общим количеством кирпичей и количеством ущерба, причиненного оными???), но при этом никто не перестает строить дома и ходить по улицам и самое главное НЕ ДЕЛАЕТ ТАКИХ ВЫВОДОВ, какие делаете Вы... К счастью, можно привести тысячи и тысячи примеров, когда предприятия успешно работают 100 и более лет и это служит ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ в глазах всего человечества об их успехе, надежности.

Поэтому, с учетом того, что вопрос любых ГАРАНТИЙ - это прерогатива только человеческого общества, кроме этого, как известно, ЖИЗНЬ человека имеет определенные рамки, и все что связано с длительными временными сроками - это очень весомый аргумент, который хотите лично Вы или ЭТОГО не хотите - все ж таки БОЛЬШИНСТВОМ людей воспринимается как ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.

Любые попытки рассматривать проблему с точки зрения только сегодняшних трудностей - они просто смешны. Только представьте - что людям, живущим 100, 200 лет назад было ЛЕГЧЕ чем СЕЙЧАС??? Сомневаюсь!!! Просто на тот момент времени, у них были ОПРЕДЕЛЕННЫЕ знания, их быт подчинялся несколько другому укладу, но тем не менее - вопросу, которому посвящена настоящая дискуссия - они уделяли ОГРОМНОЕ внимание, и самое главное именно от них МЫ И ПОЛУЧИЛИ те формы сохранения, которые получили РАЗВИТИЕ и ДАЛЬНЕЙШИМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, а не были ОТВЕРГНУТЫ как ненужное. ЭТО ЛИ НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО!!!

С уважением, Андрей.

[Сообщение изменено пользователем 08.06.2005 09:50]

Скажите, пожалуйста, уважаемый Питбиос, а почему разорение этих немногих компаний вызвало в мире такой резонанс? Ведь в мире ежедневно разоряется десятки, а может и сотни компаний? Да именно потому, что это редкие события, это сенсации!
Я приведу цитату из журнала "Эксперт" за 2001 год, из статьи "Шкала надежности", о рейтингах.
---------------------------------------------------------------------------------
Международные рейтинги
Таблица 1. Сравнительная характеристика рейтинговых классов ведущих мировых рейтинговых агентств

Рейтингам доверяют во всем мире, от их снижений и повышений зависят судьбы компаний. При этом статистика показывает, что подобное отношение к рейтинговым агентствам не напрасно. Они заслужили это. Доказательство - соответствие рейтингов, выставленных двумя ведущими агентствами, и статистики банкротств страховщиков.

A. M. Best Co. Анализ данных за 1990-1999 годы. За это время в течение трех лет после присвоения рейтинга неплатежеспособными становились 0,02% компаний, которым был выставлен рейтинг A++ или A+, 0,2% компаний с рейтингами A, A- и 0,5% компаний с рейтингами В++, В+. При этом за трехлетний период в среднем по мировому рынку разоряются 0,9% страховщиков. Среди непрорейтингованных страховых компаний, а также компаний, имеющих рейтинг В и ниже, этот показатель практически втрое больше - соответственно 2,4% и 2,2%.

Standard & Poor`s Corp. Анализировался десятилетний период. К 1997 году разорились 42,7% страховых компаний, имевших в 1987 году рейтинг CCC, 25,6% - В, 15,7% - ВВ и только 3,7% - ВВВ, 1,8% - A, 1,0% - AA и 1,1% - AAA.
------------------------------------------------------------------------------
Когда мы говорим о будущем, мы можем говорить только о вероятностях. Так вот, вероятность того, что компании с высшим рейтингом надежности разорятся, гораздо меньше вероятностей того, что что-нибудь случится с нашей страной, а также лично с каждым из нас.