Роль Ельцина в истории России?

Спору нет, возможности такой - купить авто - до Ельцина у многих не было (почему, кстати, если учесть, что чуть ли не 30% своих автомобилей мы отправляли на экспорт?). (Хотя, если переплатить %% 30, то и тогда можно было легко купить этот самый авто!).
Насчёт того, сколько денег было у населения, вот Вам очередная "цифра". (Источник всё тот же: СЭС, М., 1985, с. 1249):
"Сумма вкладов в сберкассы в кон. 1980 составила 156,5 млрд. руб." Теперь давайте разделим эту цифру на население на тот период (примерно 264 млн. чел.) и получим среднюю сумму вклада около 600 руб. или около 1800 руб. в расчёте на среднестатистическую семью из 3-х человек. Даже, учитывая, что эта сумма образовалась не в результате вклада за месяц и даже не за год, а в результате многолетних накоплений, всё равно ни на автомобиль, ни на квартиру явно было недостаточно. Хотя на качественный отпуск для всей семьи вполне хватило бы (не за рубежом, естественно: путёвка на мою первую поездку в ГДР - на одного! - в 1981 году как раз и стоила 1800 руб.).
Чтобы накопить на машину, надо было "откладывать" по 100 руб. в мес. (больше мало, кто мог себе позволить) лет 10-11 (покупая по "рыночной", а не по госцене). Про "отпуски", на весь этот период, естественно, следовало забыть.
НФН, Вы в который раз призываете не сравнивать 2 системы. Но как можно оценить роль Ельцина, если не сравнивать, в какой стране мы жили до этого и в какой теперь?


Когда Вы были студентом, у Вас была стипендия больше, чем 35-45 руб.? На эти деньги можно было прожить тогда? И все ли получали даже такую стипендию? Лично я, начиная с курса второго всегда подрабатывал, то грузчиком, то гардеробщиком, то сторожем, то лаборантом, получая свои дополнительные рублей 70-90. Поэтому время от времени мог себе позволить возможность пригласить девушку в "Пингвин" или в "Молодёжку". Поэтому вопрос о "живучести" студентов - скорее риторический. Даже, если им ничего не платить, они всё равно "не вымрут"( :-) ) и найдут средства (заработают, в конце концов!) не только на еду, одежду, но и на развлечения...


Вы считаете, что это было правильно и справедливо, чтобы, например, 1-2-комнатная квартира стоила также, как отечественный "тазик"? Недвижимость во всём мире ценится куда дороже, чем движимость. (Я уже как-то писал, со слов моего друга-немца, что "банальная" "трёшка" стандартного размера в 60 кв. м в панельном доме на окраине Берлина стоит для её "приватизации" $250 тыс. А это, примерно, парочка высокопрестижных 600-х Мерседесов или штук 40 "тазиков"!) Кроме того, и сегодня далеко не везде жильё такое дорогое и "недоступное". В не самом бедном городе России, Норильске, можно купить приличную квартиру за $3-5 тыс. (цена половины "тазика"). Сейчас, может быть, эти сведения чуть устарели - последний раз был там накануне кризиса 1998 года.
За те же самые $3-5 тыс. можно купить квартиру во многих областных центрах Казахстана (дважды там был в прошлом году). Ну, и, наконец, последний пример на эту тему. Сегодня у меня был в гостях родственник, живущий уже примерно лет 25 на БАМе. Его 2-комнатная благоустроенная квартира, на которую он немало лет "зарабатывал", сегодня имеет рыночную стоимость максимум 25 тыс. Нет, не долларов, а... рублей! При этом, его же подержанный 6-летний УАЗик сегодня оценивается примерно в 60 тыс. руб., что в 2 с лишним раза дороже этой самой квартиры...


"Дефолты" случались и раньше. И не раз! Это не Ельцина "изобретение". Из последних (перед Ельциным) "авторов" подобного обирания населения могли бы вспомнить будущего гэкачэписта Павлова...

Хотя я предпочитаю не читать амбициозные и на 100% коньюнктурные сентенции всевозможных "академиков", "профессоров" и прочих "гостей из прошлого", тем более, опубликованные на "ортодоксальных" сайтах, но то, что Вы привели в качестве "доказательств" своих суждений, просто смешно (на самом деле не до смеха, конечно!) и не выдерживает никакой критики. (Самое ужасное, конечно, что подобный народец имеет "выход в народ", вещает с трибун и с кафедр и по-прежнему засоряет мозги молодому поколению, обкуривая их всей этой "коммунистической марихуаной". И, к сожалению, нельзя не признать, что свои плоды вся эта пропаганда имеет...)


Вы не спрашивали у г-на Калашникова, это - сколько? Лично я не знаю названия этому астрономическому числу. Это даже не миллиарды и триллионы. Это ещё на несколько порядков больше. Либо это надо понимать так: 147 млн. 22 тыс. 633 чел. и ещё 580 83 147 662 100-миллиардных частей человека, то есть посчитано с точностью до тысячных долей миллиграмма!? Ещё бы с точностью до атома посчитали! :-)
Весь последующий список цифр ничем не отличается в своей абсурдности от этой.
С 1989 года до 2002 года в стране не проводилось переписи населения, поэтому никакие "точные" цифры, тем более с точностью до человека (не говоря о его многомиллионных долях :-) ), не могут иметь под собой никакой реальной почвы. Да и сама по себе перепись ещё не даёт "факта в последней инстанции". "Плюс-минус" может быть совсем немаленьким.



Интересно, что это за поручения такие могут быть и как их можно реализовать? :-)
Во всем цивилизованном мире рождаемость сокращалась на всём протяжении ХХ века. И это никак не связано ни с экономикой, ни с уровнем жизни и благосостояния. Только у самых беднейших народов (мусульман, азаиатов, африканцев) рождаемость по-прежнему высока. Впрочем, об этом я уже писал...


Ну, вот видите!


Страшно, конечно, но всё равно ничего понял. Может поясните? :-)


Недавно, возвращаясь домой, обратил внимание, как много стало вокруг красивых людей, со вкусом и небедно одетых, на лицах которых спокойствие и улыбки, а не рыскающие по сторонам взгляды в поисках, где что "выбросили"...


А вот сейчас все отмечают рост рождаемости. При чём в разы, а не на %%. Связано это, правда, вовсе не с политикой нынешней власти, а с тем, что в начале 80-х годов наблюдалась очень высокая рождаемость и сегодня эти дети сами вступили в детородный возраст...


Ну, сколько можно твердить о "китайском чуде"? Неужели, думаете, что кто-то ещё, кроме Вас, поверит в эти сказки. Нашли пример для подражения - Китай!
Китайцы и по сегодняшний день остаются одним из самых беднейших народов в мире (зато в космос уже летают! :-) ). Одна из самых дешёвых в мире рабсил именно в Китае! Именно поэтому многие западные компании развернули там свои сборочные производства (а не в России, в Польше или в Эстонии). Пекин и свободные экономические зоны - исключения, лишь подтверждающие правило...
Если бы всё было иначе, то какая нечистая сила гнала бы китайцев из их собственной страны в поисках заработков по всему миру?! Россия не единственная страна, где присутствие китайцев очень ощутимо. "Чайна-тауны" есть (и не по одному!) в любом крупном городе Америки, во многих европейских городах. И, заметьте, пока что они едут на заработки в Россию и в другие страны, а не мы к ним!
Ну, а уровень жизни в современном Китае..? Только одна "цифра" (сможете привести другие, буду рад с ними ознакомиться):
В 2002 году в Китае было 6,8 автомобиля на 1000 чел. У турков в 10 раз больше. А в России этот показатель более, чем в 20 раз выше! (Источник: Automobil revue 2004, с. 288).

[Сообщение изменено пользователем 08.01.2004 23:32]

[Сообщение изменено пользователем 09.01.2004 00:55]

А те высказывания, которые "нелегко опровергаются" или вовсе "не опровергаются" Вы игнорируете?!

И много людей купило жильё на деньги, которые у них "были"? Цифры, факты!


То есть, когда Вы входите в магазин и видите ассортимент товаров, то Вам нужны подтверждения учёных и первых лиц государства, что это на самом деле так, а не "оптический обман"? :-)


Вы знаете, я тоже...


30 лет (начиная с офицального начала стройки) это - "экстренно"? (Об официальном окончании строительства с введением в действие Северомуйского туннеля было объявлено почти на днях). За первые 6 лет (с 1974 до начала 1981 года) было введено в действие около 1 тыс. км (СЭС, 1985, с. 101). Для сравнения: Транссиб (от Челябинска до Владивостока) дл. около 7 тыс. км был построен при царском режиме за 25 лет с 1881 по 1916 годы (опять же СЭС, 1985, с. 1342). Это при том, что за этот период была Русско-японская война (1904-1905), которую, как пишут историки мы проиграли, и была Первая мировая война, начиная с 1914 года, когда "мягко говоря" было не до строительства железных дорог, как и чего-либо ещё... И тем не менее!


Ну, вот можете же быть умницей!


Ну, вот в очередной раз восклинули, а конкретного ответа так и не последовало! А ведь я спрашивал Вас, кто по Вашему мог быть альтернативой Ельцину в конце 80-х, начале 90-х годов?! Не сомневаюсь, что и сейчас не ответите.

Про время Ельцина и его вклад в историю согласен с ambull.
Но вот чего не могу понять, так это всенародной "любви" к Путину. Объяснил бы кто, от чего она произрастает?
Или в нужном месте, соответствующие органы быстро объяснят?
:-d :-d :-d

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Но вот чего не могу понять, так это всенародной "любви" к Путину. Объяснил бы кто, от чего она произрастает?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Как проявляется эта любовь?

Виртуальные выборы на http://president.strana.ru/ показывают (вчера по крайней мере) Глазьев - 26%, Путин - 24%, Против всех - 20 %. На сегодня не знаю цифр, проголосуйте кто-нибудь и расскажите.

Интернет-сообщество пока ещё не есть вся страна, а всего лишь небольшая прослойка общества. В основном, люди от 15 до 30 лет, ну, и небольшой % других возрастов. А в "голосованиях" на всевозможных сайтах принимает участие и того меньше. С предсказаниями, основанными на результатах "опросов" (даже не в интернете), уж не раз многие пролетали.
Относительно Глазьева, по моему, достаточно взглянуть на его внешность, чтобы понять, что такого человека никогда не изберут президентом...

Любопытно, но первым трём кандидатам почти на пятки наступает И. Хакамада (более 18%). Остальные не преодолевают и "5% барьера".

А что удивительного. По интернету СПС серьезно лидировали перед думскими выборами.
Любопытно другое - коммунист стал лидером. Это уже новое.

По моему, бывший. Глазьев теперь не в КПРФ. Впрочем, не утверждаю, так как не интересуюсь этой персоной.
А так-то и Ельцин - бывший коммунист.


Это как раз и свидетельствует о том, что в интернет-опросах участвует всего лишь "самая продвинутая" часть общества. У неё СПС всегда имел высокий рейтинг. Но на окончательный результат это, к сожалению, почти никак не влияет.

+++++++++++++++++++++++++++
По моему, бывший. Глазьев теперь не в КПРФ.
+++++++++++++++++++++++++++

Серьезные люди не меняют ориентации :D/ По крайней мере публично не заявляют об этом (камешек в Ельцина - упомянул не для развития новой темы).

Ну, уж так ли?
То есть, если однажды вступил в какую-то партию, то до гробовой доски должен оставаться ней, даже если разочаровался и разубедился в её идеях и в её политике?


Ну, то есть "втихаря" всё-таки можно "сменить ориентацию"? Главное, никому об этом вслух не заявлять и продолжать делать вид, что по-прежнему разделяешь устаревшие взгляды!

++++++++++++++++++++++++++
То есть, если однажды вступил в какую-то партию, то до гробовой доски должен оставаться ней
++++++++++++++++++++++++++

Под ориентацией вообще-то понимается направление движения (на ориентир), а партия не играет определяющей роли, по крайней мере для самостоятельных людей.

++++++++++++++++++++++++++++
Ну, то есть "втихаря" всё-таки можно "сменить ориентацию"? Главное, никому об этом вслух не заявлять и продолжать делать вид, что по-прежнему разделяешь устаревшие взгляды!
++++++++++++++++++++++++++++

У нормальных взрослых людей ориентация уже не меняется (читай-шкала ценностей сформирована и уже не зависит от внешних воздействий), а корректируется. Что сделаешь, ситация меняется, новые знания появляются. Это нормально.

Если человек меняет "направление движения" в политике на 180 градусов при возрасте старше 40 лет, то это говорит о том, что он обманывал единомышленников или до или после этого момента. А скорее всего и до и после. Или просто дурак. Т.е. двигался в ногу с однопартийцами чисто с меркальтильными целями или просто так (для случая -дурак)

Если же ты "двигался" в одном направлении, а потом "развернулся и пошел" в другом, то выдумывать версии о "прозрении", поносить партию, которая возвела тебя на самый верх просто неприлично. Никто не поверит в искренность таких заявлений.
Поэтому честнее молча переживать свой позор.

Да я и не спорю: переход из КПРФ в блок "Родина" - ничего не меняет (в смысле ориентации). Всё равно, это как было, так и есть - КПСС...


В связи с этим можно предложить большинству депутатов и членов правительства (по крайне мере, тем, кому за 40 лет) сдать свои мандаты, сложить полномочия и покинуть властные кабинеты, а на их место набрать исключительно лиц не старше 25 лет. Эти-то уж точно ещё ни в одной партии не успели засветиться. (Ну, разве что в НБП!) :-)
При чём такой опыт уже есть. Вот ведь доверили же однажды одному 31-летнему завлабу после непродолжительного испытательного срока в должности зама сразу должность министра ВЭС. Не надолго правда. Зато потом человек то от одной, то от другой партии ещё не раз в думу был избран и комитеты там всякие возглавлял. А потом расстался со всеми этими партиями, свой блок создал. Пригласил туда парочку известных в стране генералов и отставного банкира. Теперь вот в президенты баллотируется. И уже неплохой рейтинг имеет. А станет президентом, начнёт воплощать в жизнь ещё одну почти 100-летней давности экономическую теорию. Готовься страна к новым экспериментам! А что? - молодым у нас везде дорога! (Шутка, конечно, всё это :-) )
Ну, а вообще-то какая разница? Ведь, как говорил классик: "И кухарка может управлять страной!" :-(

[Сообщение изменено пользователем 09.01.2004 23:12]

[Сообщение изменено пользователем 09.01.2004 23:13]

Ельцин-строитель, Путин-офицер. И то и другое не дает основ для понимания функционирования экономики страны. Ниче, правили и правят и скорее всего будут править страной.


А сейчас несколько другая трактовка "пути" завлаба (прошу обратить внимание на "ориентацию" деятельности на гос. постах):

В двадцать пять лет беспартийный аспирант защищает кандидатскую диссертацию. Затем побеждает на конкурсе исследовательских проектов в АН СССР и получает возможность сформировать исследовательскую лабораторию по проблемам долгосрочного технико-экономического развития. В двадцать девять защищает докторскую. За его плечами разработанная им теория долгосрочного технико-экономического развития. Основа этой теории — идея последовательной смены технологических укладов, что применительно к России, позволяет сформировать целостный взгляд на структурные особенности и развитие ее экономики и определить жизненно важные приоритеты. ....
...В 1992 году он становится первым заместителем министра внешних экономических связей, а с декабря 1992 года — министром. С помощью своих коллег-экономистов создал в министерстве службу стратегического анализа и участвовал в разработке правительственных программ.

Однако Глазьев старался не примыкать ни к одной из существующих политических группировок и видел свою задачу в обеспечении интересов государства. Пока он стоит «над схваткой». Монетаристская политика Гайдара не воспринимается им, но и, кажется, не касается напрямую его работы. После появления в премьерском кресле Черномырдина в печати появляется такая оценка Сергея Юрьевича: «Глазьев, три года назад самый молодой доктор в отечественной экономической науке, вполне свой человек в экономической команде, является тем не менее последовательным сторонником „активной структурной политики“ и еще более активного государственного регулирования экспорта и импорта, что прямо противоположно идее „открытия“ российской экономики. Глазьев — чрезвычайно сильный экономист, и с уходом Гайдара его роль в команде возрастет». (Московские новости, 1993, N 1.)

Его министерство выступает инициатором резкого ограничения числа спецэкспортеров, то есть ужесточения контроля за экспортом нефти и другого сырья. Глазьев, начав борьбу за государственные интересы, был уверен в поддержке общества. Но он был обречен. 20 августа 1993 года российская делегация, куда входили представители МВЭС, МИДа, Минфина и Минэкономики РФ, возглавляемая Глазьевым, вылетела с аэродрома Чкаловский. Она должна была посетить пять африканских стран, чтобы решить важные вопросы экономического сотрудничества, в частности погашения задолженностей нашей стране. На подлете к границе командир самолета получил приказ возвращаться. Выяснилось, что делегацию вернули по письму одного из высших чиновников.

В письме на имя Черномырдина он дал понять, что видит тайные пружины случившегося: «курс на ужесточение контроля за соблюдением законодательства во внешнеэкономической деятельности начал вызывать ожесточенное сопротивление. И это сопротивление перешло в открытую травлю меня и руководства министерства как раз в тот момент, когда мы перешли к практическому внедрению автоматизированной системы контроля экспорта стратегически важных сырьевых товаров и реорганизации военно-технического сотрудничества». Но уже заканчивался август 1993-го. До 21 сентября, когда президент подписал Указ № 1400, оставалось меньше месяца.

21 сентября Глазьев, единственный из всего кабинета министров, не согласился с антиконституционным Указом и подал в отставку. Не следующий день она была принята. Чуть позже он объяснил, что еще в марте, когда в правительстве обсуждался вопрос об отношении к приостановке действия Конституции и введения президентского правления, он заявил, что в таком случае не сможет работать в правительстве. Глазьев не был сторонником Хасбулатова, но, как он говорит: «Демократия — это прежде всего процесс переговоров и уважение закона».

После разгрома Верховного Cовета Глазьев возвращается в научный мир, где становится заведующим лабораторией в ЦЭМИ. Казалось, с политикой покончено. Но когда ему предлагают участвовать в выборах в Государственную Думу по списку Демократической партии России, он соглашается, и вместе с кинорежиссером Станиславом Говорухиным, академиком Олегом Богомоловым встает в оппозицию к «октябрьскому режиму». Став депутатом, Глазьев избирается председателем Комитета по экономической политике и быстро делается одной из самых заметных парламентских фигур. К осени 1994 года в печати он называется «неформальным лидером думского антиправительственного движения», «потенциальным теневым премьером». При обсуждении бюджета на 1994 год Глазьев заявляет: «в Думе не оказалось конструктивной оппозиции курсу правительства. Это породило странную ситуацию, когда одни делают вид, что проводят экономические реформы, а другие - что выступают против этой экономической политики».

Глазьев ставит вопрос в Думе о недоверии правительству. Для вотума недоверия не хватает 27 голосов. Черномырдин устоял, но вслед за этим Дума по инициативе Глазьева принимает резолюцию о неудовлетворительной работе кабинета. При этом, несмотря на противодействие исполнительной власти, депутат Глазьев продолжает делать все возможное для улучшения состояния российской экономики. По его инициативе разрабатываются и принимаются законы, направленные на создание необходимых правовых условий обеспечения экономического роста и эффективного регулирования экономики в интересах общественного благосостояния и развития отечественного научно-производственного потенциала.

Дальнейшая карьера Глазьева развивается непросто. Конгресс русских общин, в первую «тройку» которого он входил, проигрывает выборы в Думу в декабре 1995 года. Затем по приглашению Александра Лебедя Глазьев становится начальником Управления экономической безопасности в Совете безопасности. После отставки Лебедя покидает Совет Безопасности и возглавляет информационно-аналитическое управление. Совета Федерации. За год до краха финансовой системы России 17 августа выступает с докладом о надвигающейся финансовой катастрофе, предлагая правительству и Центробанку конкретные меры по ее предотвращению… Однако, его не слышат…

После дефолта 1998 года Глазьев входит в рабочую группу при правительстве по подготовке проекта среднесрочной программы социально-экономического развития РФ. Ряд его предложений, касающихся денежно-кредитной, ценовой и инвестиционной политики был принят правительством Примакова и реализован в программе антикризисных мер, которая сыграла свою роль в посткризисном оздоровлении российской экономики.

В декабре 1999 г. становится депутатом Госдумы. Инициирует внесение ряда законопроектов, касающихся ключевых аспектов социально-экономического развития России. Среди них, в частности, проекты законов «О дополнительном налоге на недропользователей..», «О прогнозировании…», «О внесении изменений и дополнений в закон о валютном регулировании..», «Об ответственности органов федеральной исполнительной власти за обеспечение конституционных прав граждан», «О социальном партнерстве государства и религиозных организаций», «О внесении изменений в закон о связи», «О внесении изменений в закон об информации, информатизации и защите информации».

В июне 2002 г. инициативная группа выдвигает Сергея Глазьева на пост губернатора Красноярского края. На выборах 8 сентября занимает третье место, набрав 21,6 процентов голосов.

После красноярских выборов политологи и пресса снова заговорили о «феномене Глазьева»: «…Самое большое открытие губернаторских выборов в Красноярске - Сергей Глазьев. Это признано всеми начиная с его главных соперников»..(«Независимая газета» 18.09.2002)

Были высказаны и предположения, что «феномен Глазьева — это реакция избирателей на засилье грязных политтехнологий (»Городские новости«, 10.09.2002), что «у Глазьева был слабый пиар, весьма специфическая харизма „ботаника“, но зато сильная, доступная и популярная программа», и, наконец, что «идея Глазьева банальна и потому сильна — она в той или иной мере уже овладела массами, т.е. стала, как учили классики, „материальной силой“. Она, мол, очень проста: раз уж мы — сырьевая страна, то сверхдоходы ТЭКа, образующиеся от использования недр (горная рента), должны принадлежать государству, обществу„…(“Политком„, 14.01.03).

Сам же Глазьев, комментируя результаты своего участия в Красноярских выборах замечает:“Я просто пытался объяснить людям, что они должны голосовать за собственные интересы»…

В преддверии парламентских выборов 2003 г. Сергей Глазьев выступает за объединение всех конструктивных народно-патриотических сил и движений. «У нас есть четкое понимание, что нужно делать для того, чтобы обеспечить высокие темпы экономического роста, для того чтобы поднять доходы населения, обеспечить полномасштабное выполнение всех социальных гарантий. Но времени для этого немного. Если мы не воспользуемся шансом, который нам предоставляется сейчас, то, боюсь, через 5 лет мало что, к сожалению, уже можно будет реализовать… Чтобы реализовать этот шанс, нужна широкая коалиция всех конструктивных патриотических сил и движений. И тогда, я убежден, мы сможем найти весомые аргументы и объяснить людям, что они должны голосовать за свои собственные интересы», — таково кредо Сергея Глазьева.

Не агитация, а представление другой точки зрения (правда не моей).

Много пропустил, но нашёл-таки обращённое ко мне: теперь вместе со мной смеются нефтянники, банкиры и часовщики до кучи, когда читают сравнения борца с дебилами России и Саудовской Аравии(Швейцарии).

Не пойму только, зачем надо было грузить сюда биографию с глазьевского же сайта? Достаточно было дать просто ссылку на него. Кому интересен этот персонаж, мог бы сам с этим ознакомиться. Ну, а вообще-то то, что приведено там, вовсе не является другой, отличной от моей, трактовкой "пути завлаба". Я своё мнение составил как раз на основании того, что изложено на глазьевском официальном сайте.
В предыдущем посте, правда, забыл упомянуть, что в этот блок, помимо перечисленных, ещё входит национал-шариков (который был бледен, несмотря на всю свою оголтелую эмоциональность, даже в теледискуссии с Чубайсом, которого публично не бьёт только тот, кому лень, и в этоге проиграл эту дуэль как по оценке всех экспертов в студии, так и по зрительской оценке) и один очень сытый господин, ректор одного из московских вузов, тоже из бывших членов КПРФ...

Два часа сегодня читал данную тему - понравились аргументы с обоих сторон, хотя лично мне ближе 1-я позиция... Хотя вынужден признать, что в России еще не было первого руководителя, который бы вел и общался с народом естесственно, а не как спустившийся с небес "по просьбе трудящихся" пророк... А этого неизбежали ни Путин, ни ЕБН, ни Горбатый, ни прочие...

В принципе, хоть и неприятно это констатировать, у дурного и пока неразвитого в целом народа соответствующие руководители... Президенты постоянно корчат из себя менторов, всезнающих и всехпоучающих... Россия, ау, куда ты, зачем ты?????

Хотя позитивы в российской истории после реформ 90-х есть - хотя бы в сфере свободы - экономической, духовной... И если в этой стране помимо специфически местного изобретения - интеллигенции - есть еще интелектуалы (а это обсуждение, как мне показалось - об этом свидетельствует), то надо держаться за свободу несмотря ни на какое ГБ и прочее....

Почитала я дискуссию, довольно безрезультативную, я вам скажу, поскольку спорящие стороны как были, так и остались при своем мнении. Нельзя в том, что происходило в стране последнее 10-летие, обвинять только одного человека, во всех смертных грехах - детоубийстве, наркомании и т.д., и т.п. Также как, если в стране идет подъем, нельзя восхвалять одного человека - Путина... В этом я согласна с adafin'ом. На волне этой всенародной "любви" к Путину - вместе с президентом - партия президента, а на самом деле партия власти "Единая Россия" и завоевала такое большинство в думе. Без особой программы, платформы или еще что там должно быть у партии, без дебатов. Партия власти - она и есть партия ВЛАСТИ, будь это КПСС, НДР (Наш дом - Россия, не забыли еще такую) или сегодняшная ЕР. И на месте Путина следовало бы остановить это словоблудие в выборной агитации "партия президента", "вместе с президентом", "путинского призыва" и т.д., а не поощрять. В такой ситуации действительно выборы президента в марте - фарс, на который не стоит тратить деньги (в том числе из госбюджета) и партийные усилия.

И вот что интересно, в крупных городах, таких как Москва, Екатеринбург (остальные не буду перечислять, ибо не знаю точных цифр по выборам), СПС и Яблоко прошли в думу, а остальная страна - глубинка, где особого улучшения жизни и не видно - проголосовала за единство и прочие партии. В Екатеринбурге СПС набрал аж 13%! Также и опросы в Интернете никогда не дают истинную картину по стране.

Не важно, как проголосуют - важно, как сосчитают! :-)

А я не пойму зачем было грузить описание пути "завлаба" позаимствованной со страниц желтых изданий. Вы заметили, что я не пользовался подобной информацией для аргументации губительных действий Ельцина? Хотя, если поднять все это дерьмо на Ельцина, Путина и Глазьева, то Глазьев будет выглядеть просто ангелом по стравнению с Ельциным и его приемником. Но надо уважать оппонентов и не кормить "заказанной" в свое время информацией. Хотя доля истины в ней содержится.

Кстати, если Вы считаете, что в данном варианте биографии есть ложь, то можете опровергать, но только без "черного" пиара желтых изданий, достал он уже.

опять про Глазьева - наверно все заметили, что в последнее время из уст Путина зазвучали элементы программы Глазьева. С чего бы это? Плагиат или наконец-то нас начали знакомить с программой восстановления страны, реализуемой уже 4 года нынешним руководством.


А насчет оценки последствий руководства страной Ельциным, то его сторонники видимо побаиваются заглянуть вперед лет на 5-10. Вы довольствуетесь ставшими доступными (в результате научных и технологических, а не политических достижений, а также необоснованно высокими доходами) предметами потребления и не понимаете, что живете в долг, не по средствам. Дефолты приводят систему доходы-потребление в норму, но политические игры снова приводят ее к дисбалансу. Но этот дисбаланс временный и не отражает реальное положение вещей в экономике. После выборов, после начала печати денег нас снова ждет очередной дефолт, ну в лучшем случае неконтролируемая государством инфляция. Не дай бог упасть цене на нефть ниже 20-22 $, иначе в полной мере опять прочуствуете сырьевую основу нашего благополучия. Государство попытается привести в соответствие доходы населения с темпами развития энономики. Также на это направлены и законы по принудительному страхованию авто, жилья и т.д. с необосновано завышенными тарифами, цель - изъятие излишков доходов.
Тогда Вы и поймете, что пришло время расплачиваться за красивую жизнь при Ельцине. Вины Путина здесь не будет, ну разве, что в медлительности нейтрализации этих последствий.


Ну напоследок
Мы по разным критериям оцениваем вклад Ельцина и поэтому никогда не убедим и даже не услышим друг-друга.
Я считаю, что государство - исскуственное образование людей, цель которого - создание безопасных условий развития своего народа. Про нынешнее состояние, как наследство Ельцина, системы безопасности нашей страны, морально-психологического состояния войск, полное отсутствие общей объединяющей Россиян идеи, здоровья людей, снижение сроков жизни, моральное и духовное разложение, а также территориальных притязаний соседних сверхдержав уже было сказано выше.

Вопросы: Готовы ли Вы заглянуть в недалекое будущее страны (т.е. будущее свое и своих детей)? Не последнее ли десятилетие наслаждаетесь своими более доступными безделушками? Какие проблемы готовы переложить на своих детей?

Больше мне сказать нечего. От дальнейшего участия в полемике отказываюсь.

Самое смешное, что этими самыми "жёлтыми изданиями" являюсь я сам. Неужели Вы допускаете обо мне такое, что я могу интересоваться "жёлтой прессой"? Я вообще уже давно не выписываю, не покупаю и не читаю почти никаких газет, а в особенности не интересуюсь содержанием красно-коричневых сайтов. Всё, что написано про "завлаба", моё - от слова до слова, а основанием послужил, как я уже писал, официальный сайт этого г-на.
Просто, глядя на одну и ту же картину и видя одно и то же изображение, два разных человека могут по разному её воспринимать. (Об этом на днях я уже говорил в "Обществе").
P.S. А прекратить дискуссию с Вами по этому вопросу я уже предлагал.

[Сообщение изменено пользователем 10.01.2004 23:38]

Поскольку от дальнейшей дискуссии мы с Вами уже отказались, но в конце неё Вы всё-таки задали свои "вопросы", то вынужден дать на них ответы (без всякого желания дискутировать в дальнейшем! В Вашем лице я всего лишь увидел человека, готового к полемике и потому её продолжал. Но как соперник Вы оказались не слишком интересны для меня, поскольку, в основном, "Ваши" суждения есть изложение известных и расхожих сведений, которые произносят время от времени на Площади 1905 года, цитируя интернет-сайты, наподобие тех, которые Вы здесь приводили в качестве аргументов. Я же, заметьте, оперировал почти исключительно официальными "коммунистическими" изданиями, но только выводы из приводимых данных были исключительно мои (есть факты, а есть их интерпретация!), на которые и не рассчитывал никто из тех, кто санкционировал публикацию этих данных. Как говорил очень уважаемый мною М. Жванецкий (в чём уже не раз можно было убедиться): "Учить математике можно всех, но поймут - математики!.." Когда я читаю, что с такого-то по такой-то год в стране производство такого-то продукта увеличилось во столько-то раз, то только от этого факта мои руки не станут сами по себе аплодировать... Опять же Жванецкий: "Вы знаете, мой мальчик, Гриша, он такой умный! У него теперь есть калькулятор, он делит теперь всё на "население минус скот" и... получает конкретные цифры!"). Вы знаете, как ни странно, но никаких "безделушек", которыми я "наслаждаюсь" у меня и нет. Есть только всё (почти!..), необходимое в современной жизни.
"Десятилетие" моё, может быть, и последнее. По крайней мере, если я тот самый "среднестатистический россиянин", о котором вещают многие СМИ...
По большому счёту, какие проблемы "переложили на нас" наши родители?
Хотя они, конечно, абсолютно не виноваты, что, горбатясь на советскую власть по 30-40 и более лет под обещания, что "следующее поколение советских людей будет жить при коммунизме", не оставили нам в итоге ничего, кроме тонн стали и чугуна на душу населения (да и то всего лишь на бумаге). Кто из нас будет их винить в этом?
В будущее своих детей (у меня, правда, только один) я не только готов заглянуть, но уже и сделал это.
Оно будет ничуть не хуже, а даже лучше(!), чем у нас, у которых уже с 7 лет на груди на пятиконечной красной звезде красовался малолетний "вождь", потом - на шее "галстук", потом... ну, и так далее.
Лично у меня нет проблем, которые я "готов переложить" на своего сына. Надеюсь, что со своими проблемаи я и сам справлюсь. Что касается его, то в 21 год диплом баклавра архитектуры он уже получил (бесплатно! - и я в этом "не виноват" абсолютно! - в том смысле, что никому ничего не оплачивал). Сейчас учится на 5 курсе и ещё через год должен стать магистром архитектуры. Хотя нам, конечно, приходится и по сей день время от времени помогать ему, в том числе, и материально (тем более, что живёт пока что с нами), но у него уже есть немалый опыт, как можно заработать деньги как за рубежом, так и у нас и, при чём, не на распродаже природных ресурсов и не на купле-перепродаже, а... на создании востребованных благ.
P.S.

Ну, а вот это уже и вовсе забавно! Может и "заказчика" назовёте, на деньги которого я "кормлю оппонентов информацией"?
Пусть спор будет спором! (Не больше того). Но достоинство-то не надо терять!..

"Наши предки лезли в клети и мечтали там не раз
- Туго, братцы, наши дети будут жить вольготней нас!
Дети выросли и эти, лезут в клети в грозный час
И мечтают - наши дети будут жить вольготней нас!"
С. Черный год написания точно не помню - 1913-1918

Чего не сделал Ельцин? - не разгромил коммунистов, не убил свободу печати.
Что сделал Путин? - практически однопартийная Гос Дума, бесхребетная верхняя палата, отсутствие независимых от государства СМИ, в основном ТВ каналов. С газетами и радио знакомы меньшинство.
Каковы могут быть последствия, учитывая "всенародную любовь" петь Путину дифирамбы?

Исходя из этого можно сделать вывод, перефразировав известную поговорку - "Образование оно и в Африке образование"
:-d :-d :-d

[Сообщение удалено пользователем 11.01.2004 19:13]