Роль Ельцина в истории России?

Об этом было много сказано в начале.

Надо подождать лет 10-20, тогда можно будет сказать более определенно о Горбачеве и Ельцине, сиюминутное мнение не может быть объективным, оба они по современному мнению зделали больше плохого, чем хорошего, т.к. любой революционный, хотя и относительно бескровный переворот всегда отрицательно сказывается на большинстве населения страны, "народу" нужна стабильность.
"Мы" хотели демократии, не понимая до конца, что это такое, покупая корову, забыли спросить - стоимость хвоста включена в стоимость покупки. А тянущийся за демократией хвост оказался не всем по силам для содержания и понимания.Крах социалистической системы-это была трагедия для многих людей, не все поддержали эйфорию политиков, предложенные свободы оказались немного другими, чем обещали борцы за демократию. Мы оказались не готовы жить с максимальными свободами (все можно, что не запрещено) и подавились неограниченным суверенитетом. Национальная политика, заложенная еще большевиками, оказалась несостоятельной.
Мое личное мнение о Ельцине больше отрицательное чем положительное. Но не надо ему приписывать больше того, что он сделал. Развал системы социализма начался массово при Брежневе, а если точнее, то после смерти Сталина, просто тогда это было незаметно, только намеки. Социализм в отдельной стране был обречен, а массовое присоединение стран к лагерю социализма было полунасильственное, что не крепило лагерь, а наоборот, создавало слабые звенья.
Ельцин только довершил этот развал, ускорил его на несколько лет или десяток лет. Социализм проиграл в экономике, а потом уже в политике и идеологии.

Небольшая ремарка:
у этой цитаты другой "пользователь".

На мой взгляд часть этого, присущая сицстрою, и завалила постепенно его, воспитав слой лодырей и приспособленцев, неспособных обеспечить себя необходимым по результатам своей работы и живших благодаря общественным фондам.
При относительно низкой производительности труда, слабой технологической база госсобственности на все общественное перераспределение снижало заинтересованность значительной части трудового населения в эффективном призводстве.
Построить социализм, не вырастив соцчеловека, оказалось проблематичным.

Тут следует, наверно, добавить ещё то, что Ельцин пришёл к власти не вдруг и не откуда-то. Тем более не в результате заговора, переворота или политбюровского междусобойчика. Он пришёл к власти в результате нескольких лет борьбы с правящей системой. И в конце 80-х, начале 90-ч ему альтернативы не было!. Народ хотел, чтобы он возглавил страну, так как только с его именем связывал свои надежды на лучшую жизнь.
В 1989 г. из 5,7 млн. избирателей-москвичей на выборах в Верховный Совет СССР за Ельцина проголосовало 5,1 млн. (рекорд, занесённый в "Книгу Гиннесса"!), несмотря на все препятствия, которые чинила тогдашняя власть, чтобы не допустить его избрания. (Тогда в стране ещё не было частных капиталов и поэтому "купить" за деньги эти голоса было невозможно). Последующие победы уже на выборах президента России опять-таки подтверждали, что народ хотел, чтобы этот человек был у власти.
Оправдались эти надежды или нет - вопрос сложный и неоднозначный. Все не могут надеяться на одно и то же и хотеть одного и того же. Поэтому кто-то принял реформы, кто-то - нет. Кто-то считает, что жить стало лучше, а кто-то - что хуже...
Напомню ещё раз, что и нынешнего президента "порекомендовал" стране Ельцин. Если бы отношение большинства страны к Ельцину было отрицательным, как некоторые голословно утверждают, то кто бы избрал его "преемника". При чём, у последнего, похоже, опять на ближайшие годы не будет альтернативы.

[Сообщение изменено пользователем 06.01.2004 16:37]

[Сообщение изменено пользователем 12.01.2004 03:34]

А зачем его надо было "укреплять", ведь оно, по Вашему, при советской власти было и так сильнО, как никогда?! (Несмотря на межнациональные конфликты, которые возникали то тут, то там; несмотря на почти 10-летнюю афганскую войну, кончившуюся не только поражением для нас, но и потерей десятков тысяч жизней и многомиллиардными экономическими убытками; несмотря на международный имидж страны как "империи зла" - а Вы говорите, что "нас уважали"...)
С исторической точки зрения любая империя рано или поздно обречена на распад. В ХХ веке такой последней империей, закономерно распавшейся, был СССР. Была, правда, в этом веке ещё одна попытка создать новую сверх-империю, но чем это закончилось всем известно...
Поэтому с точки зрения "укрепления государства" роль Ельцина, возможно, действительно невелика (в смысле того, что Вы понимаете под "укреплением государства"). Но, кроме самых жестоких диктаторов, известных человечеству, вряд ли вообще о ком-то можно рассуждать на эту тему. Во всяком случае ни о демократах, ни о либералах.
Ну, например, Гитлер, как никто другой, "укрепил" Германское государство и, как никто другой, сплотил его народ. При чём, настолько укрепил и настолько сплотил, что сам дьявол не смог не искусить доказать всё это и проверить на практике...
Ну, Сталин, например, тоже крепко "укрепил" государство.
Есть и другие примеры.
Пиночет не только укрепил Чилийское государство, но и его экономику.
А были ещё примеры Греции, Испании, Камбоджи и др. Впрочем, хватит "страшилок"...
А всё-таки почему не только ни одна из республик бывшего СССР не просится к нам обратно, но и ни в одной стране бывшего соцлагеря не восстановлен прежний строй? Ведь это было так "прогрессивно"!
Интересно было бы узнать Ваше мнение по этому вопросу.

[Сообщение изменено пользователем 06.01.2004 17:36]

[Сообщение изменено пользователем 06.01.2004 17:37]

+++++++++++++++++++++++++++++++
А зачем его надо было "укреплять", ведь оно, по Вашему, при советской власти было и так сильнО, как никогда?! (Несмотря на межнациональные конфликты, которые возникали то тут, то там; несмотря на почти 10-летнюю афганскую войну, кончившуюся не только поражением для нас, но и потерей десятков тысяч жизней и многомиллиардными экономическими убытками; несмотря на международный имидж страны как "империи зла" - а Вы говорите, что "нас уважали"...)
+++++++++++++++++++++++++++++++

- Ну во первых удивляет Ваш вопрос -"А зачем его надо было "укреплять...." Вы серьезно считаете, что укрепелние государства побочная задача президента?

- Я заметил, что Вы как-то легко разбрасываетесь выдуманными фактами. "...но и потерей десятков тысяч жизней и многомиллиардными экономическими убытками,..." Откуда такая информация по потерям и убыткам, оттуда же откуда и про прирост населения за время правления Ельцина?
По потерям я припоминаю официальные данные около 15000 чел, что далеко не десятки, по убыткам не имею инфы. Советую посерьезней относиться к своим словам.

++++++++++++++++++++
А всё-таки почему не только ни одна из республик бывшего СССР не просится к нам обратно, но и ни в одной стране бывшего соцлагеря не восстановлен прежний строй?
++++++++++++++++++++
Вы уверены в своей правоте?
Насколько я знаю прорабатывается вопрос объединения с БР и Казахстаном. А в Польше на последних выборах коммунисты набрали больше всех голосов.

++++++++++++++++++++
И в конце 80-х, начале 90-ч ему альтернативы не было!. Народ хотел, чтобы он возглавил страну, так как только с его именем связывал свои надежды на лучшую жизнь.
++++++++++++++++++++

В те времена нарождалось демократическое движение независимое от Ельцина.
Ельцин любыми унизительными путями пытался вернуться в состав верхушки КПСС (просьба о реабилитации и т.д.), был любимчиком москвичей после пары поездок в тролейбусе и разборкой с директорами магазинов, поднявших на пару копеек цены на колбасу. Умел он выставить себя защитником народа.
У демократов и Ельцина был сложный путь сближения, т.к. у Ельцина была задача не потеряться и демократические взгляды он был вынужден принять, не совсем разделяя их, а демократам нужен был раскрученный (популярный) в народе лидер. "Свадьба" состоялась. Ельцин встал во главе уже сформированного демократического движения.

А альтернативы у демократов были. Если б они Ельцина не "подобрали", то он, как политик, давно бы канул в небытие.

[Сообщение изменено пользователем 07.01.2004 19:44]

[Сообщение изменено пользователем 07.01.2004 19:49]

Если оно было и без того крепким, то - да!


"Нолик" потеряли...


Спасибо, но в подобных советах не нуждаюсь, так как к своим словам всегда отношусь серьёзно.


Вы специально передёргиваете? Тогда приведите мою цитату о приросте населения именно во время Ельцина. Данные по населению были даны, начиная с 1979 (при чём здесь Ельцин?). Предсказываемую некоторыми потерю населения в 10 млн чел. последняя перепись не подтвердила. Да, 1,8 - это официальная цифра, но она складывается в том числе и из массовой миграции из страны евреев, немцев, русских и др. в начале 90-х годов.
Относительно "захвата страны" страны китайцами официальная статистика пока что тоже не подтверждает этого (35 тыс. это всё-таки не 5 млн!)

Да, это так и я об этом говорил (о Белоруси). В Казахстане же и в советские времена собственно казахи составляли всего 1/3 населения. Но даже 2 из 14 республик, отделившихся от нас, это очень мало. Не находите? А то, что в Польше президент коммунист, ещё не означает, что там собираются реставрировать социализм. Во всяком случае вопрос о принятии этой страны в ЕС и не стоял бы.


Например, кто? Хоть одну фамилию назовите!


Неужели Вы думаете, что все москвичи поголовно такие дураки, что могли купиться на подобные "трюки"?

++++++++++++++++++++++
Вы специально передёргиваете? Тогда приведите мою цитату о приросте населения именно во время Ельцина. Данные по населению были даны, начиная с 1979 (при чём здесь Ельцин?). Предсказываемую некоторыми потерю населения в 10 млн чел. последняя перепись не подтвердила. Да, 1,8 - это официальная цифра, но она складывается в том числе и из массовой миграции из страны евреев, немцев, русских и др. в начале 90-х годов.
Относительно "захвата страны" страны китайцами официальная статистика пока что тоже не подтверждает этого (35 тыс. это всё-таки не 5 млн!)
+++++++++++++++++++++++++

Цитата:
От пользователя: нфн

По потерям я припоминаю официальные данные около 15000 чел, что далеко не десятки
-----------------------------------------------------------------------------

"Нолик" потеряли...

+++++++++++++++++++++++++



Еще раз прошу аккуратней швырятся цифрами. Иначе попадаете в глупейшее положение.


По убыли населения за период правления Ельцина:
Внимательно читайте источники и считайте(приходиться повторять):

http://www.rg.ru/2003/11/26/mify.html

председатель правительственной комиссии по миграционной политике Владимир Зорин. По итогам переписи 2002 г.

""""...... - Эксперты предрекали, что по сравнению с последней переписью 1989 года население России сократится на 10 миллионов человек. К счастью, убыль оказалась гораздо меньше - всего 1,8 миллиона. В нашей стране живут сегодня 145,16 миллиона человек. По количеству населения Россия занимает 7-е место в мире. После Китая, Индии, США, Индонезии, Бразилии и Пакистана.
.....
- Да, начиная с 1989 года в Россию прибыли 11 миллионов мигрантов. Все эти годы сохранялось положительное сальдо миграции, и суммарно оно составляет 5,6 миллиона человек. Так что, разумеется, именно мигранты (в основном это наши соотечественники) на три четверти восполнили естественную убыль населения."""



Из этого следует (за период 1989-2002):
- УМЕРЛО НА 7,4 млн. БОЛЬШЕ ЧЕМ РОДИЛОСЬ (убыль коренных россиян);
- выехало из России - 5,4 млн. чел;
- мигрировало (въехало в РФ) - 11 млн. чел.

Сейчас сложите эти цифры и получите убыль 1,8 млн = -7,4-5,4+11, но не забывайте цифру -7,4 млн (естественная убыль населения РФ) и 5,4 млн выехало.


По потерям в Афгане:http://glory.rin.ru/cgi-bin/article.pl?idp=24

Общие людские потери (убиты, умерли от ран и болезни, погибли в результате катастроф, происшествий и несчастных случаев) Советских Вооруженных Сил (вместе с пограничными и внутренними войсками) составили 15 051 чел. При этом органы управления, соединения и части Советской Армии потеряли 14 427 чел, подразделения КГБ - 576 чел., формирования МВД - 28 чел., другие министерства и ведомства (Госкино, Гостелерадио, Министерство строительства и др.) - 20 чел.

За весь период войны в Афганистане пропали без вести и оказались в плену 417 военнослужащих, из которых в ходе войны и в послевоенное время были освобождены и вернулись на Родину 130 чел. По состоянию на 1 января 1999 г. в числе не вернувшихся из плена и неразысканных оставалось 287 чел.

ИТОГО с пропавшими без вести и невернувшимися пленными = 15 338 чел. Какой еще "нолик" Вы хотите прибавить?

++++++++++++++++++++++
А то, что в Польше президент коммунист, ещё не означает, что там собираются реставрировать социализм. Во всяком случае вопрос о принятии этой страны в ЕС и не стоял бы.
++++++++++++++++++++++

Если народ сначала свергает "левых", а по истечении 6 лет экспериментов с демократией снова приводит их к власти, а через 5 лет уже с ощутимым перевесом подтверждает свой выбор, то Вы делаете довольно странный вывод из этой истории.
Какую цель, на Ваш взгляд, тогда преследовали поляки?

Ещё раз прошу аккуратней следить за лексикой. :-(
Цифра более 100 тыс. (115 или 135, сейчас уже не помню да и не важно это в данном разговоре) погибших неоднократно называлась ещё в советской прессе. Но даже, если Вы правы и потери "всего" 15 тыс. чел., то что это меняет? Эти люди погибли, защищая наш суверенитет и территориальную целостность? Это раз.
А два - нам до сих пор неизвестны (и возможно не будут никогда известны) точные людские потери в ВОВ. Когда-то назвали цифру 20 млн. Потом говорили, что на самом деле чуть ли не в 2-3 раза больше. А на самом деле сколько?

15 тыс., 150 тыс. не видите разницы?

Во втором случае с этой войны не вернулся бы каждый четвертый.
Вам это соотношение кажется правдоподобным?

++++++++++++++++++++++
А то, что в Польше президент коммунист, ещё не означает, что там собираются реставрировать социализм. Во всяком случае вопрос о принятии этой страны в ЕС и не стоял бы.
++++++++++++++++++++++

Видимо по Польше не дождусь ответа.

А что скажете на это? - В 11 из 15 стран ЕС у власти находятся социалисты или социал-демократы.

++++++++++++++++++++++++
но и ни в одной стране бывшего соцлагеря не восстановлен прежний строй?
++++++++++++++++++++++++


Еще до кучи - в Болгарии, Чехии, Словакии во власти снова "левые".

[Сообщение удалено пользователем 08.01.2004 05:29]

Хорошо, пусть будет по Вашему: 15000 погибших в Афганистане.
Теперь разделите это на 9 лет нашего "присутсвия" там. Вы получите цифру - 4 чел., погибших в день!(?)
Кто, кроме Вас, может в это поверить?!
Если бы наши потери были там действительно такими, то зачем бы понадобились 9 лет в итоге безуспешных военных действий?
При таких "ничтожно малых" потерях нам и года бы хватило, чтобы "разобраться" в этом вопросе. Тогда ведь ещё не умели "делать деньги" на войне, как на нынешней "чеченской"!
НФН (извините, что пишу Ваш ник заглавными буквами - мой компьютер почему-то автоматически переводит эту абревиатуру в латиницу, если пишу её прописными), а не находите ли странным и не совсем логичным, что большинство моих прямо поставленных и адресованных лично Вам вопросов Вы игнорируете, отвечая лишь на "избранные", а я, по возможности, отвечаю почти на все Ваши вопросы и реплики?
Впрочем, вот Вам новая порция "информации" на тему "какое сильное государство мы потеряли". (Чтобы не "провоцировать" Вас на реплики типа "взято от балды" и "советую посерьёзней относиться к своим словам" - сразу скажу, что взято это из официальных источников именно советских времён, а не из источников нынешних "демократических интерпретаторов истории").
В СССР с 1956 г. по 1980 г. капиталовложения в группу "А" промышленности (производство средств производства - пояснение, разумеется, не для Вас, а для тех, кто не знает) были практически постоянными - на уровне 30,5-31,5% союзного бюджета, в то время, как вложения в группу "Б" (производство предметов потребления - то есть как раз то, что и определяет уровень благосостояния народа) были всего лишь на уровне 4-5%. Не удивляетесь тому, что это всего лишь 6-я, 7-я часть от вложений в "средства производства" и лишь 20-я - 25-я часть от всех бюджетных вложений?!
При чём, эти вложения от пятилетки к пятилетке не только не росли, но и снижались (5,3%, 4,8%, 4,3% за пятилетки 1966-70, 1971-75, 1976-80 соответственно).
Зато росли бюджетные вложения в сельское хозяйство: с 11,8% до 20,3% в период с 1946 по 1980 годы.
Вот так!
Расходы всё росли и росли, а "еды" становилось всё меньше и меньше!(?) Как это понимать?
И вот ещё интересно.
Расходы на жилищное хозяйство (строительство, включая индивидуальное) непрерывно снижались за весь период с 1956 по 1980 годы с 23,5% до 13,6% (почти в 2 раза!)
Капиталовложения в строительство торговых и коммунальных предприятий, предприятий лесного хозяйства и заготовок, учреждений науки, культуры, искусства, народного образования, здравоохранения с 1966 по 1980 годы также непрерывно снижались: с 17,4% до 14,8%. В том числе расходы на строительство учреждений науки, культуры, искусства, народного образования непрерывно снижались с 1961 по 1980 годы и составили 6,2% в начале периода и 5,0% в его конце.
Ну и что, по-прежнему будем махать красными флагами и призывать народ вернуться в "крепкое государство"?
Back in the USSR?
P.S. Извините, что опять "нашвырял" Вам "цифр", но чтобы упредить Ваши эмоциональные возгласы по этому поводу типа "откуда такая информация... оттуда же откуда..." даю Вам сразу ссылку на официальный советский источник (заметьте, не на интернет-сайт!): "Советский энциклопедический словарь", Москва, "Советская энциклопедия", 1985, с. 1584.
Если в Вашей домашней библиотеке нет этого издания, то в Библиотеке им. В.Г. Белинского точно есть! Можете меня перепроверить.
Впрочем, предполагаю, что Вы опять всё это пропустите "мимо глаз и ушей" (дай Бог, не мимо разума!), а, если и ответите, то на какую-нибудь отдельно взятую фразу с не вполне точными формулировками.
НФН, не подумайте, что в моих словах присутсвует что-то личное. Я вовсе не имею цели "задавить" противника. Напротив, мне как раз очень интересно полемизировать с Вами, поскольку Вы именно тот человек, которого мне не только не удастся переубедить (как и Вам меня!), но и который имеет свои (отличные от моих) суждения.
К тому же Вы "противник" - не из слабых!

+++++++++++++++++++++++++++++++
а не находите ли странным и не совсем логичным, что большинство моих прямо поставленных и адресованных лично Вам вопросов Вы игнорируете, отвечая лишь на "избранные", а я, по возможности, отвечаю почти на все Ваши вопросы и реплики?
+++++++++++++++++++++++++++++++

Просто я считаю, что не стоит далеко уходить от темы (посмотрите кол-во постов), которая на мой взгляд так и не раскрыта, т.к. нет подтверждающих Ваши высказывания ссылок.

А "зацепляюсь" я за те Ваши высказывания, которые вызывают недоверие и легко опровергаются.
Серьезный анализ ситуации в Росси нам просто не под силу.

++++++++++++++++++++++++++++++++
Извините, что опять "нашвырял" Вам "цифр", но чтобы упредить Ваши эмоциональные возгласы по этому поводу типа "откуда такая информация... оттуда же откуда..." даю Вам сразу ссылку на официальный советский источник
++++++++++++++++++++++++++++++++

Тоже извините, но в эти дебри я не полезу, т.к. не по теме.
Не сравниваю я 2 системы и не призываю к возврату.

У Ельцина была задача вывести страну из кризиса, он же его только ускорил и развалил уцелевшее.

Так вот в том-то и дело, что страна многие годы (вернее, десятилетия) находилась в кризисе (в доказательство этого и приводились те цифры) и именно благодаря Ельцину мы его преодолели. Ну, оглянитесь же вокруг себя - неужели это не очевидно?!
Появились другие проблемы? Да. И с этим спорить не буду, но большинство проблем и негативных моментов доельцинской системы решены и преодолены.
Теперь мы живём в другой стране, в новой, но для этого нам не потребовалось никуда перезжать на ПМЖ, как, к сожалению, многим из наших бывших соотечественников.

++++++++++++++++++++++
и именно благодаря Ельцину мы его преодолели. Ну, оглянитесь же вокруг себя - неужели это не очевидно?!
++++++++++++++++++++++

:-)
Ну вот, снова с нуля.

Очевидность в чем заключается? Какова положительная роль Ельцина?

Прошу факты, цифры с подтверждениями гос. учреждений, ученых, научных учреждений, первых лиц государства и т.д.

Например: рост того-то (ссылка), увеличение потребительской корзины (ссылка), снижение преступности (ссылка) и т.д.
К голословным Вашим утверждениям начинаю относится уже с настороженностью.

О многократном росте количества автомобилей в личном пользовании граждан я уже приводил цифры. Это не является свидетельством того, что мы стали богаче и наше благосостояние возросло? Или Вы думаете, что машины могут себе позволить покупать люди, которым нечего есть и которые сидят на нищенской зарплате, которым не на что учить детей и которые не могут себе позволить качественные медицинские услуги, которые не ездят никуда в отпуск и холодильник у которых напоминает албанский супермаркет? Если не верите своим глазам и Вам нужно указать источник, подтверждающий эти цифры, то могу его привести.

++++++++++++++++++++++++++++
О многократном росте количества автомобилей в личном пользовании граждан ...
++++++++++++++++++++++++++++

Вопросов нет, но до Ельцина у многих были деньги на авто, не было возможности купить авто - по записи, за заслуги и т.д.

Т.е. деньги были, но истратить их можно было на жилье, туризм ..... Жилье было по цене отечественного авто.
Сейчас гораздо дороже.

Насчет колбас в холодильнике уже все пересказали. По цене мед. обслуживания и стоимости лекарств тоже все наглядно.

Кстати компьютеры, мобильники и т.д. тоже в период Ельцина стали доступны населению, но почему-то я это увязываю больше с развитием технологий и наук, чем с политической системой (Китай с коммунистической системой выходит на первые места в мире по потреблению и производству высокотехнологичных изделий).

А по России - смотрю на пенсионеров, большинство студентов и удивляюсь их живучести.

Также очевидна частота дефолтов (читай-обирания населения) для созданного Ельциным режима.

Опять увеличивают денежную массу в стране, т.е. обесценивают накопления населения. И так раз в 5-7 лет.

Вот еще с Православного Медицинского сервера о "счастливой" жизни россиян в годы правления Ельцина. Правда материал староват уже (до переписи 2002)
http://www.orthodoxy.ru/gb/pms/BlankNew.asp?Messag...

РОССИЯ НАКАНУНЕ ПЕРВОЙ ПЕРЕПИСИ XXI ВЕКА
Владимир КАЛАШНИКОВ


Как было сказано в моей предыдущей статье, посвященной истории российских переписей (<СПб ведомости>, 7 сентября), намеченная на 1999 год очередная (после переписей 1959, 1970, 1979, 1989 гг.) перепись населения в России не
состоялась. Причина была достаточно прозрачная. Ельцин уходил с поста президента под лозунгом: <Стратегически я все сделал правильно>, и ему очень не хотелось иметь объективный демографический результат своего почти 10-летнего пребывания у власти, поскольку результат этот был весьма плачевным. Можно даже сказать, уникально плачевным.
Так, за всю историю ХХ века в России в мирное время за исключением страшного 1933 г., когда небывалая засуха поразила все основные зерновые районы страны, не было ни одного года, когда бы ее население сокращалось.
А с 1992 г. такое сокращение стало нормой на целое десятилетие. ......Ситуация глубокого социально-экономического кризиса, обусловленного порочной тактикой
реформ, привела к подлинной демографической катастрофе.
Особенно тяжелой была динамика основных демографических показателей в период первого президентства Ельцина.
Обобщенные итоги этого периода были представлены в 1997 г. в специальном докладе Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при президенте РФ. Цель доклада заключалась в информировании президента о <беспрецедентном
росте смертности населения России в 1990-е годы> и формулировании предложений по выходу из демографического кризиса. Такая цель была поставлена не случайно, ибо самой большой демографической проблемой стал именно беспрецедентный рост числа смертей.
Этот рост к концу первого президентства Ельцина на 40% превышал дореформенный уровень. Так, если в конце 1980-х ежегодно умирали около 1,6 млн чел., то в 1995 г. - 2,2 млн чел. Расчеты Центра демографии и экологии человека Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН показали, что
рост числа умерших за 1990 - 1995 годы только на 18% был обусловлен вхождением в пожилые возрасты многочисленных поколений, родившихся во время подъема рождаемости второй половины 1920-х годов и относительно слабо затронутых войной. Остальные 82% этого избытка смертей обусловлены ростом смертности в более молодых возрастах. Смертность мужчин и женщин в рабочих возрастах выросла, соответственно, в 1,6 и 1,5 раза. Наиболее быстро она
росла в возрастных группах 30 - 39 и 40 - 49 лет.
Проанализировав динамику роста смертности, авторы доклада прежде всего отметили резкий рост смертности от неестественных причин (несчастные случаи,
отравления и травмы, убийства и т. п.). Этот вид смертности с 1990 г. по 1996 г. увеличился в 1,6 раза и занял второе место среди причин смерти, потеснив на третье место смертность от новообразований.
Наибольший рост смертности от неестественных причин с 1990 года по 1996 год наблюдался от случайных отравлений алкоголем - в 2,1 раза. Этот результат
был связан с ростом потребления алкоголя в России в 2 раза, до 13 литров на душу населения.
........... В 1,9 раза за указанный период выросла смертность от
убийств. (На насильственные смерти приходится почти треть погибших от всех неестественных причин смерти в рабочих возрастах.) Смертность мужчин от убийств составила в России в 1996 г. 44,2 на 100.000, что в 10 раз превышало аналогичный показатель для стран Центральной и Восточной Европы и в 26 раз - для стран Европейского Союза.
В 1,5 раза выросла и смертность от самоубийств.
Особенно трагичным было то, что смертность от неестественных причин серьезно затронула и детей. Частота смертельных исходов в результате алкогольных отравлений детей в возрасте 10 - 14 лет возросла в 3 раза, убийств - в 1,5
раза. ........
..........Особенностью динамики смертности населения России в 1990-е годы стал значительный ее рост от инфекционных и паразитарных заболеваний - в 1,7 раза с 1990 года по 1995 год. Такой результат был обусловлен как общим ухудшением
условий жизни людей, так и падением эффективности работы
санитарно-профилактических служб по причине сокращения финансирования их деятельности со стороны государства.
Проанализировав характер смертности населения России в первый срок пребывания Ельцина на посту президента, авторы доклада сделали крайне неутешительный вывод: <Обвальный рост смертности, происходящий в 1990-е годы, свидетельствует о том, что именно население, его здоровье стало наиболее ощутимой жертвой негативных сторон реформирования общества>.
Во второй половине 1990-х гг. ситуация со смертностью была заметно лучше,
чем в первой половине. После максимального падения продолжительности жизни у мужчин с 63,5 года в 1991 г. до 57,6 года в 1994 г. начался процесс повышения этого показателя до 61,3 года в 1998 г. Примерно 75% роста
продолжительности жизни связано со снижением смертности от несчастных случаев и болезней системы кровообращения. Это было обусловлено тем, что наиболее уязвимые слои населения уже ушли из жизни. Так, уже в 1996 г. резко снизилась смертность от хронического алкоголизма, пошло на убыль число
убийств и самоубийств.
Число смертей по годам и причинам среди мужского населения России (абсолютное и коэффициент на 1 млн мужского населения)

Годы 1991 1992 1993
1994 1995 1996 1997
1998
Алкоголизм хрон. 1268 1781 4612
8275 8732 5509 3529
2848
Коэфф. на 1 млн 19 26 68
121 136 85 54
43
Убийства 17 659 26 759 35 446
37 732 35 603 30 322 27 102
25 924
Коэфф. на 1 млн 252 384 507
539 509 431 386
366
Самоубийства 31 510 37 825 47 324
53 064 51 876 49 519 46 844
44 081
Коэфф. на 1 млн 500 586 725
809 774 736 693
648
Однако после финансового краха 1998 г. продолжительность жизни мужчин вновь сократилась до 59 лет за 1999 - 2000 гг. При этом потери от несчастныхслучаев, отравлений, травм выдвинулись на первое место, став причиной смерти
40% умерших в рабочем возрасте мужчин. За 28% смертей несут ответственность болезни системы кровообращения. Резко возросла роль ишемической болезни как источника сверхсмертности.
Ожидаемая продолжительность жизни мужчин при рождении (лет)
Годы 1991 1992 1993
1994 1995 1996 1997
1998 1999 2000
Продолжит.
жизни 63,5 62 58,9
57,6 58,3 59,8 60,8
61,3 59,9 59


Таким образом, Путину в наследство от Ельцина досталась крайне тяжелая ситуация со смертностью населения России, которую быстро не поправить.
Рост смертности в России сопровождался и сокращением рождаемости.
Коэффициент суммарной рождаемости (число рождений на одну женщину) постепенно уменьшался в России на протяжении всего ХХ века. После резкого падения в годы Великой Отечественной войны он вырос к рубежу 1950-х гг. до 3
рождений. К концу 1960-х этот показатель сократился до 2, т. е. до уровня простого воспроизводства населения, и оставался таковым на протяжении 1970 - 1980 гг., слегка приподнявшись в период антиалкогольной кампании второй половины 1980-х. После начала реформ он резко упал: до 1,5 рождения к середине 1990-х.
В результате если в 1989 г. число родившихся составило 2,2 млн человек, то в 1995-м лишь 1,4 млн человек. Негативная тенденция сохранилась на все 1990-е гг. В 2000 г. коэффициент суммарной рождаемости в России был около 1,2.
Понятно, что в результате действия этих факторов численность населения России должна была сокращаться, и она действительно сокращалась начиная с 1992 г.
Однако это сокращение было гораздо меньшим, чем можно было бы ожидать в силу приведенных выше факторов. Негативную демографическую картину скрывала
активная иммиграция в Россию русских и других граждан бывшего СССР из стран СНГ и Прибалтики. В 1990 - 1999 годах в Россию прибыли из этих стран 7,5 млн человек, выбыли - 3,2 млн, миграционный прирост составил 4,3 млн человек. В том числе репатриация русских в Россию из стран СНГ и Балтии составила 2 млн 984 тыс. чел. Именно иммигранты обеспечили замедление темпов сокращения населения, а в отдельные годы даже небольшой прирост. После того как число иммигрантов стало сокращаться, темпы сокращения численности населения России увеличились.
Изменения численности постоянного населения России (в тысячах)


1989 147 022 633 580
83 147 662
1990 147 662 502 338
164 148 164
1991 148 164 162 110
52 148 326
1992 148 326 - 31 - 207
176 148 295
1993 148 295 - 289 - 738
440 147 997
1994 147 997 - 59 - 870
811 147 939
1995 147 939 - 330 - 832
502 147 609
1996 147 609 - 472 - 818
346 147 137
1997 147 137 - 398 - 750
353 146 739
1998 146 739 - 412 - 697
285 146 328
1999 146 328 - 768 - 923
155 145 559


На 1 января 2000 г. численность населения России составила 145 559 тыс. чел. и уменьшилась за 1999 г. на 768 тыс. Пока что это максимальная величина годового сокращения населения России. Общее уменьшение численности населения за 1990-е гг. составило 2 млн 766 тыс. чел. В своем первом ежегодном
послании Федеральному собранию 8 июля 2000 года президент В. В. Путин впервые на столь высоком уровне трезво оценил ситуацию. Он говорил о том, что <если нынешняя тенденция (ежегодное уменьшение населения страны на 750 тыс. человек) сохранится, то выживаемость нации окажется под угрозой>.
Правительству были даны поручения принять неотложные меры по стабилизации демографической ситуации. Но сделанного оказалось мало, чтобы исправить ситуацию. За 2000 год население сократилось на 750 тыс. чел. и к началу 2001 г. составляло 144,8 млн. чел. За 2001 год население сократилось на 720 тыс. чел. и к началу 2002 г. составило 144 млн чел. Общее уменьшение численности населения с момента начала реформ превысило 4 млн чел. В 2002 г. сокращение продолжалось, и, по всем прогнозам, оно будет продолжаться и в дальнейшем. Однако возможны разные темпы этого сокращения. Варианты развития демографической ситуации существенно зависят от социально-экономической политики, проводимой руководством страны.
Начинающаяся в ближайшие дни всеобщая перепись населения России способна дать богатый материал для корректировки этой политики. Итоги переписи могут и должны подтолкнуть президента и правительство к такой корректировке, ибо
промедление с осуществлением сильной демографической политики смерти подобно
в прямом смысле слова.

Еще о "положительных" факторах периода правления Е.

http://www.nasled.ru/pressa/obozrev/N03_99/3_21.HT...

РАЗРУШЕНИЕ ДУХА НАЦИИ

Ю.Полищук,
доктор медицинских наук, профессор ГНЦ психиатрии и наркомании Минздрава РФ

Со всей определенностью можно сказать, что положение дел в области духовной экологии в современной России не менее, а возможно более критическое, чем в области экологии физической. Общая ситуация характеризуется выраженной тенденцией к духовной, нравственной и интеллектуальной деградации, которая сопряжена непосредственно с продолжающимся ухудшением психического и физического здоровья населения страны, его постепенным вырождением, о чем свидетельствуют опубликованные демографические данные. Академик А.Яблоков писал: «Последние статистические данные говорят об «обвале» смертей, о «выгорании» целых групп населения, и прежде всего — мужчин трудоспособного возраста...» Из данных статистики можно сделать единственный и однозначный вывод: состояние здоровья населения России угрожает ее безопасности.
В материалах XII съезда психиатров России (конец 1995 г.) сообщалось, что число людей, которые имеют проблемы с психическим здоровьем достигает в России 50 млн. чел. На конференции психиатров в Томске (1996 г.) было отмечено, что в оказании специализированной помощи нуждаются 250 чел. из 1000 городского населения Сибири. Частота психических нарушений непсихотического уровня у пенсионеров составляет свыше 30%. Уровень самоубийств по данным Госкомстата в 1993 г. среди населения Северного, Уральского и Восточно-Сибирского регионов превысил 50 чел. на 100 тыс. населения, что значительно выше среднемировых показателей. Показатель завершенных самоубийств в Кемеровской области за период с 1989 по 1994 г. возрос с 34,1 до 61,6 чел. на 100 тыс. населения.
За последние годы стремительно растут социально-стрессовые невротические психические расстройства, которые обусловлены социально-психологической и экономической напряженностью в обществе.
Академик К.Судаков, анализируя распространенность и механизмы психо-эмоционального стресса, считает, что резкие социально-экономические преобразования последних лет в России породили важную проблему «засорения» духовной жизни человека. Духовный мир миллионов людей подвергается значительным изменениям и деформации. Эти процессы сопровождаются пси-хическим напряжением, тревогой, опасениями, подавленностью, что является одной из самых важных причин возникновения психических нарушений, алкоголизма, наркомании, самоубийств.
Разложение и деформация общественного сознания, которые подрывают духовное здоровье, а затем психическое и физическое, происходят во всех его сферах. …… и т.д.