100 лет со дня окончания ПМВ

Где и когда, вам уже написали, процент - достаточный, чтобы сорвать кворум. Но, у вас похоже, проблемы с пониманием прочитанного.
Даже допустим, что в конце заседания, и так. Как вам донести, что это совершенно не основание для роспуска выборного органа, а лишь для того, чтобы закрыть заседание? И назначить новое. Вот если бы и на следующем, не было бы кворума, и на следующем, и на следующем..., тогда, возможно, были бы основания у Временного правительства - Совета народных комиссаров (согласно решению 2-го съезда Советов) , назначить новые выборы. Или отсрочить заседание, на месяц, два, три. Или иным образом решить эту проблему. Но никак не присваивать власть себе.
Иначе, на доступном Вашему пониманию бытовом примере, у любого правления любого кооператива будет соблазн сделать так, чтобы общее собрание данного кооператива не могло собраться никогда. Дабы власть правления никто не мог бы оспорить уже никогда.

Не оправдывая бессудные убийства членов Комуча белоколчаковскими офицерами, стоит отметить, что общее число избранных членов Учредительного собрания было более 700. Погибло в Омске от рук колчаковцев около десяти из них. , не корректен.
Никто не расстреливал

, но логика гражданской войны уже привела к тому
Но если белый террор был так сказать реактивным, на действия партизан, подпольщиков, и т.д., хотя тоже не без эксцессов, как в случае в Омске, обсужденном выше, то красный террор - это альфа и омега этой самой диктатуры пролетариата. О чем и сами большевики заявляли вполне открыто. Поэтому он и был намного масштабным. И злонамеренным, если можно так сказать.

[Сообщение изменено пользователем 18.11.2018 13:11]

Бла-бла.
Вы, похоже, пустобрех и мошенник.

Для РСФСР мировая война кончилась на 8 месяцев раньше, путем подписания похабного Бресткого мира, а ведь Константинополь мог бы быть наш

:-D :-D :-D :-D :-D

А зачем нам Константинополь , если о ту пору (и не только) руководство уже слетело с катушек на базе нашизма. Куды бы сейчас дети крестьянские отдыхать и купаться ездили, в напрочь загаженное не только Черное, но и Средиземное море? Ну с учетом того, что революция неизбежна, учение верно, большевики все равно победят и т.д. Мне вот интересно возникла ли бы у Ленина идея переложить германскую идею социализма на Московию , включающую в себя только садовое кольцо со окрестностями. Боюсь, что подобного мир бы просто не заметил, а Россия прочая не потеряла бы 70 лет под флагом якобы строительства социализма-коммунизма. Боюсь даже предположить, но возможно не было бы 1МВ, гражданской и т.д.

Зато приобрела бы 35 лет законного рабства. Мы же уже обсуждали тему «Россия без большевиков» = теперешнее Сомали, только со снегом.:

Договор, которые подписал Врангель с Антантой. Можно ни капли не сомневаться в том, что аналогичные договора с Антантой заключали и предыдущие антантовские шавки: Деникин, Колчак, Юденичи прочие.

В течение 35 лет Антанта (в первую очередь Франция, не зря же она приказала в мае 1918 г. своему подразделению Чехословацкому корпусу развязать в России Гражданскую войну) получала совершенно бесплатно в счёт погашения госдолгов России и процентов с этих долгов:

1) Все права на эксплуатацию железных дорог в Европейской части России.
2) Все права на получение торговых и таможенных пошлин в Черноморских и в Азовских портах.
3) Все излишки урожая (т. е. весь товарный хлеб) на Украине и в Кубанской области (в размере довоенного экспорта с Украины и с Кубани, а это и был практически весь экспорт зерна из России).
4) 3/4 части всей добычи нефти в России (исходя из довоенной добычи).
5) 1/4 части всей добычи угля в Донбассе (исходя из довоенной добычи).
6) Всю иностранную собственность в России (а это примерно 70 % всех предприятий — наиболее развитая часть промышленности России, плюс куча недвижимости). Ну эту собственность Антанта получала навсегда, а не на 35 лет.

35 лет в статусе африканской колонии — это и есть «Россия без большевиков». Огромные долги, в которые влез Царь-Дурак чтобы хоть чуть-чуть устроить в России показуху на европейский манер — надо было отдавать в течение 35 лет, отдав всё ценное, что можно было наскрести в стране.
3—4 года красивой жизни для 1% населения России в начале 20-го века = 35 лет рабства для 100% населения России в 1920—1955 гг.

Т. е. Ленин помешал России в 1920—1955 годах быть Восточной колонией — филиалом африканских колоний. А после 1955 года стать какой-нибудь теперешней Гвинеей-Бисау или теперешним Сомали, но только со снегом.

— — —

Какими бы ни были жестокими, кровавыми или деспотичными большевики (хотя всё это, конечно же, сильно преувеличено), они оградили нашу страну от многократно худшей участи, уготованной России белобандитами: быть колонией Запада в течение 35 лет и навсегда потерять всю свою промышленность и все свои полезные ископаемые.
:ultra:

Да как бы и где же наш царь был в октябре 17-го? Ленин ваш преспокойненько при царе обретался в Швейцарии даже особо не помышляя о революции. И где золотой запас РИ к 90 году? И что производила Россия в течение 70 лет большевизма, и где вся эта промышленность?
И что там не так с африканскими колониями? Назовите хоть парочку

[Сообщение изменено пользователем 21.11.2018 15:53]

Я просто оставлю сей плокатек здеся. Это 1914 год есличо.
Чорный барон тогда был ваще ротимстр простой. А Онтанто уже по ходу дела была. И в центре оной была изображена кто? :-D :-D :-D
Я лично не уверен, чтоб ротмистру дали что-то там подписать.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

А в 1918 никакой той онтанты, с коей царь-дурак чота там подписывал, уже и не было, стараниями вашых жы бальшевикоф. как сосбстна и самого царя.

И то, что подписывал Врангель, в условиях гуляющей по буфету красной плесени, ни в какое сравнение не может идти с тем, что довелося бы подписывать цорю-анператору, усиди он на троне.

Данный договор опубликован в комми сборнике "Врангель и Антанта" в 1923 году чтобы рассказать населению как как комми спасли россию от разграбления.
Странно что комми не вписали в этот договор право первой ночи. Фантазировать дак на полную.
Ни оригинала ни копий нигде никогда и никем не обнаружено.
Обычный фейк.
Впрочем для SSWWLL это норма.
Он просто местный брехун.


[Сообщение изменено пользователем 22.11.2018 16:41]

[Сообщение удалено пользователем 06.12.2018 09:14]

Ну да. Врангель заключил договор с Антантой, но текст этого договора так и не опубликовал. И белобандиты его не опубликовали даже в опровержение того, что опубликовали большевики.
:-)

А почему белобандиты не опубликовали подлинные тексты своих договоров с Антантой? Да потому что никакого отличия от того, что опубликовали большевики, нету. Либо реальный договор ещё хуже и тяжелее для России. Нечем опровергать.

1) То есть факт договоров Врангеля с Антантой есть. Он признан и белобандитами, и Антантой. Опять же, кто будет договариваться и разговаривать о деньгах без договоров и условий? Буржуи? Да никогда в жизни!
2) Вариант заключённых договоров, предоставленный большевиками есть.
3) Варианта заключённых договоров, предоставленных белобандитами нету. А есть только скулёж с их стороны о том, что они, якобы, договаривались не об этом. А о чём тогда договаривались? О превращении Россию в колонию не на 35 лет, а на 100 лет? Будь настоящий договор мягче, его бы, без сомнения, опубликовали сами белобандиты. А раз они засунули язык в ..., значит настоящий условия договора именно такие, какие опубликовали большевики, либо ещё хуже для России.
:ultra:

С другой стороны: Россия была должна иностранным буржуям что-то около 12 млрд. золотых рублей. Как Россия должна была отдавать этот долг? Какие ещё были варианты отдачи долга, кроме того, который был опубликован большевиками с обсуждаемой книжке про Врангеля?
И кроме того варианта, который был предложен большевиками: уплатить Антантой весь ущерб, нанесённый России по вине Антанты в Гражданской войне. И из оплаты этого ущерба вычесть долг России. Ну и всю собственность Антанты на территории России национализировать.

Не фейк это, мой юный и несмышлёный падаван. Это правда. Такая правда, в которой не хочется признаваться.
:ultra:

Почитайте про Аненкова :ultra:

То есть Вы признаётесь, что Вы вот здесь соврали:

Никакой ставки на диктатуру одной партии большевики не делали. Были ещё левые эсеры, которые сами захотели диктатуры и подняли мятеж, и были анархисты, которые сами не знали, что им нужно. (Что лишний раз подтверждает, что анархисты вековой давности превратились в нынешних либералов.)

Разумеется, власть большевиков была абсолютно законна. Они получили власть от законного органа власти — Советов рабочих и солдатских депутатов. После отречения царей-дураков в России создался так называемый вакуум власти. В это время, за неимением никакой другой законной власти, власть взял в руки Петросовет. Никто это не оспорил и никто не провёл другие выборы, которые бы могли дать другую власть, с бОльшими полномочиями.
Петросовет назначил в качестве исполнительной власти Временное правительство, которое не могло иметь власть никаким иным способом, потому что:
действовать от имени Государственной думы оно не могло — Николашка остановил работу этого органа власти;
действовать от имени народа оно тоже не могло — его никто не выбирал, в отличие от Петросовета, который хотя бы какое-то количество граждан России выбрало.

В течение 1917 года Петросовет «разросся» до уровня Советов рабочих и солдатских депутатов», а в октябре 1917 он передал власть от Временного правительства Керенского Временно правительству большевиков.
В январе 1918 Советы закрепили исполнительную власть за большевиками.

Неужели так сложно понять? Что у Вас в мозгах не срослось? :-D

Какие из земств и какие из городских дум объявили о своих претензиях на верховную власть в России?

Кто, кроме Петросовета, это сделал?

С другой стороны: вся властная иерархия царской России имела легитимность только по причине присяги императору. Нет присяги или нет императора — нет прав на власть.


И что с того? Её полномочия закончились волей действующего императора. Дурак, конечно же, император. Ему бы надо было при отречении хотя бы Госдуму «реабилитировать». Но для этого надо было мозги иметь в голове, а не опилки.

Вам уже миллион раз написали, что, и почему. Что большевики банально, вооруженным путём, захватили власть, и насилием и обманом (как прямым, обещали мир и землю, но ... (обманули), в итоге, так и более изощренными формами, типа обещаний коммунизма - рая на земле, и т.п.), её удерживали. И термин "законная власть" к Советам, в конце 1917-го, 1918-гр, ну никак не применим. Даже сами большевики больше козыряли тем, что они власть народная, и поэтому - имеет право, а про законность как-то помалкивали. Понимали, что лучше на это не напирать. Далее, когда эта власть утвердилась, в ходе гражданской войны, вот тогда, она стала законной, прежде всего, со своей собственной точки зрения. Продолжая массовый террор, и массированную пропаганду, эта власть, постепенно, стала и легитимной, для большинства населения. А куда было деваться этому большинству, с другой стороны? (Стоит ли говорить, что большинство переобулось довольно быстро, как только эта власть (КПСС, к тому моменту), ослабла?). Также, постепенно, эта власть получила и международное признание. Ну а че бы и нет?
Примерно тем же путем, шла и какая-нибудь республика Гаити. Где революция случилась ещё на рубеже 18 и 19 веков.
Единственное, ресурсов на том острове, конечно, очень мало, а сам остров довольно небольшой. Поэтому славная гаитянская революция, и последующие диктаторские режимы, в основном ограничивались тем , что пускали кровь у собственного населения, не замахиваясь на мировой характер их революции, и её всемирно-историческое значение. А так, очень много общих деталей можно найти. В том числе, в части "законности" власти, какого-нибудь Дювалье, неважно, отца, или сына.

И, это, за базаром следите. :ultra:


Таких, говоря современным языком,
"полевых командиров" было, также Семёнов, фон Унгерн, и другие, но как это опровергает мою мысль?
У белых - террор имеет прикладной характер, и суть реакция на действия противника, партизан, например. У большевиков - террор по классовому принципу - стержень их диктатуры "пролетариата". Согласно доктрине которой у бывших "эксплуататоров" мало отобрать власть и собственность, нужно их также лишить политических прав, а также, в том числе и превентивно, подвергать репрессиям, казням, заключению в концлагеря, и т. д. Заканчивая совсем уж "гуманными", на фоне казней и посадок, ссылками за "101 километр", и высылкой за границу с лишением гражданства. Но "гуманизм",
это уже после основной горячей фазы Гражданской войны.

У кого большевики захватили власть?

Власть после отречения Готторпов от престола была:
1) у Советов рабочих и солдатских депутатов;
2) у Временного правительства. Временное правительство управляло страной с разрешения Петросовета (для октября 1917 это = Советы рабочих и солдатских депутатов).

У кого большевики отняли власть? :ultra:

Это не имеет никакого отношения к законности получения большевиками власти. Красиво или некрасиво они поступали, используя полученную власть, в данном случае не имеет никакого значения.
Власть большевиками получена законно. И это не входит в противоречие ни с одним законом, которые были тогда в России.
:ultra:

Это всё пустое словоблудие на женскую тему: нравится не нравится.
Власть большевиков законна, и все, кто выступили против этой власти с оружием в руках, автоматически стали бандитами.
:ultra:


При чём здесь Ваша Гаити? Там тоже правили Готторпы, которые всем табуном отреклись от власти и этим оставили остров без какого-либо управления?

Ну Вы мозги-то включайте хотя бы иногда. :ultra:

Прикладной характер, это когда всех подряд связывали, клали на рельсы и пускали по рельсам паровоз?

Или когда одни белоказаки насиловали и убивали жён и дочерей других белоказаков?
:-)

Вы не поверите, но в царскую Государственную думу тоже не было прямых выборов. Были многоступенчатые, неравные и т. д.
:lol:

И что с того?
Петросовет выбирали тогда, когда никакой другой верховной власти в России уже не было (спасибо чокнутым Готторпам). Поэтому независимо от количества пришедших на выборы, эта власть, как власть в столице России, автоматически становится верховной властью. Никто это не оспорил. Наоборот, члены Временного правительства это признали и покорно приняли исполнительную власть из рук Петросовета.

А Учредительное собрание никто не выбирал для управления страной. Оно должно было, при наличии кворума в 50%, избрать форму управления в России.
Избрать власть, а не быть самим властью.
По сути, это всего лишь разновидности выборщиков, и не более того.

Да, конечно, теоретически они могли бы избрать властью самих себя, но они этого в единственный день законной работы Учредительного собрания не сделали. (Полгода спустя Комуч «изберёт» сам себя верховной властью в России, но было уже поздно: после первого дня работы Учредительного собрания оно уже стало нелегитимным. И тем более уже не был легитимным Комуч. :-) )
:ultra:

Что, снова?
В октябре 1917 , у Временного правительства. В январе 1918, у Всероссийского учредительного собрания. А по сути - у русского народа.
Вообще-то, формально-юридически, у Всероссийского Временного правительства. Фактически, имело место т.н. двоевластие, когда Временному правительству приходилось свои решения согласовывать с Петросоветом. Который имел влияние на рабочие массы, а главное на гарнизон Петрограда. Сам же совет никакой властью, естественно, не был, и на неё не претендовал. Как раз большевики призывали советы брать власть себе, от чего советы довольно долго отказывались. Пока, с одной стороны, Временное правительство не стало фактически эсеровско - меньшивистским. А советы, с другой, радикализировались. Но, с учётом того, что фактически - советы, просто собрания неких делегатов, непонятно кем выбранных, но у них, вернее, у большевиков, были к тому времени свои вооруженные отряды и сочувствующие большевикам воинские части, то в итоге большевики и захватили власть, формально провозгласив, что власть у советов. А на деле Совнарком и ВРК - та же самая хунта. Ничуть не отличающаяся от любой аналогичной, хоть гаитянской, хоть кубинской. Хоть ещё какой. Я это знаю. Однако выборы в Учредительное собрание уже были прямыми, всеобщими и равными. Нет? Так в чем же прогрессивность и большая демократичность советов?
Это значит, что не было теоретической подкладки у террора, как у большевиков. Которые не только прибегали к нему вынужденно, а наоборот, полагали, что только так и нужно с "контрой". Куда включали, ещё раз повторюсь, просто по социальному положению. Т.е. разница примерно такая же, как между обычным убийцей (по пьяной лавочке, например) и серийным маньяком.

Вы перечитайте про Аненкова. Там террор часто вообще безпричинныц, или по каким то надуманым причинам. К примеру расстрел всех оказавшихся уходить в Китай казаков. Более 3тыс чел. Там много чего было.
То что белый террор не имел такой теоретической базы соглашусь. Но по сути от красного не отличался.

Изучайте решения Второго съезда рабочих и солдатских депутатов. :ultra:


У Учредительного собрания не было никаких властных полномочий. Они оставались у Советов рабочих и крестьянских депутатов. Ну не было никакой передачи власти от Советов кому бы то ни было. Ни Учредительному собранию, ни тем, кого это Учредительное собрание выбрало в качестве субъекта власти (а оно вообще никого не выбрало).
Схитрожопили Советы? Конечно, схитрожопили. :-D Но как это отменяет законность власти большевиков?
:ultra:


Не врите! Ничего формально не было и не могло быть. Все члены Госдумы были по прихоти Клауса II Готторпа простыми российскими гражданами.
Изучайте как это оценивали сами члены Временного комитета Госдумы. И как они решили получить власть у Петросовета.
:ultra:


Не тупите, пожалуйста!
Сначала Временное правительство получило исполнительную власть из рук Советов, а уже потом наступило двоевластие.

Кстати, сейчас у нас в стране троевластие и это никого не смущает: исполнительная власть, законодательная власть и судебная власть.
:ultra:


Не впадайте в словоблудие. Ваши портянки не имеют никакого отношения к вопросу законности власти большевиков.
:ultra:


С большими нарушениями, но пусть будет так.
А какое это имеет отношения к вопросу законности власти большевиков? Большевики получили власть в октябре/ноябре 1917, а Учредительное собрание собралось только в январе 1918.
:ultra:


Разумеется, была: рабочих убивали белобандиты налево и направо. :ultra:

[Сообщение изменено пользователем 07.12.2018 11:17]