100 лет со дня окончания ПМВ

А чего не дворянские собрания, или какие-то земские учреждения? Чем советы были так замечательны? Что их власть, из захваченной силой, вдруг стала законной? Ну и с такой точки зрения, и нацистские законы были законны, не? Однако, в Нюрнберге решили по другому.

Только с точки зрения самих советов. И даже не всех их членов, так как меньшевики и эсеры лозунг "Вся власть - Советам", не поддерживали. А в советах их делегаты были.
Кстати, наличие такого лозунга, о необходимости взятия власти, как бы отрицает тезис о её заведомо законном её характере.
Собственно, власть основывается на трех типах легитимности, традиция - это обычно монархии, революционный тип, это когда свергается власть старая, а новая такой становится по факту революции, которую она организует и возглавляет. И - легалистский тип, когда власть именно потому власть, что таков закон, есть конституция, избирательный закон, и т.д. И именно по данной законной процедуре тот или лидер или партия становится властью.
Возможно и некое сочетание. Но ежу понятно, что о законности советов в 1917 - 1918, да и позже, говорить смешно. Как верно заметили другие оратора, тогда и Цапок с Цеповязом правили в Кущевке законно?

Ты не поверишь (с), но это нормально. В нашей облдуме, во времена оные оппозиция пару месяцев не регистрировалась, как то, для участия в заседаниях, и просто их срывая. Протестуя против того, большинство не учитывает их мнение. Странно, что думу не разогнали.
В данном же случае - именно разогнали.
И кстати, с подачи советских учебников, и кинематографа, большинство считает, что красный или чёрный , в зависимости от т.зр., день календаря случился 25 октября по с.с. Ан нет,тогда лишь одно временное правительство сменило другое. А вот с разгоном Учредительного собрания, стало ясно, что большевики сделали ставку на диктатуру. Одной партии. И именно этот день надо отмечать их последышам. Но, стесняются? Ибо вся суть режима в событиях того дня предстает, как она есть.

Они представляли народ на том основании, что никого другого, кого бы выбирали для самоуправления, просто не было.
:ultra:

Народ. В таком количестве,в котором никого другого для самоуправления не выбрали. Значит, именно эта власть и становится самой главной.
:ultra:


Намекая на Ваши умственные способности:
На смену Петросовета пришли Советы рабочих депутатов. Считайте это передачей верховной власти другому органу сласти.
:ultra:


Абсолютно законно.
Кстати, а может быть, Вы можете назвать закон, который был нарушен теми, кто избрал Советы?
Назовите этот закон. Если не можете назвать — забейте себе в :cen: вот эту Вашу тупую логику:

:ultra:


Не имеет никакого значения. Потому что другой власти не было: ни лучше этой, ни хуже.
:ultra:

Т.е., кворум мог ещё и собраться, только без большевиков. Чего они и боялись, поэтому торопились побыстрее кончить свое чёрное дело. Не гнушаясь открытым террором против партии кадетов, о какой уж тут законности можно говорить?
А заодно, кончить и единственный тогда шанс России стать демократической страной.
К сожалению, этот шанс был упущен, и выбор в ходе гражданской войны был на самом деле между красной и белой диктатурами. Имхо, белая была бы менее кровавой, и после неё выход на магистральный путь развития был бы ближе и легче.
Но именно потому, что она была менее кровавой, она и не победила.

Вы откровенно тупите:
Никто в этот клуб никого не выбирал для того, чтобы править Россией. Вот когда при вакууме власти в любой клуб станут выбирать именно для того, чтобы управлять страной — вот тогда это и будет считаться законной властью. (При условии, что нет других претендентов на власть, у которых было бы больше прав.)

Вы просто передёрнули в логике: Вы присвоили в нашем примере клубу любителей вышивать крестиком функции власти, которых у него никогда не было по определению.
Вы — враль!

Снова повторяю:
1. Тупые Готторпы сдриснули с трона, не удосужившись законностью передачи власти кому бы то ни было.
2. В созданном вакууме власти жители столицы избрали Совет рабочих депутатов (Петросовет).
3. Петросовет назначил исполнительной властью Временной правительство, которое без согласия Петросовета не имело никаких прав на власть.
4. Советы рабочих и солдатских депутатов, избранные по всей стране, заменили Петросовет как более высокий по уровню власти орган.
5. 26.10(08.11).1917 Второй Съезд рабочих и солдатских депутатов отстранил от власти Временное правительство и передал исполнительную власть правительству, сформированному большевиками.
3. 06(19).01.1918 Советы рабочих и солдатских депутатов распустили Учредительное собрание из-за отсутствия кворума, а следовательно, и какой-либо законодательной силы, и закрепили власть за большевиками.

Так понятно?

Мне вот глубоко наплевать, насколько эта политическая борьба была красивой, а насколько при всём этом большевики схитрожопили. Меня интересует только то, что их власть была абсолютно законной.
А приятно сейчас кому-то смотреть на большевистские фокусы или нет — это дело его психиатра. Власть большевиков законна и точка!

А того, что никаких других выборов для управления страной не было.
:ultra:


Это была проблема меньшевиков. Надо было сразу после февральской революции проводит свои выборы правителей страны и так, чтобы на этих выборах было намного больше народа, чем на выборах в Советы.
:ultra:

Нет более масштабных выборов — нет власти. Все жеватели соплей идут лесом. :-)

[Сообщение изменено пользователем 16.11.2018 17:18]

Кстати, Вы снова лжёте.
Никакую ставку на однопартийное правление большевики не делали и не планировали делать. Они правили с кучей других партий. Если не брать мелочёвку, в Советы входили также левые эсеры и анархисты.

Неужто у Вас всё-таки память как у рыбки гуппи? Я ж Вам уже много-много раз рассказывал про то, как анархисты, будучи в советах всевозможных уровней, издавали свои декреты об обобществлении женщин. За что одни анархисты люто ненавидели других анархистов и даже умудрялись отправлять за этот декрет кое-кого из своих на тот свет.
:lol:

[Сообщение изменено пользователем 16.11.2018 17:23]

:hihiks:
На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия! (с) :-D

А что ж он не собрался? Время же было: весь 1918 год в Поволжье собирали учредительных челобуков. В максимуме собралось 97 штук, если считать по головам, которые одновременно присутствовали на заседаниях УСа. (А если считать всех, кто там отметился в разное время, вроде как 130 с копейками.)
Где кворум? Ау? :ultra:

Можете называть хоть чёрным делом, хоть кровавым делом — это только Ваши бессмысленные эмоции. Мне вот тоже не нравится, как поступили большевики. Я бы на их месте объявил о переносе Учредительного собрания на послевоенное время, о чём бы и объявил в ноябре 1917, когда на заседание Учредительного собрания явились только 60 челобуков.

По мне: большевики поступили абсолютно законно, как бы это не нравилось кому-то (в том числе и мне самому).

[Сообщение изменено пользователем 16.11.2018 17:34]

О каких выборах Вы вообще говорите? До 1936 года прямых выборов в советы вообще не было. Сплошные косвенные и многоступенчатые. Да по классовому принципу. Процветала кооптацтия, то есть включение в состав выборного органа новых членов решением этого же органа. А в первичном, фабрично-заводском звене, вообще брали горлом, в основном.
В итоге, если сразу после февраля, советы ещё кого-то представляли, тот же рабочий класс, то к октябрю, это были обычные сходки, дезертиров и горлопанов. Охочих пограбить. И если кого-то и представляли, то только люмпенов.

И что с того? Как это противоречило законам страны? И с какого перепугу это вдруг считается незаконным?
В Пиндостане до сих пор нет прямых выборов президента. Но там такие законы. Поэтому там тоже такое противозаконным не считается. Мы можем сколько угодно смеяться на пиндосами, которым не доверяют выбирать власть, но свои законы они при этом не нарушают.:ultra:

Почему в Советской-то России это стало плохо, если в ней в 1917 году вообще не было никаких законов о выборах. Там даже нарушать было нечего!
:ultra:

Если что-то не нравится Вам лично — все претензии к Царю-Дураку и его брату. Это они вдвоём, будучи непробиваемо тупыми, создали в стране вакуум власти. Который стал заполняться вот таким вот совершенно извращённым способом. но у нас не было другого варианта и поэтому такой вариант оказался единственно законным.
Именно законным! И именно потому законным, что банда Готторпов гадила России не только во время своего правления, но и капитально нагадила России при своём отречении.

И где же куча? В Совнаркоме, а именно этот орган был реальной властью, а не декорацией, как эти ваши советы, да, участвовали левые эсеры. Пока не поняли, что их мнение большевикам фиолетово. Конечно, они не нашли ничего лучше, чем устроить мятеж, и самим подставиться под чекистский топор.
Анархисты, если где-то и участвовали, то только в личном качестве.
Гражданская война, состояние тогдашних путей сообщения, сложные взаимотношения вождей разных антибольшевистких лагерей. Ну и, настроения в обществе, очевидно, уже были не в пользу Собрания. А в пользу военного решения вопроса о власти. И всех остальных.

Опаньки ! законов не было, но власть большевиков - законна :lol:
Троллить изволите, или взаправду тупите? :cool:

Про земства , городские думы вы конечно не слышали?
да и у распущенной госдумы было преимущество - ОНА БЫЛА ВЫБРАНА ВСЕМ НАСЕЛЕНИЕМ в отличие от непонятно кем выбранного петросовета


Опять ложь:
жители столицы выбрали петроградскую городскую думу :-D
петросовет выбрала ЧАСТЬ РАБОЧИХ ( не на всех предприятиях были советы) И ЧАСТЬ ГАРНИЗОНА ПЕТРОГРАДА ( не все части участвовали).
вся общая численность данных групп - 22% населения петрограда ( 150 тыс солдат + 340 тыс рабочих из 2400 тыс населения).
Те они не представляли даже население петрограда :-D
Так для сравнения в выборах учредительного собрания участвовало 45 МИЛЛИОНОВ человек.
какая то часть часть из 490 тыс и 45 миллионов - почувствуйте разницу


только в фантазиях как я и показал

забавно - передача от одного непонятно кем выбранного органа другом делает оба законными? это уж патология

что хотели сказать, петросян?

Что в царской России все население участвовало в выборах? Или все таки это был весьма ограниченный круг лиц? :-)

Выше было приведено, что "Учредительном" собрании осталось порядка 20% от состава!!!.
Вы, как я думаю честный человек, приведите данные: где, когда, и какой процент от состава не регистрировался пару месяцев.

Остатки учредительного собрания кто расстрелял?

Для этого в России должна быть воссоздана монархия, с законом о престолонаследии ;-)
И даже в этом случае, как видим существовал порядок определявший к кому перейдёт власть. Николай 2 в отречение прямо указал своего преемника, великого князя Михаила Александровича.

Дело было во времена, теперь почти былинные, при губернаторе Росселе, ещё. Году так в 2004, емнип.
А так-то, срыв кворума, оппозицией, а иногда и большинством, это экстремальная, но известная тактика парламентской борьбы.
Другое дело, когда кворум не может обеспечиться длительное время. Тогда встаёт вопрос о роспуске и о перевыборах органа, работа которого парализована длительным отсутствием кворума. Но никак не о передаче его полномочий какому-то "левому" кружку по интересам.

Вы о чем? Выражайтесь яснее.

Сказки рассказывать не надо.
Где, когда, и какой процент от состава ?

О колчаковских ублюдках.