Россия в космосе: прошлое, настоящее и будущее

Это очень быстро кстати, тут не до смеха с нашими долгостроями (((



Для этого и делался



Космос осваивать вообще неэффективно))) Дорого, а в перспективе - очень и очень дорого, однако другого пути у человечества нет



Отношение тяги к массе никуда не уйдет ведь, можно много навесить двигателей, только они сами при это много весят и так это не работает, есть предел эффективности и тут, а тяга в 5 ньютонов, даже при скорости истечения рабочего тела в 50 км/с сделают разгон более-менее размерного корабля многомесячным, если не многолетним, это никому не нужно, за исключение корабля поколений, лет на 1000 вперед



Если бы все было так просто, однако это не так, тяга сегодняшних и перспективных ионных двигателей крайне мала, она не просто маленькая, а ничтожная, это все равно, что муравью толкать грузовик, ну да, постоянно, может лет за 500 он его разгонит, однако столько времени нет. Ионные двигатели большой мощности могли бы решить проблемы, только им требуются сотни мегаватт энергии и сотни тонн рабочего тела, а это как Вы сами понимаете создает свои проблемы с размерами корабля, которые становятся гигантскими. Поэтому к сожалению, эти двигатели не решают проблему. Ядерный двигатель NERVA и поздний ночь-четвертый от СССР были попыткой создать действительно пригодный для путешествий в Солнечной системе движитель, однако на этом все закончилось

Если хотите аналогию с Эпохой Великих географических открытий, то мы сейчас пытаемся начать пересекать океан на галерах, что естественно путь тупиковый и опасный




Ее делали по причине экологичности я так понял, однако в итоге получилось, что она дороже Протона во всех отношениях, а по забрасываемому весу не сильно выигрывает за исключением самой мощной версии, но для нее задач очень мало, вот тут проблема видимо, в соотношении цена-эффективность с Протоном не сильно выигрывает




Все равно долго, да и опять таки нужны сотни мегаватт энергии, это проблема, масса-габаритные параметры корабля будут слишком большими. Ядерные двигатели единственная более-менее готовая и пригодная технология, но ее боятся развивать по экологическим причинам, поэтому человечество в тупике пока, Луна, наш предел, Марс, крайне рискованное будет путешествие, если решатся на сегодняшних двигателях или даже перспективных, но не ЯРД




Пока да, это больше наука




Согласен, Луна - это полигон, где человечество будет создавать все, что должно будет в будущем летать дальше Луны и все, что будет обеспечивать жизнь человека на орбитах и поверхностях небесных тел за пределами лунной орбиты.

Луч света, в темном царстве нашего вклада в исследования космоса:

"Российская обсерватория «Спектр-РГ» сделала четкую карту Вселенной в рентгеновском спектре. В последний раз что-то подобное было получено почти 30 лет назад немецким спутником ROSAT. С тех пор возможности техники многократно возросли, поэтому если на старой карте можно было, условно, разглядеть только «континенты», то теперь — «особенности рельефа».

Событие можно считать выдающимся для всей мировой науки, но для российской — особенно. Обсерватория «Спектр-РГ» — единственный существующий сегодня отечественный научно-космический проект, который планировалось запустить еще в 1987 году."

Последнее наследие СССР эксплуатируем..Больше 30 лет уже...

чего уж быстро, когда у них вообще никакого средства доставки не оказалось на эти девять лет :lol:

у нас если что-то долго строится и проектируется, то это явно не какие-то критичные вещи, а просто в дополнение или на замену.




да не, они ведь хотят универсальный иметь и для ближних и для Луны.
До МКС долететь это самая простая задача в общем из перечисленных.

Но для Луны у Дрэгона много чего нехватка. А 6-7 человек и вообще ни к чему.

На МКС не нужно столько народу возить
Им там просто негде нормально будет жить сколько-то продолжительное время.




ну почему. Как поле для разработки технологий очень полезно.
Много потом можно применить для работы в глубинах окияна.
Технологии так или иначе идут в гражданскую сферу, не говоря уж за военную




ну надо понимать, что вообще-то основной вес во всей этой схеме это все же топливо. То есть при малом импульсе еще и идет большой расход на разгон самого топлива для начала, а потом уж полезной нагрузки.
Тяга движков в основном ограничена энергетическими возможностями. Понятно, что сегодня при питании от бортовых изотопных или солнечных батарей это крохи. Но если делается корабль с энергетикой в сотни киловатт, а тем более мегаватты, то и мощность двигателей растет соответственно
Разница скорости истечения на порядок очень существенна и меняет всю баллистическую схему.
Химические сегодня при всем желании не могут работать долго. Топлива хватает ненадолго и при этом они изначально разгоняют в основном это самое топливо.
С ионными схема более ровная, сразу больше работы идет на разгон полезной нагрузки.
К тому же 50км/с это в общем даже и не предел. Считается вполне реальным и до 200 км/с довести скорость истечения.

Впрочем, когда вам сравнивают эффективность на конкретных орбитах, до того же Марса, уже должно быть все понятно. Если туда можно долететь за несколько недель, вместо нескольких лет, то это уже стоит того :-p




во че за хрень вы пишете? вполне же очевидно в чем сейчас затор для ионных движков - на орбите нет мощных источников энергии. Чтобы обеспечить МКС, развертывают многие сотни метров солнечных батарей. Но это не катит для межпланетных перелетов очевидно.
А уж каковые возможности электрические на спутниках различных, где ионные движки используются, то и вообще смех один.
Даже использование реактора в полмегаватта электрической мощности уже огромный прогресс и это позволяет повысить мощность ионных движков на порядки. А если уж счет пойдет на мегаватты хотя бы, то тем более.
Для открытого космоса большие мощности и не так уж нужны. А вот импульс на единицу массы топлива куда как важнее.
Все равно все в итоге сводится к тому, какую массу и с какой скоростью вы отбросите назад. Тот же импульс толкнет вас вперед.
И толку, что жрд мощнее, если он дает импульс на ту же массу в десять раз меньше! :lol: Вначале ему хочешь не хочешь придется половину, а то и больше энергии тратить на разгон самого топлива, а под конец, когда топлива будет меньше относительно полезной массы, будет оставаться все меньше времени на приложение работы к этой массе, пока топливо совсем не выгорит :-D





нет, достаточно учесть, что это модульная ракета и перекрывает различные выводимые нагрузки, от легких, до куда более тяжелых, чем Протон.

Экология конечно важно, но если бы только это, то сделали бы некую копию Протона на ту же нагрузку 22-25 тонн на НОО, но на другом топливе.

Пока серийного производства нет, понятно она будет где-то дороже. Но на то и строился расчет,что Протоны это под вполне определенную задачу ракеты. А тут можно как легкие, так и более тяжелые веса выводить, а блоки Ангары при этом одни и те же, значит производство становится более массовым и это ведет к удешевлению




полтора месяца к Марсу? Это совсем недолго.
И там вполне хватит даже наверное нескольких сотен киловатт, а уж одного-двух мегаватт за глаза вообще ;-)
даже 5Н тяги это уже прилично для открытого космоса. А если движков несколько, то тем более.
Там же по сути всего десяток-другой тонн полезной нагрузки надо доставить


ядерные двигатели имеют скорость истечения не сильно больше ЖРД, а значит масса топлива будет использоваться малоэффективно. Так что это как раз тупиковый путь.

какое еще наследие?

запуск спутников в точки Лагранжа? :lol:

Там кстати этот радиотелескоп в сотрудничестве с немцами сделан. Они тоже наследие СССР используют? :-D

да 30 лет назад как раз тупо не было многих технических возможностей, которые там сейчас применены

Он еще даже не сел нормально, а вы его уже "на Луну"................

у пиндосов - "эра пионэрии" начала полетов сейчас еще ;-)

[Сообщение изменено пользователем 19.06.2020 11:23]

Этот спутник - Спектр, разработка еще 1987 года, тогда был еще СССР

Проект ядерного космического буксира закрыт.

Роскосмос аннулировал заключенный в 2016 году контракт с Центром Келдыша.

Контракт в рамках госзаказа предусматривал несколько этапов, завершающим из которых должно было стать постройка стендово-испытательной базы Центра Келдыш- строения номер 12.

В назначенное время, строение было не готово, за что Роскосмос оштрафовал своего подрядчика не несколько миллиардов рублей, а контракт был разорван.

По информации источников, данное строение было необходимо для проведения испытаний в условиях вакуума.

Почему речь идет не о приостановке, а по сути о прекращении проекта?

Начнем с того, что НИИ Келдыша - это узкоспециализированное предприятие, аналогов которому в сути своей нет. Это и ракетчики и космические энергетики в одном флаконе.

Во-вторых, нельзя просто взять документацию и перенести ее в другое НИИ. Так не делается. Это обнулит проект. Очевидно, что в Роскосмосе это знают, а значит проект закрыт.

P.S. Приехали похоже

Особенно модуль "Наука" )

Ну-да, ну-да ..............
"сегодня российская космонавтика - погибает особенно сильно".......... :-D

Кстати а у пиндосов - кто-то уже подписался на открытый заказ на ядерный космический двигатель
17-го вроде ДАРПА заказ размещала...........




В июле на Байконур отправляют
Запуск предварительно 20 апреля 2021 Протоном

[Сообщение изменено пользователем 19.06.2020 13:41]

Да, очередной долгострой возможно полетит наконец-то, надеюсь успешно будет, многострадальный модуль. Столько раз его уже "запускали", "отменяли", признавали уже морально устаревшим и даже опасным.

Из перспективных двигателей там VASIMR только развивают, что получится непонятно, частная разработка по сути это, выглядит хорошо, но опять же, это только бумага пока, реально это не проверяли, и до проектирования корабля, а тем более реального строительства еще очень далеко (

Дарпа экспериментирует с интерферометром Уайта, но там вообще очень тема непонятная, это с искусственным искривлением пространства связано, информации очень мало

[Сообщение изменено пользователем 19.06.2020 17:49]

во первых это не первый Спектр. Был уже и до него. Но для другого диапазона.

во вторых - оборудование для фиксации излучения было создано вместе с немцами.

тоже в 87 году? :-D




как закрыли, так и снова откроют ;-)

реагировать на высеры всех этих инфопомоек смысла нет. Там зачастую либо тупые журнаглисты что то интерпретируют как им на голову придет. Либо откровенно сочиняют.


а то, что контракт разорван и штрафы, как раз может означать, что торопятся это дело подопнуть. Иначе могли бы просто и дальше потихоньку втемную понужать их там и никто бы про это скорее всего и не узнал бы :-p

явно же, что если контракт был еще до Рогозина заключен, то сейчас он переворашивает все подряд и смотрит чо деется. Все это похоже, что раздают кому надо по мордам, чтобы поменьше воровали и побыстрее крутились





ну если бы этот модуль был прямо жестко нужен, то его бы делали быстрее.
А так там на МКС явно и задач хватает и прочего.
Конечно еще один модуль специализированный не помешал бы. Но и без него очевидно работу вести можно

Никто ничего не закрывал, просто по этой тематике, сейчас не особо будут распространятся.
(прошлогодние события)
и всякие левые туристы, типа военных пиндо-атташе......
космос и военка - тесно связаны.................

позиция Роскосмоса по этой теме - "Мы ею [ядерной энергетикой] занимаемся, но мы не афишируем это. Чего афишировать? Сделаем, покажем ".



Модуль, в сущности даст возможность в любое время , отчалить российской части и превратить ее в отдельную автономную космическую станцию.
В принципе продуманное решение, т.к. пиндосы - после 24 года с МКС будут съезжать .......

так и наши в планах на сайте что-то подобное прописывают после 24 года :-D

а по буксиру сразу как бэ тоже в планах озвучивалось, что наземные испытания до 24 года будут. Раньше никто особо и не расчитывал его в космосе пробовать.
Хотя кто знает как там. Может тоже деза.

то, что такую полезную вещь будут пилить как только смогут это факт. Это действительно технологии двойного назначения и всегда пригодятся ;-)

У Конаныхина ту же было, что недавно патент опубликовали с другой системой охлаждения, принципиально отличающейся от капельной. Там может и для испытаний совсем другое оборудование нужно. Не такое объемистое и т.п.

одно дело, когда там хрен знает сколько кубических метров, где должен этот теплоноситель как-то лететь и т.п.

другое дело, если система в принципе другая, основанная на замкнутых объемах и куда менее объемная в принципе очевидно. Там вообще никакого теплоносителя нет. Есть сам горячий газ из системы охлаждения реактора, который надо понизить температурой, а теплоносителя, который непосредственно должен отдавать тепло в вакуум излучением - нет!

Роскосмос утвердил техзадание на возвращаемую метановую ракету

Роскосмос утвердил техническое задание на разработку эскиз-проекта новой ракеты-носителя, которая будет работать на метане и жидком кислороде. Ракетный комплекс планируется создавать на космодроме Восточный.

Контракт на проектирование комплекса под шифром «Амур-СПГ» должны заключить в течение нескольких последующих месяцев. После этого появится более подробная информация о технических деталях и новых особенностях проекта.

Сообщается, что комплекс предусматривает использование возвращаемой первой ступени, посадка которой будет осуществляться за счет работающих двигателей. Цена запуска будет рассчитываться на основе международных тенденций в данной отрасли.

P.S. Попробуем включиться в гонку с Маском и Безосом, правда у них уже есть на завершающей стадии двигатели Raptor и BE-4, у нас 62 только если брать, однако по нему толком информации нет, да и тяга была на первом тестовом образце еще недостаточная

Да для распила денег тема привлекательная, а то что ничего не полетит все и так знают, америки предсказано не будет и все бункера строят на эти деньги, а нам мультики показывают и скажут в конце: "Летать не экологично и мы потому не будем..." Ибо летать будет нечему...

метановую ракету под тем или иным названием все равно сделают. Если конечно не весь мир в труху до этого :-D

Как и посадку ступеней так или иначе реализуют. Хотя чисто на ракетных двигателях посадку делать неэкономично. Может все же реализую на крыльях. Но это детали.

А так тут главное смотреть не сколько попилят. Пилят всегда. Главное какой полезный выхлоп будет. С разработок всегда полезный выход какой-то хотя бы в виде отрицательного опыта. И положительного тоже. ;-)

хотя делать самоцель из создания метанового двигателя имха смысла нет.
Метановый там или водородный, или на киросине. Все равно это технологии одного порядка в принципе. Плюс-минус.

хотя наверное газ подешевле выйдет на круг, чем керосинчик, но врядле так уж принципиально.

Метан вряд ли, керосин безопаснее, даже бензин даёт мощи боле метана. Так пиар газпрома.
Поднеси спичку в туалете и поймёшь - кроме температуры ничего не получишь ни тяги и кпд...
На крыльях уж лет 30 как садились, чё тут выдумывать?

ну на бензе вроде ракеты не летають :-D
С керосином нужной марки для Союзов грят все сложнее стало. Процесс перегонки достаточно дорогой. Нужные сорта нефти уже давно закончились.

Метан по импульсу больше керосина, хотя плотность ниже, что не очень гуд.
Баки нужно объемнее несколько.

с другой стороны - метан проще в плане очистки баков и двигательной системы от своего присутствия, что становится актуальным с многоразовостью. Просто испаряется улетает и все.

в газообразном состоянии он конечно сильно взрывоопасен, как и тот же водород или пары бензина. Но в сжиженном та - наверное вполне себе ничем особо от других не отличается. Месторождения к тому же недалеко, процесс сжижения вполне тривиален.





ну смотря как еще на крыльях.
Так-то конечно довольно очевидный вариант. Но вот по какому в этой метановой пойдут интересно. Будут ракетный спуск копировать или все же крылья пристроят? ;-)

Метан и водород дают больший удельный импульс за счет того, что компоненты топлива криогенные, поэтому они у керосина выигрывают, да и сажи нет, которая на керосине не позволяет по сути двигатели повторно использовать, это очень дорого

Стоимость производства ракеты-носителя тяжелого класса "Ангара-А5" составляет семь миллиардов рублей, это в три раза больше, чем у ракеты "Протон-М", которую ей предстоит заменить, следует из финансового отчета Центра Хруничева за 2019 год.

P.S. В продолжение разговора относительно смысла Ангары в сравнении с Протоном, за экологичность надо платить конечно, главное чтобы именно за нее, а не какие-нибудь серые схемы по накрутке стоимости

когда наладят серий по настоящему, цена будет ниже.

Там же все стандартное, что для легких ракет, что для средних, что для тяжелых.

надо учитывать, что Протон стар уже как гавно мамонта и там все затраты на разработку и прочее уже давно в прошлом забыты и списаны.

а Ангара это новая ракета, для которой пришлось еще и производство в Омск переносить, строить там всякое. Космодром с пуском опять тоже денег стоит.

когда начнут регулярно производить и запускать, цена неизбежно упадет :-p


да и вообще с ценообразованием это та еще муть.
Говорят Протон в определенные периоды запуск по 25 миллионов оценивали, когда цены падали. Это к вопросу конкурентных цен с илонушкой :-D
Поди пойми сколько там в самом деле запуск обходится.

Это у нас то?))) Каждый день все дешевеет, не знаю куда деньги девать))) :lol: