Россия в космосе: прошлое, настоящее и будущее

чувак, ты странный кокой однако! ;-)

Корабль разрабатывается. Сроки озвучены когда беспилотный будет, когда пилотируемый.
Очевидно и деньги выделены. Не забесплатна же его разрабатывают :lol:

Ангара А5 уже разработана. Выше уже отмечалось, что в принципе двойной запуск обеспечивает облет Луны. Два парных - высадку на Луну.

Может в процессе еще чего и поменяется. РН может побольше сделают. Даже на базе той же Ангары в принципе возможен вариант, что больше 60 тонн потянет или как-то так. Там же все от количества ракетных модулей зависит.
С движками то у нас уж точно не должно быть проблем. Они просто есть. Тот же РД180 или его еще более мощная вариация РД170. Но они на сегодня банально просто не востребованы. Ведь РД193 для Ангары это тот же РД170 фактически, с некоторыми переделками, где оставлена одна камера из четырех. Соответственно он просто в четыре раз меньше по мощности. Сделать обратно современную версию с четырьмя камерами и вот пожалте - двигун на 800 тонн в наличии ;-) У илоны, для примеру, двигуны одиночные в десять раз меньше мощой
А вот пиндосам мощные двигуны еще надо проектировать ;-)
А то чего бы они у нас РД180 то покупали? Нету у них! Ни производства, ни проекта даже.

Собсно РН это и есть самый главный вопрос в лунной программе. Остальное - второстепенные детали. У кого будет подходящая РН и мотивация, тот и долетит. Ну если там еще вопросы с радиацией и прочим решат конешно.
Корабль и Союз бы сгодился. Модуль посадочный сделать еще конечно надо. Ну и протчую технику для поверхности Луны. Но это все примерно на одном уровне у всех.
Все эти мультики пиндосовские, где у них якобы прототипы марсоходов катаются по их каменным пустыням, это все так, несерьезно еще. Это такие прототипы, что их еще чуть ли не с нуля надо делать. Там разве что отдельные узлы останутся в итоге :-D

Немаловажный вопрос опять же, если у нас уже подошли к созданию ядреного реактора для космосу. Это прорыв в космической энергетике. Я не удивлюсь, если пиндосам хотя бы только ради этой технологии хотелось с нами "поработать" :lol: Иба энергия это все.

Корабль разрабатывается не лунный, а орбитальный. Дополнительные модули не разрабатываются, а без них это только для орбиты Земли.



Нет, не обеспечивают. Масса гипотетического Лунного корабля будет гораздо больше, тем более с посадочным модулем. Вы не берите массу орбитального корабля "Федерация" сейчас. Она намного меньше. Да и учитывайте сколько дельты надо, чтобы эту массу к Луне отправить. Никакая Ангара не поможет, было бы так легко, обычными тяжелыми ракетами запускать - никто бы сверхтяжи не разрабатывал. Запускали бы пару тяжелых ракет и на Луну, однако так никто не планирует пилотируемые лунные миссии.



Для пилотируемых полетов на Луну нужен сверхтяжелый носитель. Все остальные варианты не подходят. Это еще в 60-х и в СССР и в США установили.



Пока трудно сказать, что сделали все, как надо. Надо испытать в космосе в уменьшенном масштабе, потом понять сколько будет масса гипотетического корабля с такой установкой, а учитывая огромную тепловую мощность реактора я полагаю, что корабль будет иметь массу в сотни тонн. Без соответствующих носителей его не запустить. Очевидно, что это только многоэтапная орбитальная сборка и нам это не под силу чисто по финансовым возможность, а в отсутствии сверхтяжелой ракеты - и по технологическим.

Союз, если что, в свое время разрабатывался тоже и как лунный в том числе ;-)
Про корабль четко написано, что он не только транспортный, но и для полетов к Луне тоже годен будет.
А непосредственно для высадки это уже лунный модуль надо просто к нему присобачить. Но поскольку на Луну раньше конца двадцатых годов никто высаживаться пока не планирует, то время еще есть ;-) :lol:




не раздувайте свои ничем не обеспеченные икспертные блаблабла, а просто поищите информацию относительно тяжелой Ангары.
Вовсе необязательно выводить все сразу одной ракетой.
Выше уже писал, что схемы облета Луны с двумя запусками Ангара 5 рассматриваются вполне как рабочие. Одним видимо лунную ракету с топливом. Другим корабль с людьми и нужным оборудованием для возвращения. На орбите стыкуются и летят себе к Луне.
Четыре запуска обеспечивают энергетически полет с посадкой. Все уже давно посчитали!
И надо полагать, что четыре запуска Ангара А5, которая уже разработана, выйдут не дороже, чем один запуск сверхтяжа, который еще разработать надо и который намного дороже выйдет, учитывая строительство под него пускового стола и прочее.
Для сравнения - запуск тяжелого Атласа 5, того самого, что на РД180, обходится до 250 миллионов.
Разрабатываемая SLS по оценкам будет обходиться не менее 500 млн за запуск.
Так что достаточно вписаться с Ангарой в сотку с небольшим за запуск и уже будет типа не хуже :-D




да щазззз. ниче там не установили. Просто решили тогда не заморачиваться с несколькими запусками и стыковкой на орбите.




Какой еще "уменьшенный масштаб"! Реактор мегаваттник уже разработан. Это новый чтоли еще разрабатывать, еще меньше? :lol:
Это ведь тот же самый очевидно реактор, про который Путен "мультики" показывал. Если уж он в крылатую ракету влезает или в подводный дрон, то и для космоса сгодится ;-)
При этом уже даже для полета к Луне можно рассматривать вариант ионной тяги, что совершенно меняет энергетику полета. Топлива можно брать на этот этап в разы, а то и на порядок меньше. Хотя может для Луны как раз ионные не очень актуален и лучше обойтись старыми проверенными решениями.

масса реактора 7 тонн

https://wiki2.org/ru/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B...

не взлетит. Он из молибдена, один из самых редких металлов. Разовые пуски, но никак не серийное производство.

Без дополнительных модулей - это орбитальный корабль. Это как фуру для дальнобойщиков с легковушкой сравнивать. Полет на Луну и на орбиту - это два принципиально разных корабля. Для орбиты достаточно "консервной банки" по сути. А если Луне лететь, то посадочный модуль, перелетный (служебный) модуль, двигательная установка с внушительным запасом топлива.

Масса "Союза" - 7 тонн. Масса корабля "Аполлон" со всеми дополнительными модулями была около 40 тонн, посадочный модуль 15 тонн. Т.е. даже если в облет Луны, то нужно с орбиты по дельте запустить массу в 25-30 тонн, да еще и запас иметь, потому, что в впритык никто не делает. Т.е. нам нужно с орбиты ускорять массу в 4-6 раз больше, чем корабль "Союз" сейчас. Пусть композитные материалы и прочее, может масса тонн на 5-10 будет меньше, хотя я думаю, что в реальности будет еще и больше, чем по программе "Аполлон" было, ибо сейчас больше по внутреннему объему корабли делают, больше научного оборудования и систем жизнеобеспечения.

ну дык о чем и речь. Корабль эт одно. Лунный модуль посадочный эт другое.
У пиндосов Аполлон же тоже вполне себе двойного назначения.




ну и чо вы суетитесь?
Не путайте РН Союз и КК Союз.
Две тяжелые Ангары на орбиту 50 тонн закинут без вопросов. Что там и как будет распределено эт уже детали.
Хватит веса и на новый корабль и на топливо и т.п.
Вот вам и пожалста облет Луны уже можно делать.
Четыре Ангары закинут на орбиту под 100 тонн. Этого вполне достаточно для полета с высадкой на Луну.





йа вас умоляю! сколько там того молибдена надо!
При ежегодной добыче пять тыщ тонн в России?
Да и не такой уж он редкий по факту. Три десятытысячных процента от массы земной коры я бы оценил как овер чем дохрена :-D Другое дело, что он может сильно разбодяжен повсюду
Для примеру - золота в земной коре на шесть порядков, то исть почти в мильон раз меньше. Делаем выводы.

один только вопрос - когда Ангара регулярно летать начнет?

А давай. поищем.
Итак.
Вовзращаясь к начал времен:
3 августа 1992 года на основании Решения научно-технического совета Военно-космических Сил от по вопросу «Средства выведения: состояние и перспективы их модернизации и развития» и Постановления Правительства Российской федерации от 15 сентября 1992 года был объявлен конкурс на проектирование и создание КРК (космического ракетного комплекса) тяжёлого класса. В конкурсе приняли участие РКК «Энергия» им. академика С. П. Королёва, ГКНПЦ им. М. В. Хруничева и ГРЦ «КБ им. академика В. П. Макеева», которые представили на рассмотрение специально образованной Межведомственной экспертной комиссии несколько вариантов ракет-носителей.
В августе 1994 года конкурс выиграл вариант, предложенный ГКНПЦ им. М. В. Хруничева. Эта же организация была назначена головным разработчиком комплекса.

Решение о победителе конкурса на проектирвоание было принято в 1994 году.
потом бла-бла-бла.
потом 9,10,13 год три пуска. две аварии.
14 год-два пуска.

Статус проекта - испытания.
26 июня 2018 года в Москве прошла научно-практическая конференция «Основные задачи и перспективы развития Госкорпорации «РОСКОСМОС». На ней Дмитрий Рогозин заявил, что лётные испытания семейства новейших российских ракет-носителей «Ангара» завершатся после шести пусков.

Итак. Разработка идет 24 года. Испытания не закончены.

Дальше что?
вот это что-ли?

Закинуть надо не на орбиту Земли, а ускорить с орбиты Земли к Луне, там затормозить, а потом ускорить обратно. Вы не понимаете разницу что ли??? Должен быть запас серьезный по ускорению уже на орбите, а не пустые ступени Ангары, хоть 10 штук на орбите...

Модуль InSignt развернул солнечные панели и отправил новую фотографию поверхности Марса

Официальная страница миссии InSight на сайте NASA сообщает, что севший вчера на Красную планету новый исследовательский модуль передал на Землю сообщение об успешном раскрытии своих солнечных панелей и приступил к сбору энергии. Сигнал с модуля на Землю ретранслировал орбитальный космический аппарат NASA Mars Odyssey.

https://hi-news.ru/technology/modul-insignt-razver...

P.S. Stavr, по всем законам Вы сейчас должны написать: "Так это же фотографии аризонской пустыни!!! Они никуда не летали!!!" :-D

Названа предполагаемая дата начала строительства российской станции у Луны

В конце 2025 года с запуска "базового модуля" планируется начать строительство российской национальной станции на орбите Луны, следует из презентации "Дорожной карты реализации Лунной программы".

Согласно документу, в последующем к орбитальной станции будут стыковаться корабли и взлетно-посадочные модули для высадки космонавтов на поверхность спутника Земли.

РИА Новости https://ria.ru/space/20181129/1533743719.html

P.S. Это же через 7 лет, они нас идиотами считают тут всех????? Ничего, абсолютно ничего для Луны еще не сделано и даже не начато :-D

Stavr, я с нетерпением жду от Вас комментариев таких планов и сроков)))))

Хороший распил готовится, а срок 25 год, когда проблема 2024 каким то образом должна решится

очевидно когда будет необходимость что-то на ней выводить и другие варианты будут исчерпаны ;-)
это же от грузов зависит.
Ну и судя по всему еще зависит от сроков полного разворачивания производства в Омске.
Для тажелой Ангары еще на Восточном когда пуск доделают. Хотя ее судя по всему если сильно надо, то и с Плесецка можно запускать. Там правда посевернее, так что орбиты не такие выгодные.






и шо? Какие были возможности в стране, так и разработка велась. Шо за претензии? Гейропцы вон новый танк по десять-пятнадцать лет проектировать собираются и ничего как-то. Самолеты новые по десятку лет проектируют и с испытаниями еще дольше. Тоже нормально. А тут целая ракета, которая сразу должна несколько грузоподъемностей перекрывать.
Если бы не было Союза и Протона, то может шевелились бы быстрее. А так - есть на чем запускать, запускают.
Пиндосы вон типа богатые, а что-то с кораблем пилотируемым уже лет десять телепаются и пока еще ни одного пилотируемого запуска не було.

в принципе щас военные же заказали десяток или сколько там блоков Ангары. Значит чота запускать будут. Надо полагать уже не болванки.
хотя десяток блоков это в принципе тоже немного. Пара тяжелых Ангара А5 можно из них слепить. Главное чтобы омский завод производство наладил и все вопросы решил производственные

очевидно полный цикл испытаний включает запуск с пилотируемым кораблем. Его еще сам по себе доделать надо. 24 год вроде для пилотируемых испытаний Ангары с ним. 22 для беспилотного запуска с новым кораблем. Вот уже два пуска. Явно тоже будут как испытательные обозначены. Даже если там что-то будет скажем выводиться в грузовом варианте для МКС или люди на МКС на новом полетят.

это вы похоже не понимайт :lol:
Пятьдесят тонн это чиста полезная нагрузка на НОО. Сто тонн четырьмя это тоже полезная нагрузка. андэстэнд? ;-)

В пятьдесят тонн входят собсно корабль, разгонный блок с топливом до Луны и обратно.
В сто тонн входят корабль, разгонный блок до Луны и обратно и посадочный модуль.
Шо не так?

у пиндосов к Луне летало собсно те же самые сто тонн
То есть это то самое условие - ракета, или ракеты, должны вывести на околоземную опорную орбиту около ста тонн, чтобы это все слепилось в кучу и смогло полететь к Луне, там высадиться и вернуться обратно.

Энергия могла выводить сто тонн и больше в модификациях за один старт.
Буран примерно столько и весил - под сто тонн. Поменьше немного.
Но сам по себе скажем Буран не смог бы к Луне слетать.
Также как и спейс-шаттл. Там получается он тоже был примерно такого же веса. Это позволяло Бурану и Шаттлам порядка 25 тонн чистой полезной нагрузки на НОО поднимать.
Но у спейс шаттла сама схема не позволяла в принципе использовать его для полета к Луне, иба там шаттл был прицеплен фактически к огромному баку с топливом и это была единая система вместе с ТТУ.

у нас же Энергия была собственно сама по себе ракетой носителем и на нее прицепить можно было что угодно. Весом до 100 тонн. То есть можно было и лунный корабль на ней вывести на НОО, откуда он уже мог лететь сам по себе к Луне.

Ну то есть по сути дела полет к Луне это вывести нужную массу на НОО, пусть даже в несколько приемов. Там все это стыкуется и летит себе куда надо самостоятельно





и чо дальше та? чем удивить хотели?
Межпланетные станции еще в 60 летали.
Наши с Венеры снимки передавали. До сих пор к Венере больше никто не пробился. :-p
После того, как по Марсу уже поездили всякие курьёсити, шум поднимать из за очередного зонда, который даже с места сдвинуться не сможет, это довольно странно.
упасть на планету и чота там бурить и передавать это все еще в 60-е и 70-е делали.




а в чем проблема?
Какая собсно разница, начать станцию на орбите Луны собирать потихоньку, или к той же МКС новые модули лепить?
Ну по энергетике конечно там к Луне долететь и на орбиту встать топлива надо побольше. Но в принципе то не так уж чтобы. Без людей. В чем проблемы та?
это у вас ничего не начато в голове. А в Роскосмосе по этой теме уже явно давно работают и чота рисуют и даже наверное макетируют уже. ;-)

На Лунную орбиту грузоподъемность самой тяжелой Ангары - 10 тонн и это впритык. Вы будете собирать лунный корабль на орбите и делать еще и отдельный корабль-заправщик что ли если в несколько пусков собрались Лунную миссию осуществлять?????? А Вы не понимаете, что корабль-заправщик, сам по себе довольно автономный и по сути много лишнего по массе несет?????

Схема сверхтяжелой ракеты не случайно появилась. Это самый экономически выгодный, безопасный и быстрый способ все сделать.

В том, что ничего для Луны не делается :-D Кроме красивых разговор и картинок из года в год)))

Starv, а зачем СССР делал ракету Н-1 для полета к Луне??? Почему они не догадались, до такой простой схемы, как у вас??? На Гагаринской ракете за несколько стартов??? Вы думаете наши ученые и американские были идиотами???

товарисч? вы чукча чтоле?
Причем тут лунная орбита и Ангара?
у Ангары задача вывести нужный вес на НОО!
Несколько штуков Ангары выводят по отдельности нужные блоки. Людей в корабле очевидно в последнюю очередь.
Стыковка модулей на орбите уже давно рутинная операция. Когда все это вместе стыкуется, образуется на орбите система весом в 100 тонн в полной версии, которая имеет все что нужно для полета к Луне. Шо вам еще непонятно? :lol:




экономически выгодным он может быть лишь в случае, если разработка, производства и запуск сверхтяжелой ракеты будут выгоднее запуска нескольких более мелких. Что не факт совершенно.

Для сверхтяжелой ракеты тупо может не хватить грузов, чтобы гонять ее часто.
спейс шаттл закрыли ведь именно по причине его невыгодности. Хотя там конечно и схема была та еще. сейчас 25 тонн и без всяких шаттлов дешевле выводится.





есть большие сомнения в вашей компетентности по этому вопросу.
Нам увы не сообщают на эту тему почти ничего. По обрывкам информации в СМИ вообще сложно судить что там сделано уже, а что нет

Какие блоки??? Как Вы их компоновать собрались, к каждой стало быть надо системы маневрирования, связи, стыковки, запасы топлива, навигацию и прочее. Вы предлагаете запустить 4 разных корабля и соединить их и лететь на этом к Луне!!! Это бред))) Это по принципу, чтобы перевезти 10 тонн груза, давайте вместо грузовика, 4 газели бортовых соединим))))

у вас и с арифметикой похоже проблемсы. :weep:

посмотрите сколько выводит "гагаринская ракета" или лучше сказать тот же Союз и посчитайте сколько это нужно стартов, чтобы набрать на орбите 100 тонн.
Ну или хотя бы 50 для облета.
И как эту кучу частей меж собой ДЕЛИТЬ и потом стыковать.
Для 60-х годов это была еще проблема и задачи стыковки только отрабатывались по сути.
Сейчас уже рутина, но и сейчас столько частей стыковать это заморочки.

С вариантом нескольких запусков мороки несомненно больше. Но зато он возможен без постройки сверхтяжелой ракеты.

На два, и даже на четыре запуска блоки вполне себе можно поделить. А вот на десять-двадцать - это уже нереально :-D

теоретически, наверное можно было бы даже Протонами подобное делать. Но Протон очевидно стараются вообще пореже запускать, только когда надо. Грязный он. А тут сразу несколько запусков подряд. Казахи завоняют.

бред это ваше второе имя очевидна.
Посадочный модуль он в любом случае сам по себе. Должен без проблем стыковаться и отстыковываться, причем не раз. Это как раз где-то на один запуск.
Сам корабль с людями, возможно еще с какими-то блоками, может быть частью топлива - еще один запуск.
Разгонный модуль - двигатели и топливо - еще один запуск.
Ну и что-то там можно в четвертый упихнуть. К примеру тупо бак с горючкой для разгонного и все остальное.

в чем тут проблема та принципиальная?! ;-)
до вас такая в общем простая схема не доходит никак и вы еще тут за наш космос плачетесь? :lol:

теоретические, если присобачить разгонный модуль к той же МКС, то и ее можно к Луне отправить.
Но МКС слишком тяжелая уже и это будет нерационально. Многа топлива надо. Хотя движков наверное даже тех же самых хватит.
Сейчас МКС больше 400 тонн уже. Это явно на порядок больше того, что полетит к Луне при означенной схеме

балин, никого почему-то не ломает, когда МКС из блоков как из кубиков лепят всяко и никаких проблем с системой управления, коррекции орбиты и прочего.

а тут вдруг для сакрального полета к Луне как-то совсем это не подходит уже? :lol:
гыыыыыы.

До Вас не доходит, почему весь мир такую схему лунной миссии даже не рассматривает, а Вы продолжаете спорить :lol: :lol: :lol:

Может Вы где-нибудь приведете мне ссылку, что у нас пилотируемые лунные миссии на ракете Ангара планируются??? Положим никаких указаний на ракетоноситель по этим планам не было. Просветите, на чем мы к Луне космонавтов собрались отправлять??? Официально, а не теории из цикла - я умнее всех ученых за 70 лет, которые зачем-то сверхтяжелые ракеты для Луны придумывают, хотя хоть завтра лети на 25-тонниках. Я свое мнение выше не ставлю, а Вы ставите, сверхтяжелая ракета же по Вашей логике для Луны не нужна. Обоснуйте официально :-D

Союз-М. Запускался с 1971 года. 7 тонн. 5 запусков и в облет Луны - 35 тонн есть. Американцы на 40 тонном летали к Луне, ничего, наши бы на 5 тонн ужались. Почему не полетели тогда??? Арифметик :-D