Россия в космосе: прошлое, настоящее и будущее

Тут еще если сравнивать размеры Шаттлов и Союза сравнивать. И по массе и по габаритам разница в разы-разы получается. Мы больше 3-х человек никогда запустить не могли, до 7 в одном кораблей нам еще расти и расти. А если телескоп Хаббл взять, который столько открытий совершил, то только один корабль в мире мог до него долететь и обсуживать периодически. И это был Шаттл. Никакой Союз что-то подобное сделать не может, не случайно может у нас никаких подобных орбитальных обсерваторий нет. Есть что-то попроще только.

Поэтому, как бы я не был патриотичен, но факт есть факт - мы сильно в отстающих. И отставать продолжаем.

Какой нафиг патриотизм - сколько сегодня они астронавтов могут доставить на орбиту?

1.нисколько
2.много
-----------
все просто 1 или 2

------------------
и сразу все застеснялись :-)

[Сообщение изменено пользователем 09.12.2017 17:34]

Проект "Радиоастрон", орбитальный радиотелескоп "Спектр Р", запущен в 2011 году:
"Замысел создателей проекта «Радиоастрон» состоит в объединении результатов наблюдений, ведущихся из космоса и с Земли. Технология радиоинтерферометрии заключается в совмещении информации с антенн, находящихся на максимальном удалении друг от друга. Разрешающая способность такого комплекса равна объективу с диаметром, соответствующим расстоянию между телескопами. Для увеличения этой характеристики, одна из антенн направлена в космос на спутнике, изготовленном в НПО имени Лавочкина
Все данные, получаемые с радиотелескопов, помечаются временными метками и синхронизируются. Угловое разрешение полученного интерферометра формируется расстоянием между телескопами. В данном случае оно вычисляется до апогея – самой удаленной от Земли точки на орбите «Спектр-Р». Такая система обеспечивает небывалое разрешение (возможность рассмотреть два близких объекта) при наблюдениях, равное миллионным долям угловой секунды. Большую роль здесь играет точность определения положения космического аппарата. Его орбита координируется центрами космической связи в России, сводками мировой лазерной сети, доплеровской поправкой перемещения космического аппарата по данным Пущино, а управление ведется НПО им. Лавочкина"
http://spacegid.com/proekt-radioastron.html

[Сообщение изменено пользователем 09.12.2017 17:45]

И прекрасно. Наша страна сэкономила кучу денег, которые США выбросили на ветер. Так держать. Напомню, что все исследования космоса не более чем удовлетворение праздного любопытства за бешеные деньги. Физики до сих пор кормятся за счет славы создателей атомного оружия. Есть куда более перспективные направления, например генетика. Правда, мы и туда не лезем :-) . В России куда важнее финансирование церкви. Ибо Папа, бывший офицер КГБ!!! оказался верующим :-) . То есть много лет врал там у себя на работе ибо признайся в такой слабости. тут же вылетел бы из органов :-). А теперь он говорит правду? Говорит то, что думает? Что-то сомневаюсь

[Сообщение изменено пользователем 09.12.2017 18:24]

Вы это о себе?
Как генетика - к расчету лопаток турбины примыкает?
Вы выращивать их собираетесь?

а оно надо было?
куда собсно надо было 7 человек то в те времена?
Я кстате вообще не понимаю зачем они такими командами на шаттле летали.
Сейчас хоть МКС есть, туда пассажиров надо возить, потребность появилась.

вся эта система спейс-шаттл выглядела конечно грозно и типа круто. Но по факту то - сколько они на орбиту могли шаттлом поднимать? Не больше 25 тонн? ;-)
А Энергия поднимала что угодно до 120 тонн, Буран или еще чего прицепят - безразлично. Буран кстати был рассчитан вроде как на 10 человек. Летал же на автомате. То что закрыли - не нужен типа стал. В принципе и спейс-шаттл тоже был слишком дорог для выполняемых задач. Да еще и с надежностью на пару порядков ошиблись, и с безопасностью. Потерять два корабля из пяти летающих это эпикфейл ;-) Да ладно бы еще одни корабли, а то еще и два экипажа. Вот что значит верить расчетам восторженных разработчиков на предмет надежности и забивать на создание нормальной или хоть какой-то системы спасения :-p

Ну сделают Федерацию, будут по 6 возить, тоже делов то. Не так уж долго до испытательных пусков заложено. В 22 годе вроде к МКС полетит.
Сейчас вон даже трех хватает на Союзе. И своих, да еще и всех остальных






ерунда!

фундаментальные исследования всегда подпинывались очень неплохо хотелками военных. Космос кстати тоже.
Но утверждать, что исследования космоса не дают выхлопа, то тупость несусветная.
Та же космическая медицина - прямой профит. Никто точно не знает, сколько там всего на эту тему наплодили. И в плане подготовки, и в плане реабилитации, новые лекарства и тыпы.
Далее - новые материалы.
Более прямые и очевидные - космическая связь и прочее бла-бла-бла исследование и разведка Земли из космоса.

проблемы подобных разработок в том, что из желания всего хорошего против всего плохого их почему-то никто не хочет финансировать.
частники вдолгую вообще в такие проекты не вкладываются. Да у них и денег не хватит
все эти илоны маски и подобные появляются лишь тогда, когда болемене уже все отработано, проверено и виден реальный рынок, с которого можно выжать деньги. Важно, чтобы еще широкая публика понимала о чем идет речь и готова была кидать в это деньги. Иначе - ну с какого акции то растит будут? :-D

Сейчас нет, однако пока им марсоходов хватает, да и лавры единственной нации на планете, которая смогла автоматические станции ко всем планетам Солнечной системы отправить (дополнительно еще Плутон и Церера) - это серьезная заявка на космическое лидерство, не согласны?




:lol: Сначала речь шла про 2017 г., в далеком 2003 г. Сейчас 2030. И знаете, но я не удивлюсь, если в 2030 станет 2050 в плане :-D




Во всем. Можно хотя бы мой первый комментарий Вам взять. Это говорит лучше любых слов и статистики. К сожалению, но мы в отстающих. Это просто факт. Я бы рад сказать иначе, но говорить по другому - это значит противоречить тому, что видишь и своей совести.




Какой к черту треть? :lol: У нас космонавты живут, работают и спят в одном модуле. До сих пор больше 80 процентов того, что мы планировали на орбиту не отправилось :lol: У нас там по части жилого и рабочего пространства хуже, чем у всех остальных. Вы тему подробнее изучите, что там есть сейчас и что планировалось, но так за 20 лет и не полетело.




Вот именно, что "реализации" :-D У нас на планировании как правило все заканчивается, не успев начаться ;-)

Как будто до этого таких обсерваторий никто не запускал. Ничего революционного в них нет. Однако безусловно какие-то успехи может и будет.

Правда с 2011 года не слышал ни об одном открытии на данных телескопах. Регулярно читаю новости по космической тематике - тишина. А вот остальные обсерватории и наземные и космические (не наши правда) регулярно об открытиях новых планет, исследовании черных дыр, сверхновых и кучи еще всего разного сообщают.

Наши просто все скрывают :lol: Или нет смысла повторять об открытиях, которые уже сделали другие лет 30 назад? :-D

А кто запускал?
Какие результаты?

Сейчас я Вам кое-что объясню:

1. Корабль Союз - 127 полетов из них 125 удачных. Процент аварийности 1,68.

Система Спейс Шаттл - 135 полетов из низ 133 удачных. Процент аварийности 1,49.

Т.е. аварийность корабля Союз выше. Ну это просто математика. Мне жаль тут ваши иллюзии развеивать, но математика наука точная. Идем дальше.

2. За период с 1961 года астронавтов США - 332, космонавтов СССР / России - 109. Т.е. у США на 300 процентов больше людей побывало в космосе и это без учета космонавтов других стран, которые летали и с нами и с ними.

За это время погибло 4 космонавта у нас и 13 у американцев. Получается у нас смертность в космосе - 3, 66 процента. У США - 3,91.

Тут у них повыше. Однако учитывая все прочие достижения после Луны, обсерватории, в том числе Хаббл, АМС ко всем планетам, марсоходы, то 0,25 процента разницы по смертности не выглядят как-то катастрофически.

Вы мне и после цифр будете про наше лидерство и их отставание говорить??? Или начнете правде в глаза смотреть и осознаете в каком мы нелицеприятном положении находимся??? ;-)

[Сообщение изменено пользователем 10.12.2017 00:02]

http://www.astronews.ru/

Запускают и исследуют много. Только как-то мимо нас это проходит.

Если Вы тут найдете хотя бы пару новостей и открытий из России, то это будет большой удачей. Регулярно отчитываются о научных достижениях, открытиях и новых теориях, но только все это исходит из-за границы и на иностранных инструментах. Про нас и лапоть не звенел. Мы все скрываем?

[Сообщение изменено пользователем 10.12.2017 00:07]

Вы занимаетесь наукой профессионально или любите почитать?
Проблема у наших работников РАН, насколько я знаю, в возможности печататься в иностранных изданиях.
Например, мой сокурсник по физтеху, работающий в Уральском отделении РАН, в конце 90-х и начале 2000-х для защиты докторской (ИФМ), для обеспечения необходимого количества публикаций, работал 1 год во Франции и 2 года в Японии (сверхпроводимость керамики).
Происходило это так. Все исследования, эксперименты и работа происходила тут, а публикацию можно было обеспечить только там (от имени университета где стажируешься).
Все опубликованное от имени того университета (там) является научными достижениями того университета и подается во всяких этих сайтах как разработки того университета.
Правила ВАК предусматривают (предусматривали) только публикацию работ в иностранных изданиях (для защиты дисера).
Таким образом наши научные разработки утекают на запад и регистрируются как достижения западных университетов, которые не имеют к этому никакого отношения.
Естественно, имеются публикации тут, но это только для обмена информацией между нашими учеными.

Уважаемый, пожалуйста, если Вы не знакомы со всей этой "кухней", не лезьте в обсуждение вещей о которых абсолютно не в курсе.
Это очень похоже на обсуждение бабок, сидящих на лавочке у подъезда.

нет, не согласен.
Это всего лишь автоматы. Их еще до людей научились запускать.
С точки зрения фундаментальной науки все это конечно любопытно. Также как и на звезды хабблом посмотреть. Но на Марсе людям еще долго делать нечего будет. Лететь долго. Лучше бы ту же Луну получше изучили.




откладывание сроков это обычная тема и не только у нас
Если бы реально была жесткая необходимость в новом пилотируемом, его бы и делали соответственно темпами. А пока - привязывают к новой ракете, к новому космодрому.
Теоретически же наверное и с Плесецка можно что-то пускать. Но вот людей оттуда не запускают. Там военный космодром. И всякие организационные моменты, и орбиты там считать по другому надо, и выводимая масса другая






да я просто смотрю состав модулей станции, который принадлежат РФ и получается где-то так . Пять модулей, если не ошибаюсь




космодром построили таки. Ангара летает ;-)





таких еще не было. У этого радиотелескопа база на порядки больше получается всех тех, что можно на Земле построить. Так что разрешающая способность также выше.
Основные результаты в принципе можно в интернете найти. Все это фундаментальная наука и тут громкие открытия случаются не так уж часто. Но насколько я понял там есть уже какие-то открытия, которые требуют переработки теорий и тыпы.




прикол в том, что Союз это одноразовый корабль, аварии с человеческими жертвами на них были фактически на этапе испытаний и кое каких смелых экспериментов, когда космонавтов пробовали без скафандров запускать, чтобы больше входило ;-) в Союзе была сделана система спасения, которая оставляет шансы в общем-то на любом этапе полета.

что касается Шаттлов - там изначально подразумевалась надежность гораздо выше. Одна десятитысячная кажется или как-то так. Даже если одна тысячная вероятность катастрофы, это уже выглядит как-то не очень. Ведь теряется и корабль и сравнительно большой экипаж.
Ну и надо учитывать, что Союз он в силу одноразовости в любом случае теряется. А шаттлы должны летать и летать, стоят несравненно дороже и потеря даже одного это реально большая потеря




ну не на 300 наверное все же, а на 200? ;-)
Количество космонавтов на орбите тут по моему как-то не очень катит сравнивать. Во первых у них как-то так сложилось, с долговременными полетами было слабо.
Я уже писал, что честно не понимаю зачем они летали такими большими экипажами. Типа у каждого своя задача и чтобы за короткий полет успеть побольше сделать? :-D Так наши вон на станцию летали, сидели там по несколько месяцев и делали все что надо вдвоем, плюс экспедиции посещения.
Я к тому, что вся эта движуха с полетами на шаттлах, весьма дорогая кстати, вовсе не показатель результативности





из них один - это реально испытатель того же Союза.
А трое вообще по глупости. Были бы в скафандрах, жертв можно было бы вообще избежать. Сели бы себе и записали бы эту аварию без жертв




чувак, ну о каком лидерстве может говорить страна юса, пока не может на орбиту самостоятельно людей доставлять? Это изыните все перечеркивает. ;-) Как и покупка движков у страны - кункурента :-D

спутники и хабблы эт все хорошо конечно. Хотя хаббл это уже тривиальность в общем на сегодня.
Кстати, не исключено, что пиндосы своим хааром гадят, и другим мешают подобные же межпланетные станции запускать ;-) Некоторые считают, что если хааром в нужное место посветить, то электронике придется несладко. Статический заряд на корпусе там, все дела.
Так что может не зря там збои идут с нашими аппаратами ;-)

А зачем это сейчас вообще нужно то?
Сколько вообще "единиц смысла" приносит космонавт, болтающийся на околоземной орбите в сравнении с тем же Хабблом или Кюриосити?

Это как-то похоже на попытки тюнинговать Таз.
Можно конечно. Только нафига?

:-)

Люблю почитать конечно :-D Сомневаюсь, что ученые тратят свое время на такие форуму. Это удел простых смертных. Я думаю ученым это малоинтересно.



Это нас нисколько не оправдывает. Значит мы не способны своим ученым обеспечить необходимые условия для работы. Очень жаль также, что среди наших ученых такая информационная закрытость. Все равно Вы меня никак не убедили по поводу возможности даже в интернете какие-то свои открытия представлять. Тот же сайт, который я Вам привел думаю бы с удовольствием печатал соответствующие новости, но их либо нет, либо у нас все скрывают, как всегда. Тем хуже для нас, собственной тени боимся. Отсюда у людей нет вообще понимания чем наша наука занимается и есть ли она вообще.



Буду высказываться где хочу, чего и Вам желаю. Собственно из-за такой позиции как у Вас у нас об ученых наверное и ничего неизвестно: "Все боятся высказываться видимо". Поэтому много на себя не берите. Это не Вам решать и не Вам судить. Если хотите держать свое мнение при себе, то можете писать в другой теме. Если хотите меня опровергать, то делайте это, а не занимайтесь высокомерной чепухой: "Если Вы, то не должны". Только я знаю, что могу.

Если это так просто, то чего же у нас АМС не летают??? Тот же Фобос-Грунт и Марс-95. Стало быть у нас опять таки все еще хуже, чем у американцев. Даже такие "простые" (с Вашей точки зрения видимо) вещи не летают. Вы сейчас сами себя опровергаете, разве не чувствуете?



И сколько из них научных и жилых??? Это конечно круто запустить 5 грузовых и стыковочных модулей, но какая здесь польза для научных исследований??? Живут в одном модуле и работают там же. Поиск слишком мало возможностей для науки дает, а полноценный научный модуль так и не запустили и не собрали за 20 лет. Науку планируют к 2019 запускать - ключевое опять планируют. Уже про лунную станцию задумались, а мы как раз к моменту затопления МКС свой научный модуль видимо запустим :-)



Возможно, поглядим.



Вы упорно продолжаете спорить с цифрами, которые я привел. Это Ваше право.



Вы очень забавны. Вы или искренне не понимаете или просто человек верующий в наше величие. С верующими людьми вообще спорить бесполезно и какие-то аргументы и цифры приводить тоже, ибо вопрос веры доказательств не требует. В ближайшие пару лет полетят их корабли и имея лидирующие позиции практически во всех остальных сегментах исследования космоса, что Вы будете говорить? Проблема же не в том, что мы отстаем от них, а в том, что ни власти, ни общество не готовы это признать. В лучшем случае говорят, что у нас есть временные проблемы, как-то заикнулся Рогозин об отставании, так видимо вождю это не понравилось и он больше такого не допускает, а вещает о "Сверхтяже и полетам к Юпитеру и Сатурну". Чтобы проблему начать решать - надо ее осознать. Иначе ничего не выйдет.

[Сообщение изменено пользователем 10.12.2017 09:42]

Вот в этом и беда постоянные переносы, какие то не понятные обещания, про эту Лунную программу говорить начали еще при царе горохе. Теперь уже 30й, в 2020 будет 40, и так далее. Это наводит на размышления.

Это свершившийся факт. :-D

К чему вся эта писанина была ?

Так давай сравним движок мерлин с чем нить побольше, скажем с 10 РД191. Они же будут мощнее, намного. :lol: Попу с пальцем сравним. Мерлин весит 500 кг, РД 2200 кг. :-D А ради интереса сравни их тяговооруженность.

а вы различные сложные эксперименты как проводить будете? То же материаловедение, биология, космическая медицина? Хабблом или куриосити?

споры эти ведутся с начала космических полетов - докуда возможно и нужно использование автоматов, а где без людей не обойтись. Без людей во многих случаях обойтись таки пока сложновато :-D




ну я как бэ вполне себе явно намекнул, если не понял, что там вполне себе даже может иметь место не какая-то рукожопость наших, а вполне себе такая конкретная диверсия, которую нелегко доказать. ;-) Может конечно и банальные технические сбои, может. если не продолжают повторять попытки, значит не очень видят в этом смысл
Когда во времена Королева запускали межпланетные станции, то перли вперед несмотря на неудачи и затраты на пуски. Хотя и техника в те времена была несравненно примитивнее. Но тогда и опыт набирался с каждым пуском семимильными шагами. Каждая неудача что-то давала скажем в улучшении средств автоматики, контроля и тыпы.





я конешно изыняюсь, но зачем нашим более одного жилого модуля?
На МКС если что подавляющее большинство модулей носят служебные функции и не предназначены для проживания или каких-то там экспериментов.
Большой научный модуль не вывели насколько я понял потому, что шаттл грохнулся и все сроки сломал.
Сейчас есть два малых исследовательских модуля Рассвет и Поиск. Два из пяти мало? Ну на вас не угодишь! :-D
Да на наши модули навешаны функции стыковочных хабов, обеспечения станции энергией и тыпы. Но без энергии тоже, между прочим, нихрена не заработает :-p





гы, да не переживайте. Уж там-то наверное осознают побольше нашего. Просто потому, что видят все изнутри. :-D
А чего там на публику кто говорит - это не имеет решающего значения. Если даже вы заметили, что Рогозин на эту тему что-то говорил, то значит уже факт, что проблемы осознаны и что-то делается. А то, что об этом не рапортуется на каждом углу, вполне понятно.

О какой вере может идти речь, если отсутствие у пиндосии хоть каких-то средств доставки космонавтов в космос это факт уже несколько лет, с момента закрытия шаттлов? Вот полетят когда и будут делать это без аварий - тогда другое дело. Че мы тут об их планах и обещаниях то будет в восхищениях растекаться? :-D
Какая вера, если это вроде как единственная страна, которая покупает для своих ракет двигатели. Ах да, ну формально с Зенитами была ситуация, когда хохлы делали :-D Но там явно нельзя сказать, что мы к тем ракетам и движкам не имели отношения :lol: Хотя для небольших стран, имеющих свои космические программы кооперация неизбежна, даже где такое есть, это все понятные и естественные случаи







это не беда, это показатель реальной заинтересованности человечества в целом в этой программе.
По умолчанию считается, что вроде как бы пиндосы слетали к Луне, потоптались там, ну и хрен с ним. А дальше не особо горит. Тем более денег надо много

недавно кстати появились новости, что пиндосы высказали какое-то желание осваивать Луну вместе с нашими :-D
Небось боятся без контроля оставлять чего там будут делать русские и что могут на Луне найти без их наблюдения :lol:




гы, Сам чтоле видел?

даже специалисты в этой области говорят, что в принципе в те поры наблюдать полет лунной ракеты было довольно затруднительно. Разговоры слушали, а вот насколько там где чего летало и высаживалось - это на веру только :-D
Имитацию полета к Луне сделать было гораздо проще, чем людей туда высадить и вернуть. У пиндосов туда уже вполне налажены были полеты автоматов. Для этого хватало Сатурн 1Б. Через них можно было при желании и имитацию переговоров с людьми сделать ;-)
А вот были ли возле Луны люди и тем более высаживались ли они вообще туда - это вопрос веры.
Вы просто похоже не совсем понимаете насколько это сложная техническая задача - посадка на Луну лунного модуля (который кстати не прошел полноценных испытаний и вроде как всего лишь раз запускался на земную орбиту), обратный взлет и встреча с кораблем на орбите, успешная стыковка и возвращение. То, что это все получалось несколько раз, да еще с тем уровнем техники - это вообще говоря на уровне чуда. Да, повод для веры :-D






вся эта писанина, тупицо, явным образом сообщает вам, что у нас есть двигатель для сверхтяжелой ракеты, а больше ни у кого его пока что нет в наличии :-p







один РД191 для Ангары почти в три раза мощнее одного мерлина.
10 РД191 это будет уже неепическая мощь на уровне сверхтяжелой ракеты почти :-D Ну поменьше конешно.
Ну достаточно сказать, что тяжелая Ангара требует всего пяти таких движков.

мерлин как ни крути довольно так себе движок, который стоило бы сравнивать скорее с теми, что стоят на наших Союзах






ну для маленького двигателя массу уменьшить проще.
Тяговооруженность это конечно замечательно. Но что это по сути? Отношение тяги к массе движка.
Разница в массе движков в полторы тонны для первой ступени, которая из за одного топлива весит на порядки больше - это несущественно. А вот тяга, создаваемая РД191 против Мерлина - это уже существенно :-D

ну неужели вы думаете Илона не заменил бы 9 Мерлинов Фалькона меньшим количеством более мощных, если бы они у него были? ;-) Так ведь у него нету. :-p

Только сейчас увидел это высер. До свидания.

[Сообщение изменено пользователем 10.12.2017 15:02]

И каков процент этой потребности в выводе людей на орбиту относительно остальных всяких спутников / зондов / телескопов / марсоходов?
Наверное проще / дешевле нанять "маршрутку" чем самим заморачиваться, а свои силы сконцентрировать на чем-то более востребованном в долгосрочной перспективе.

Это как по мне более логичное объяснение, чем предполагать что они просто ну никак не могут допереть как им человека на орбиту самостоятельно пулять..

Со временем запилят систему, конечно, когда "маршрутка" совсем скуксится, а пока видимо и так норм.

:-)

Бред. Сверхтяжёлая SLS будет летать на уже существующих RS-25 + SRB.

Вот что говорят специалисты на эту тему:
Космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов высказался в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра» о возможной имитации полетов: «Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по „Аполлону“ они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей „Аполлон“ и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно».

Какая разница в чем его причины. Собственно об отставании я и говорил. Вы это только подтверждаете. Чувствую, что версия о "диверсии" Вам особенно нравится. У нас всегда кто-то, кроме нас виноват :-D



Ахахахахх))) Это опять к вопросу, что у нас всегда кто-то кроме нас виноват. Уж извините, что Шаттл 20 лет не мог ждать пока мы свой научный модуль соберем :lol:

Да не сложнее чем слетать на Луну. Прошло столько лет, Луна для людей недоступна.
_________________________
Недавно назначенный советник президента Дональда Трмпа по науке и технологиям, профессор Йельского университета Дэвид Гелнертер в эксклюзивном интервью Science Today заявил, что американцы не летали на Луну и приземления Аполлона на этот спутник земли в действительности не происходило.
Советник Трампа по науке также раскритиковал космическую политику администрации предыдущего президента Барака Обамы и ее цель достичь Марса в 2030 году.

[Сообщение изменено пользователем 10.12.2017 18:35]

Страна стрелочников....

вот очень познавательный сайт: http://apollo17.org/

к 45-летию полёта Аполлона-17 на Луну.
(это происходит прям в эти дни)

можно полетать, послушать, посмотреть...

там есть переход на известный уже https://lunar.gsfc.nasa.gov/
где и карта Луны в 3 D и куча других карт и снимков.