Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines и Ту-154М авиакомпании Сибирь и прочие

ХАрёк, вы же убеждены, что Боинг развалился сразу при взрыве от поражения ракетой земля-воздух с мощной боевой частью. Ну объясните, зачем Вам влезать в спор о самолётах с образными сравнениями ;-)

В разреженном воздухе самолёты летят быстрее - меньше сопротивление воздуха. Скорость самолёта может упасть только в том случае, если его моторы не тянут на этой высоте, в силу их конструктивных особенностей.

Тем не менее, Су-25М украинского производства имеет как усовершенствованные двигатели достаточной тяги, так и оборудование кабины, позволяющее атаковать цели на высоте 10000 метров. И до катастрофы Боинга эта информация была в свободном доступе как в Википедии, так и на сайте завода-производителя. :-)

Даже без усовершенствований обычный Су-25 мог лететь на 10000 метров со скоростью до 700 км/час и был весьма далёк от сваливания в штопор. Су-25М может лететь быстрее. Действительно, он летел медленнее Боинга, но не на 500 км/ч! И всегда ли Боинг летит с максимальной скоростью?

Точных данных - что там был за самолёт, - увы нет. Украинская сторона их почему-то не предоставила, хотя это могли быть классные доказательства (показания радаров боевого самолета, показания летчика).

Это мог быть Миг-29 или Су-27 для которых догнать и свалить Боинг - раз плюнуть.

У Вас были хорошие аргументы насчет времени, высоты по показаниям радаров. Я их внимательно прочел, принял к сведению. Сильные аргументы. Я буду ждать новых данных.

[Сообщение изменено пользователем 19.11.2014 14:42]

Правильно.
Но ящиков несколько - и все они в один момент перестали работать и записывать.
Если бы разрушилась только кабина, то ящики, находящиеся в хвосте еще писали бы параметры полета.

Сами ящики не были уничтожены. Их нашли и записи расшифровали.



Если подрыв ЗУ происходит на одном уровне с крылом, то разумеется, на поверхности крыльев либо не будет проникающих отверстий, либо их будет малое количество, а в основном это будут скользящие следы от стержней, летящих в сторону фюзеляжа.

[Сообщение изменено пользователем 19.11.2014 14:46]

Скорость Боинга в этом конкретном случае нам известна - из записей черных ящиков. 950 км/ч.




Так откуда же им взяться, если самолета там НЕ БЫЛО! Никакого! Ни Су-25, ни Су-27, ни МиГ-29.
Это была позиция украинской стороны с самого начала - полеты в тот день не выполнялись из-за сбитых накануне 2 бортов.
Выводы комиссии в Нидерландах также однозначны - в радиусе 30 км не было ни единого самолета. Или из пушки стреляли с дистанции больше 30 км?

[Сообщение изменено пользователем 19.11.2014 14:46]

Откуда? Данные могут браться только с приборов, а приборов уже нет...

Да ну как?
Разгерметизация, падение давления... Все это пишется без участия приборов в кабине пилотов.
Иначе было бы слишком просто - подорвать кабину пилотов и никто не узнает, что и как с самолетом случилось. От того и ставят ящики в разные места самолета и пишут они показатели датчиков, тоже расположенных в разных частях самолета.
В кабине пилотов просто все эти показания сводятся воедино на командный, так сказать, пульт. Но от датчика до черного ящика - независимый канал подачи информации.

Надеюсь вас название данного устройства избавит от иллюзий -"бортовой аварийный самописец"


Ящики обычно ставят в хвосте самолета обычно их два речевой и тот что пишет параметры полета. Но данные поступают к ним от той же системы что и пилотам. Уничтожте ее и никакие данные уже в ящик не попадут.

Мои вопросы никому не интересны. :weep: :-D

Данные российских радаров говорят, что были. Очевидцы говорят, что были...

Пропустил это место в докладе. Ссылку дадите? И на скорость 950 км/ч, если не сложно. Заранее благодарю.

На них просто пока нет ответа.

Вы считаете это нормальным? :-D

Данные российских радаров, если им доверять, говорят о том, что неизвестный самолет, набирая высоту, пересек эшелон 5 000 метров через 92 секунды после гибели Боинга.

Каких нахрен очевидцы на высоте 10 000 метров? С земли в газетную трубочку наблюдали?



Ну ёклмн. Дал не ссылку, а целый доклад. Ну введите поисковичком цифру 30 - и он покажет все места в докладе, где эта цифра встречается.

"According to radar data three commercial aircraft were in the same Control Area as flight MH17 at the time of the occurrence. All were under control of Dnipro Radar. At 13.20 hrs the distance between the closest aircraft and MH17 was approximately 30 km. "



А "какие ваши вопросы", простите? М.б. просто не заметил.

После обстрела чем-либо, остатки "снарядов-пуль" остаются, их можно найти в останках?

[Сообщение изменено пользователем 19.11.2014 16:04]

Да, в телах могут быть осколки. Лично мне неизвестно о нахождении осколков от снарядов пушки. Строить гипотез сейчас не хочу - мало фактов.



[Сообщение изменено пользователем 19.11.2014 16:19]

Даю подсказку, снаряды бывают из льда, они растаяли. :-D

Да, в незначительном количестве остаются. Скорость и ударная сила поражающих частиц чрезвычайно высока - они разрывают прочную обшивку и корпус самолета, разрывают кресла и тела пассажиров.
Но некоторые маленькие частицы могут застрять в креслах, элементах обшивки, возможно вещах. В телах вряд ли, но тоже исключать нельзя.

Нет, они не растаяли. Подавляющее большинство их прошило самолет насквозь и вылетело наружу. Если определить точное место поражения самолета и осмотреть на земле площадь в пару десятков квадратных километров - вполне можно найти поражающие элементы.

А те элементы, которые могли застрять в обшивке самолета или креслах - полагаю, просмотрели, прежде чем передать следствию. Да и место падения не случайно боевики не давали толком осматривать. Хотя от украинской стороны было в июле предложение - на этом участке фронта все боевые действия прекратить. Им Гиркин сотоварищи ответили, что прекращать нецелесообразно.

Авиаэксперт, однако.

Фактически - ситуаций с Ту-154 (остальные типы пока оставим в покое), когда его физически было невозможно вывести из сваливания - было одна или две, в первую очередь Учкудук (плоский штопор с эшелона) и второй - пожалуй Ту-154 пулковских авиалиний (хотя и он под вопросом).

В Учкудуке - самолет был явно перегружен и более чем вероятно - имел заднюю центровку.
с пулковскими авиалиниями сложнее - теоретически, свалившись на максимумах - они могли остановить вращение и вывести машину тысячах на трех. Практически - по записям видно, что они категорически не понимали куда машина крутится и действовали по большому счету хаотически, пытаясь крутить туда или сюда (но стоит отметить, что это была эмка, у нее сваливаемость выше, чем у 154Б)

Ну и еще один случай, с 154 сахалинских авиакомпаний, когда из-за дисбаланса при перекачке шток элерона вышел на максимум и больше не смог парировать момент и они так по спирали в землю и пришли - но там не сваливание, а пологая спираль, машина в принципе была управляема все время, просто крен постоянно нарастал, а парировать они не смогли.

На 154 вообще принцип должен быть один - АУАСП завопила - штурвал от себя, двигателям повышенный, скорость набрали - плавно штурвал на себя. Плавно! Чтоб не вышло как с владивостокскими линиями, когда на заходе они скорость потеряли, свалились с 800 метров, вывели!, но командир перетянул штурвал и они свалились повторно и тут уже выводить было негде.


Проблема со сваливаниями в гражданской авиации в том, что а. тренажер не отражает реальную аэродинамику аппарата б. проводить тренинги на закритические режимы у центров обучения и авиакомпаний просто нет ни ресурсов, ни денег (программа подготовки - она ж вся расписана и плотно, успеть бы отработать те вещи, которые экипажи выполняют каждый день и каждую минуту), ну и подразумевается, что сам по себе гражданский самолет в сваливание не входит, его туда надо загнать - а на пути к этому есть килограмм других ограничений и индикаций. Грубо говоря - летай по РЛЭ и буидет тебе щасте. Читай "молитву" как положено - и исполняй ее! (что немаловажно).

Вы таки удивитесь - но да. На эшелоне загруженный самолет идет в очень узком диапазоне допустимых скоростей. Снизу его скорость ограничивает вес - уронил скорость - свалился (пулковский Ту-154), сверху - скоростной напор (эрфрансовский А-330). Причем чем выше летим - тем уже ограничения (шпион U-2 вообще имел допустимый диапазон скоростей на максимуме в несколько узлов), у 777 это на эшелоне 330 (10 км) порядка все тех же тридцати узлов или плюс-минус две десятых маха. Исходя из заливки топливом (далеко лететь однако) - более склонен к тому, что он шел где-то минимум .83 маха, порядка 880 км/ч, максимум .85 маха - порядка 900 км/ч.

Это Ту-154. и то там стоит параметрический, а голосовой где-то помнится в районе передней кухни. У 777 самописец один точно на стойке аппаратуры под полом бизнескласса. Там на стойке много чего написано, подвал почти в человеческий рост. Где второй самописец - ну надо руководство искать, где-то оно было в завалах жестких дисков...

Респект!!!

Во первых - они летали на семи километрах. Во вторых - с кислородом.

кратковременно Су-25 может выбраться на десять километров, динамическая горка и дальше вниз. Вопрос - зачем? Перехватить на встречных курсах высокоскоростной обьект без стрелкового прицела? Почитайте, зачем на пушечный (на секундочку) МИГ-19 ставили радиоприцелы. Потому что на скоростях сближения порядка тысячи километров в час оптический прицел не позволял произвести прицельную стрельбу.

Хню вы несете. Изыните канешн. Вы за две секунды на встречных обьект опознать то не успеете, не то что прицелиться.

Вы правы во всем, что сказали. Позволю себе дополнить. На штурмовике Су-25М русские лётчики поднимались на высоту 14 километров. И были там до 30 минут. В гермокостюме, разумеется.

Поймите правильно:
1. Я не утверждаю, что там был Су-25М - по показаниям радара это определить не всегда возможно.
2. Я не утверждаю сейчас, что Боинг 777 над Украиной сбил Су-25М или вообще самолёт, а не ракета. Подождём выводов экспертов.
3. Но согласиться с тем, что упомянутый Вами самолёт принципиально не может подняться на 10000 и произвести выстрел из пушки - не могу.
Истории известен случай, когда на модифицированном Спитфайре английский лётчик Рейнольдс на высоте 14 км в кислородной маске и без всякого гермокостюма сбил германский высотный разведчик Ju-86P. Этот случай - не единственный.

И не соглашайтесь, ради бога. Лично я не вижу резона в том, чтобы посылать Су-25 сбивать самолет (гражданский или нет - не суть), когда более чем хватает обычных средств ПВО, куда как более заточенных на уничтожение высотных скоростных целей. От истребителей ПВО до наземных средств.

"Не умножайте сущностей сверх необходимого"(с)

или же "самое простое решение как правило - и самое верное"(с)