нужна ли смертная казнь?

Доз нельзя носить нисколько.
дело в том что размеры (там "крупные", "особо крупные" ит.д.) устанавливаются постановлением правительмства по моему ну или други ведомственным актом
а там так хитро сделано - что уже от нуля - ответственность будет
это касаемо хранения
у нас же даже употребление есть правонарушение - если я не ошибаюсь - КоАП содержит такой состав (оговорюсь сразу - могу ошибаться ибо учился еще по старому)

Ты ошибаешься. Ношение до, если не ошибаюсь, 10 доз марихуны - ненаказуемо. Сейчас ссылку тебе поищу.

Завтра ссылкой займусь. Сейчас некогда. Решение было летом или весной. Скорее летом.

речь шла по моему о героине ибо анаша - на мой взгляд - гораздо менее пагубна чем даже пиво.



ты мне не нравишься - отрезать тебе яйца? (сразу объясню что это очередная метафора, риторический ход - никто не хочет отпиливать комкоону клубни)
вся фишка в том что хранение, употребление и прочее трудно отграничить
так же как и размеры - о которых даже сам носящий может не знать ибо все зависит от концентрации

Предложение: наказывать за любое количество, даже за личное употребление. А в крупных размерах, с целью продажи - расстрел.

предложение - за употребление алкоголя - расстрел на месте
за его продажу - колесование + последующий расстрел
за просмотр порнографии - кастрировать, за ее изготовление - дыба+мучительная смерть
за скверные грязные мыслишки - наказать плетью от 20 ждо 50 ударов
ну и так далее.
искандер вот ты взрослый и наверняка ггг умный дядя
вот скажи где в употреблении объект нарушения - какие конкретно отношения страдают?
грубо говоря - в чем проявляется вред для общества - причом речь всегда о прямом вреде... не косвенном, придуманном и так далее.
нужен не умозрительный вред.

А надо посмотреть, какая доля преступлений совершается на почве наркотиков. Учти, что наркоман в период ломки - человек практически без тормозов (вне периода ломки, я считаю, тоже). Алкоголик ради бутылки на убийство или грабеж пойдет гораздо реже, чем наркоман ради дозы. Также известно, что магнитолы по авто тырят нарки, а не алкаши. Поговори с любым барыгой с Вайнера.
Это ущерб на индивидуальном, бытовом уровне.
Следующий объект нарушения - молодежь. Морально неустойчивая. У наркоманов организация сбыта типа сетевого маркетинга. Они, в частности, ошиваются в школах и возле, предлагают попробовать детишкам. Некоторых заставляют. Рынок сбыта создают. Милиция бессильна: поймаешь - они говорят, что для личного употребления. И все. Статьи нет. Это ущерб более высокого уровня.
Еще вот что. Наркологи говорят (сам общался лично, но не как пациент), что со слабых наркотиков типа анаши постепенно большинство переходит на более сильные - героин и т.п.
И еще. С алкоголизмом тоже НАДО бороться. Но алкоголизм уже есть, и как бороться - известно, а наркотизация идет. Волной, образно говоря, захлестывает.

1. статистики такой нету - насчет совершения преступлений - НО!
совершенно точно что значительная часть преступлений (ну в принципе таких для которых имеет значение состояние опьянения - ну то есть в нашем споре напрмер пофигу да что пьяный или нет совершал клонение от уплаты налогов...)
так вот значительная часть таких преступлений совершается именно пьяными алкоголиками.
насчет статистики - ее нету, но можешь посмотреть чонить типа дорожного патруля или девяти с половиной - и ты увидишь - большинство бытовых преступлений совершается в пьяности, и очень редко говорят о наркоманах...
дальше.
я думаю у нарков преступления более имущественного характера, а вот у алкашей против личности
если ты не шаришь - то объясняю - нарк может с тебя шапку норковую стянуть - а вот алкашь и оособенно их толпа - может тебя и жизни лишить. прежде чем возражать - реально прикинь сколько случаев алкашных правонарушенй и насилия и нарковых - в тех же сми и так далее, прошу не повторять эти распространенные стереотипы (асобина мне нравиццо как нарки бритвы со спидом в перила вставляют и шприцами со спидом колют прохожих...)
далее.
ты говоришь про объекты на бытовом уровне (ты не понял вопроса - не юрист...). смотри - если чувак крадет магнитолу - то тут страдает собственность - все верно, но она же страдает не от употребления, а от самого факта кражи и сответсвенно чувака уже за кражу осудят.
сажать же за употребление в даном случае такой же бред как посадить психически неустойчивого человека побившего когонить дав срок за побои и плюс за то что он психически неустойчив...
2. насчет того что ктото когото агитирует насчет наркотиков - фигня.
все это технически происходит точно так же как:
а. склонение к употреблению алкоголя
б. склонение к сексу.
в. к совершению преступления
г. да как угодно
но нету такова как ты написал БУКВАЛЬНО - нарк ошивается возле школы ловит морально неустойчивых детишек и насильно их колет... ЭТО БРЕД.
насчет анаши - бред бредейший.
я думаю большинство взрослых мужчин пробовало анашу - в армиии, особенно если на юнах служили... и чо? все колются?
3. мнение твоего нарколога абсолютно аналогично мнению того мента который всю свою жизнь общаясь с бандитами считает что все бандиты и воры (то что вы еще не сидите - не ваша честность - а наша недоработка)
4. а вот здесь стоп.
волна прошла дружок, уже давно все знают что такое наркотики
если у меня в школе говорили что процентов 50 из моей параллели наркоманы
то сегодня - об этом даже не говорят, потому что этого нет в таких масштабах
и на улице нарки в основном - старые выжившие остались, молодого поколения мало...
и еще. наркологизация как и алкоголизация - процессы постоянные и твой аргумент тут просто бредов уж извини.

ПС. я не хочу чтобы ктото здесь воспринял мои посты как призыв ко всем употреблять
я прерасно понимаю и осознаю всю пагубность и беду от того же героина например.
просто средства которые здесь предлагаются - не то что неадекватны - они просто дибильны и дилетантны (отчасти оттого что построены на распространненых стереотипах, которые я бы сравнил с представлениями семилетней девочки о сексе, отчасти изза того что некомпетентные люди вторгаются в юридическую сферу)
поэтому я здесь это все и пишу

Энциклопедия заблуждений, правда по здоровью:
http://zipsites.ru/slovari/enc_zabluzhdenii/

нужна ли смертная казнь? -
-IMHO, нужна.

ИМН- Исключительная Мера Наказания-смертная казнь... Необходима в наше время и в нашей стране...и без оглядки на сытую и более-менее благополучную Европу. В штатах давно не церемонятся со своими упырями и не слушают ,что говорят соседи. И ничего-не комплексуют как наши политиканы!
А вы спросите у родственников жертв-они согласны НА СВОИ ДЕНЬГИ (налоги) содержать убийц своих детей всю оставшуюся жизнь? Тот,кто говорит здесь о судебных ошибках, должен понимать что с развитием мат-технической базы экспертных служб и следствия они должны сводиться к нулю.
Про наркорики,их распространение-вообще речи не должно возникать в констекте темы-КАЗНИТЬ ОДНОЗНАЧНО! Ибо есть такое понятие- "Угроза национальной безопасности."

Родственники невинно расстрелянных до сих пор содержат на СВОИ ДЕНЬГИ (налоги) убийц своих родителей .Да их и не спрашивают.


Ага,счас..Причем тут база?Решение-то выносит человек..Нужно признание-нет проблем.
Свидетели? Да сколько угодно.
А судьи кто?И не говорите мне,что за мешок картошки всегда дают меньший срок,чем за взятки или распространение наркотиков

Я рядом с этой школой живу и вижу это собственными глазами. Не колет, но курить предлагает. Активно.

Бред, понимаешь...

Искандер
у тебя в принципе подход убогий.
ибо
если твои спиногрызы тянуццо к наркоте - это огрехи твоего воспитания и все.
нафик им не надо - да никакой дилер низачто ничего подобного никогда не втюхает.
а если склонны они - то как ты их не ограждай - хрена.
а ваще интересно былоб на эту школу взглянуть ггг
у меня вот под конами три школы ничего такого я не наблюдаю...

насчет угрозы нац. безопасности
чувак ты сбрендил?
под таким предлогом ваще никого казнить нельзя, этож бред!

Никалбас, ущербность твоих аргументов очевидна.

Во-первых, мой спиногрыз еще в детсад не ходит, не надо всех опускать на свой убогий уровень: главное, чтоб на меня не капало.
Во-вторых, если ты их окна чего-то не видишь, то не значит, что этого нет. ХДМ тоже не у тебя под окнами, так тебе и начхать, есть оно или нет. Дебилизм, ничего не скажешь...
В-третьих, государство для того и существует, чтоб ограждать своих граждан от вредного влияния. В частности от наркодилеров. Если с той кретинической позиции, как у тебя, рассуждать - то давай в магазинах наркоту продавать: нормальные люди не купят, а ненормальные - туда им и дорога.

Насчет угрозы национальной безопасности. В сложных политических и пр. условиях вполне возможно ужесточение законодательства. Мера ужесточения определяется степенью угроз. У тебя умственных возможностей не хватает это понять?

Искандер
1. я согласен подождать когда вырастет твой спиногрыз и посмотреть чо с ним будет
2. если ты чтото понимаешь - не значит что это есть.
3. по твоему самое прикольное государство - это как у оруэлла или замятина наисовано? с такими знаешь общагами с комнатами персональными в стеклянных зданиях и прочим?
я не призывал никого наркоту продавать в магазинах - это твой домысел
насчет нац безопасности - я тебе могу сказать что государство в принципе всегда находится в угрозе - если посмотретьь с твоих критериев, отсуюда всегда есть необходимость ужесточать законодательство, отсуюда - оруэлл или замятин

ЗЫ. вот я понимаю - я тупой недоумок невоспитаный, перехожу на личности - ты хоть сам то понимаешь что отвечая аналогично позиционируешь себя так же? взрослому дяде несолино

Да, ты прав, переходить на личности - недостойно. Погорячился.

окей.
дак что там у нас с тоталитарными режимами?

Тоталитаризм - это ярлык. Надо смотреть в суть проблемы. Сейчас у нас либеральный тоталитаризм, все альтернативные мировоззрения подвергаются обструкции.
Вопрос в том, насколько ввоз в страну наркотиков угрожает безопасности страны. Если да (а это так, и я не просто так это говорю, я темой интересовался) - надо ужесточать наказание до той степени, которая необходима для противодействия наркотизации. И не бояться обвинений в тоталитаризме. Их используют заинтересованные в наркотизации России люди ( я не тебя имею в виду).

искандер
я уже боюсь повторяцца
главное - не жестокость наказания, а его неотвратимость
макиавелли вроде сказал.
надо ловить чуваков и изолировать, штрафовать.
а убийствами людей ты тут делу не поможешь ибо - перестрелять придеццо многих и действительно не факт что ктото из твоих близких не окажется причастен.
учитывая твой радикализм я могу толльько предположить
ЧТО ТЕБЯ ЭТО НИКОГДА НЕ КАСАЛОСЬ ДОСТАТОЧНО БЛИЗКО, настолько, чьтобы ты понял

Действительно, среди близких мне людей наркоторговцев нет.
Но! Я не призываю расстреливать каждого, кто таскает дозы для продажи. Только крупных. Цыгане, таджики, русские (вне зависимости от национальности) - таких сейчас много. Тех, кто стоит наверху пирамиды.
И, я думаю, помимо конфискации имущества, необходимо еще поражение в правах родственников.

ага
давай введи жоский критерий крупной партии
такой знаешь
чтобы сразу было ясно каво чево и всем
или вот пример - парнишка, выхватил гдето чегото, нарк, ну приторговывает - таких же ублюдков и уродов торчков просто уничтожает, как он сам, которые бабушек грабят и бритвы о сидом вставляют в перила
да чем больше нарков от наркоты падохнет - тем лучше генофонд нациии


ан нет, ты вот боисся, естественного отбора боишься, а почему?

А потом их лечить за наш счёт... :-(

Потому что наша милиция имеет моду подкладывать пакетик с наркотиками... :-(