Конец демократии?

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-171550-section...

"Ситуация в России действительно изменилась. Больше нет
независимых СМИ и политических партий", - говорит Дмитрий Бенцис,
пресс-секретарь московского движения "За права человека", которое
почти целиком финансируется из западных источников. "Путин заявил,
что поддерживает диалог с российскими гражданами, но на самом
деле диалог окончен, - говорит он. - На наш взгляд, это означает
конец демократии в России".

Вот ведь сразу и конец демократии.

А может быть быть вполне нормальное желание государства знать
кто, кому и за что платит? Тем более из-за бугра.

[Сообщение изменено пользователем 22.08.2004 20:02]

Не знаю как насчёт "независимых СМИ и политических партий", а московское движение "За права человека", которое почти целиком финансируется из западных источников, я бы точно разогнал. Думаете, ОНИ будут финансировать защиту наших прав? Наивность не знает границ.

ИМХО независимых СМИ и партий не было, нет и не должно быть.

А почему г-н Бенцис озаботился тем, что кто-то будет контролировать поступление и расходование денежных средств? Если у него все по честному, то к чему беспокойство?

Так-то я не антисемит, но очень интересует- почему за права человека борются исключительно бенцисы и бонеры. Ни разу не встречал правозащитника Иванова, Шевченко или Мамедова. Может поправить что-то в консерватории?(с)

Прозападные организации давно пора все прикрыть. Особенно "правозащитные".

Небольшой экскурс в историю. Народные, то бишь демократические собрания широко использовались неким Писистратом и его сыновьями (560—510 гг. до н.э.). А в энциклопедиях его именуют не иначе, как тираном. А великие демократы Афин Перикл и Демосфен, впрочем как и другие не менее великие штатовские демократы Вашингтон и Джефферсон, являлись рабовладельцами.
P.S. Я до сих пор не понимаю, какую демократию хотят от России? В чём она должна выражаться? И в какой такой ширинке нашли её конец? Извиняйте за каламбур.

Демократия - это власть толпы,
неблагородного демоса. (С)

Демократия наряду с тиранией
является самой неприемлемой формой государственного правления. (с)

А можно автора процитированного? Интересная мысль :-).
А по-Вашему, х7х, какая форма правления самая, ну, скажем, удобоваримая?! Приемлемая, то бишь, ежели по автору цитаты.

Платон по-моему.

Платон. Сочинение, если не ошибаюсь, называется "Государство".

ИМХО, для России самая подходящая форма правления - монархия.

[Сообщение изменено пользователем 24.08.2004 23:10]

С одной поправкой - через 4 года ставить нового, а старого со всей семьёй и окружением - в Ганину яму, всё равно уже будет за что.

Самая подходящая - монархия, а самая реальная - анархия...

2 уук

Очень умно и смешно.

[Сообщение изменено пользователем 24.08.2004 23:58]

Анархия- это вообще не форма правления.

Так жизнь-то учит...

Ну назовем это охлократией...

Форма правления предполагает, что кто-то или нечто управляет массами. А управление массы массой...

А вот тут вы, батенька, непгавы (С)

"Всякое государство организуется и строится своим ведущим слоем, живым отбором своих правящих сил. Всегда и всюду правит меньшинство: в самой полной и последовательной демократии — большинство не правит, а только выделяет свою «элиту» и дает ей общие, направляющие указания.
И вот, судьбы государств определяются качеством ведущего слоя: успехи государства суть его успехи; политические неудачи и беды народа свидетельствуют о его неудовлетворительности или прямо о его несостоятельности,— может быть, о его безволии, безыдейности, близорукости, а может быть, о его порочности и продажности.
Такова судьба всех народов: они расплачиваются унижениями и страданиями за недостатки своего ведущего слоя. Однако, эти унижения и страдания являются не только тягостными последствиями совершенных ошибок или преступлений; они являются в то же время подготовкою будущего, школою для новой элиты; они длятся лишь до тех пор, пока эта новая национальная элита не окрепнет религиозно, нравственно и государственно." (с)

ИМХО, Натуся, судя по вашей цитате и постам присутствующих в теме, мы имеем, ту власть и государственный строй, которые сами и выбрали (большинство). Так что раззоряться или обращать внимание на импортных "друзей". Если они присутствуют в стране, обязаны жить по законам страны. Хорошие законы или плохие, что их хаять? Они есть, и если вы тут - подчиняйтесь, или уходите. Исполнение закона, песня другая.... Что можносказать о независимых СМИ и партиях. То и другое выражает чью-то суть, мысли, идеи, выполняют поставленные задачи, а значит не предвзятыми и аполитичными быть не могут по определению. Так было и будет. Просто кому-то чуть-чуть прижали трахею, вот и решили покусать лишний раз и РФ и нас, что выбирали её руководство.

2.Натуся

Ивана Александровича Ильина изволите цитировать?

Шибко он относительно демократии ошибался.

Или Вы полностью согласны с ним?

Я бы не сказала о своем согласии с Ильиным во всем (более того, во многом я абсолютно с его трактовками многих вещей не согласна), но то, что он написал "Всегда и всюду правит меньшинство: в самой полной и последовательной демократии — большинство не правит" - по моему мнению, бесспорно. Это не значит, что это верно, но это - мое мнение.

А с чем Вы Натуся здесь согласны?

"Всегда и всюда правит меньшинство". Ну с этим ладно, можно и согласиться.

"В самой полной и последовательной демократии большинство не правит". Ну бред ведь полный.

имхо монархия - жуть полная
всю гадость этого нам продемонстрировал последний из наших царьков, успешно ввергнувший страну в пучину кровопролития и прочей фигни.
а ведь этого человечишку с децтва приучали быть правителем...
и еще...
вот у петра был соправитель некоторое время, федар вродь, помните чо с ним было? вот. и ничо веть не сделаешь со всякими имбицилами, извращенцами и так далее.
а сколько примеров когда всякие регенты, всякие женщины похотливые и так далее.
демократия - худшая из форм, но остальное ваще ацтой
про анархию я ваще молчу.
мне удивительны дибилы верящие в нее

2 Никалбас

Судить о такой форме правления, как монархия, по одному царю или даже по нескольким царям не есть правильно.

Тем более, что русская история после Октября была переписана. Учебники истории в школе помните?. С детства нас приучали к тому, что монархия-отстой.

А сейчас пришло время разбираться так ли это.