Кама Евро 129 - какие они???

Кто нибудь ездиет на таких? Как они? Нормальные или нет?

не ездил, но шины российских брендов не куплю никогда...

Полагаю, как и все отечественные шины - малораскрученные середнячки по скромным ценам. В F-1 не пройдут, а для нормального городского водителя - разница с импортом подороже невыявляема, бо грязь на асфальте нивелирует.

У меня 3 человека знакомыъ, которые ездят на Каме, один круглогодично, остальные только зимой. Говорят, что попробовав разную резину, не заметили разницы особой - соотв. зачем платить больше. Разница она в прокладке между рулем и сиденьем. Я езжу на импортной, т.к. машину с ней купил. Следующую может быть Каму поставлю.

Бла-бла-бла. Какие знакомые доводы нищебродов.
Ездил на каме, когда авто покупал и продавал. Это не резина - это говно. Ездить можно, но не нужно.

Ну так у олигархов свои закидоны, зачем их на всех выплескивать. Что именно Вам не понравилось в Каме? И чем лучше Пирелли если тормозить приходится на засраном мокрой глиняной асфальте?

для спокойной езды по городу в сухую погоду вполне достаточно

по мокрой дороге лучше снизить скорость

вот еще отзыв

Кама EURO-129 или наш ответ зарубежью

Доброго времени суток Вам.
Не охото просто и бонально переписывать брашурку завода, так что буду делиться своими впечатлениями о этой резине как могу=)
Стояла эта резина на моей "рабочей лошадке" два сезона, но я ездил на ней всего месяц.На сухом асфальте резина хорошо держит дорогу, не шумит, да и смотрится отлично, с первого раза и не определишь что это Кама или Сontinental.Свестит тоже хорошо, дыметь не дымел, но скорее всего как и любая Кама будет)Как не странно на второй сезон протектор резины не изменился.
Про то как держит во влажную погоду.Не сказал бы что просто шик, но всё же есть одно но.Один раз ехав по трассе после дождя поймал большую лужу на высокой скорости и ощутил только небольшое аквопланирование, машину даже не сташило ни на мм=)
Кроме плюсов есть и минус.Резина после первого сезона своей работы стала дубовой и начала трескаться в канавках…

http://www.drive2.ru/users/murom99/blog/

Я не олигарх. Просто считаю, что, если нет возможности купить нормальную среднюю резину, хотя бы, - сиди дома. Просто потому что на дороге д.б. безопасно. Это ИМХО.
Никогда не экономил на резине и на тех.состоянии авто. Это азы, это безопасность моя и окружающих.

Да все. В поворотах держит плохо, тормозит значительно хуже, по мокрому асфальту значительно хуже. В лужах всплывает примерно, как гиславед. Сравнивал на одной машине с гиславед нф5 и с гудьер экселленс. Даже с гисловедом рядом не стоит.

А вы только по засранному глиной асфальту ездите ? Сочувствую, что скажешь.

Плавно перетекаем к вопросу что считать нормальной средней резиной. То, что считают окружающие Вас товарищи, или что есть середняк на рынке?



Хуже, хуже. Но в условиях городского асфальта решает не резина, а толщина грязи на покрытии. Аквапланирование - это вообще замечательная вещь. Как явление, описываемое исключительно законами физики (гидродинамики), оно вообще не связано с конструкцией колеса :-) , за последние 50 лет начало гидропланирования колебалось от "вблизи 85 км/час" до "несколько менее 90 км/час". Разница в покрышках сказывается только на звуке и толчках в рулевое колесо.



А Вы знаете места в городе, где асфальт моют с моющими средствами? Я таких мест не знаю. Зато везде вижу грязь (имени газон) выше асфальта и везде вижу грязь на асфальте. Прижмите ладонь к асфальту - Вы тоже увидите, что ладонь стала не только мокрая, но и грязная.

Какая у вас резина стоит?

как я Вам сочувствую....


+1


как явление ага, не связано с конструкцией ни как.... :-)
снег - белый, а вода - мокрая, да ведь!?

Как то купил Бриджики (Б700) на лето на девятку, до этого три сезона отъездил на "заводских" вроде Матадор. Так на Бриджиках заипался с "пикников" машину вытаскивать. Приедешь семьей на природу, дождь пройдет и началось, на мокрой траве машина "как корова на льду", на сырой проселочной дороге вообще не едет, на себе машину вытаскиваешь. После появилась 10-ка на КАМЕ (всесезонной) отъездил все лето, часто по лесу, по просекам, ни разу не буксовал. На асфальте конечно шумноватая, зато не ищешь место посуше когда с асфальта съезжаешь.
С тех пор только на Каме, имхо импортные "слики" только для асфальта...

Никак. Оно по принципу когда воду не успевают вытеснить, зависит от площади, массы (веса) тела и вязкости и плотности жидкости. :-)

Можете опубликовать свое объяснение.



Спасибо. А сами-то где проживаете?

Что ж в формулеодин-то так за это убиваются, а? Теряют драгоценное время, чтобы поменять на дождевую, понимаешь. Вы им рац. предложение-то черкните. ;-)

http://www.kolesaonline.ru/art_shini_03.php

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2011 17:11]

У дождевой площадь контакта покрышки с покрытием меньше, как раз за счет канавок :-) ), вес не изменился, т.е. удельное давление увеличилось. Все просто и еще проще - физика. Плюс некоторые другие моменты - верхняя часть покрытия на трассах Ф-1 обеспечивает сток воды - пористая), но как только дело доходит до луж - когда вопрос аквапланирования становится очень прямо - пейскар в голове :-) . Плюс резина гораздо мягче, и если "хоть краешком", то обеспечивает сцепление. Нет там одного фактора "рисунок" :-) .

Так являются ли канавки частью конструкции колеса? ;-)
Частью конструкции шины - точно являются. :ultra:

Скажу, свое мнение.
Резину уже купил и это не Кама, а Ёка.
против Камы ни чего плохого сказать не могу, т.к. ездил на Каме-208 и вполне не хило за свои деньги. Если бы была хреновой, то я бы сейчас не писал, т.к. я (может это и не плюс мене, но все же)езжу быстро, а она меня не подвела, ни разу!
Просто данной темой, я делал выбор.
Всем, спасибо!

В принципе почти нет. Для аквапланирования важна площадь контакта, а не форма канавок. Форма - более конструкция чем площадь.

увеличение удельного давления дает возможность увеличить максимальную скорость при котором наступает "явление" аквапланирования. а также не стоит забывать об водоотведении из пятна контакта, т.е. если водяной пузырь, образуемый на начальном этапе контакта шины с водой, раздробить на капли и дать им (каплям) возможность безпрепятственно "выйти" из пятна контакта, то и опять же можно увеличить скорость при которой наступает аквопланирование как явление.

но: аквапланирование как явление

если уж машина "поплыла", то уже "поздно, Вася, пить Боржоми..." (с)

Спор практиков с теоретиками. Тот, кто поездил на нормальной резине, никогда не скажет, что они прим. одинаковы. Конечно, если стиль езды не тошнотворный. Особенно, заметна эта разница, когда пересаживаетесь с хорошей резины на плохую.
На самом деле глупо спорить. Это спор об устрицах. Вызывает улыбку и не более.

А что к нему переходить ? Все предельно ясно. Зима: Gislaved Nord Frost 5, Good Year Ultra Grip Extreme, Bridgestone Ice Cruiser 7000 и т.д.
Лето: Michelin Pilot Primacy HP, Yokohama C.drive, Nokian Hakka i3, Bridgestone Turanza ER300 и т.д.
Это те шины, которые я бы купил, при условии напряга с деньгами. Если подходить без ограничений: Continental ContiIceContact, Michelin X-Ice North 2, Goodyear Excellence, Toyo Proxes T1-R, Fulda Carat Progresso.

Ну вот у меня Нокиан и зима и лето, зима мне не нравится, если честно. Но сравнивать особенно не с чем, мало резины сменил за свой стаж. :-) Как я понял, Мишлен - хороший выбор на любое время.

Правильно. Но за это придется заплатить скоростью износа. А все производители "подцеплены" на крюк экологичности и маркетологии, т.е. ходимость комплекта никак не менее 40-50 тыков.



Проблема в том, что она не вблизи канавки, а на поверхности "шашки" рисунка, откуда вода не успевает выдавится из-за своей массы и вязкости. В этом, собственно, аквапланирование и заключается. Это не "водяной пузырь, образуемый на начальном этапе контакта шины с водой" - это пленка воды, не выдавленная "шашкой".

Ну слава Богу. Но позвольте, Continental ContiIceContact при движении по снегу - полное говно по сравнению с Good Year Ultra Grip 500 - проверено лично в эту снежную зиму :-) , а летние Nokian считаются просто дерьмом :-) даже на фоне Баргузинов :-) .

Теперь самое главное - автора интересует качество Камы, а не Ваши рассуждения о том, что бы Вы купили будучи богатым.

1 Давайте я сам решу, что мне писать, ОК ? Тем более, что автор давно уже все купил.
2 Я не богат.

Я не знаю, что вы и как проверяли. Я все зиму на Контике и еще ни разу не застрял из-за резины. Пару раз вставал и то, только потому что снега было почти под фары. Тут бы на любой резине встал точно.
Далее по поводу снега и застревания...шины выбирают по группе свойств, тех, которые нужны вам. Если вы ездите по сугробам постоянно, вам лучше ту резину, которая заточена под снег. Я 90% езжу по городу, поэтому и выбор соответствующий.
По поводу баргузина и нокиан...нокиан не лучшая летняя шина, но уж точно не хуже баргузинов всяких. И слово "считается" оставьте для недалеких людей. Считается, что мы все хорошо живем и у нас все отлично.

-1 лично ездил и на тех и на других - на баргузинах очень мало (ибо редкостное г), летней Нокии второй комплект доезживаю, кстати она лучше бюджетных Бриджстоун, хотя у Бриджей боковина надежней...