Вопрос из экзаменационного билета
С
Свят
что, кто прав в итоге оказался
В иьоге в Росси водитель должен знать и выполнять ПДД России. Конвеция только для законодателей
Зы. Да и не противоречат пдд конвенции.
Надо бы почитать оригинал, в Вашем цитировпнии со знаками препинания бардак какой-то
[Сообщение изменено пользователем 17.04.2018 23:50]
С
Свят
точнее, пункту 10 статьи 23 Венской конвенции:
Пока нашел, что статья 23 касается остановки и стоянки и в ней нет пункта 10.
В Конвенции вообще отсутствуют какие либо упоминания про стрелки....
[Сообщение изменено пользователем 18.04.2018 00:37]
С
Свят
Я не ту конвенцию посмотрел. Щас нужную смотрю
В любом случае конвенция только для законодателей. Водитель руководствуется ПДД.
[Сообщение изменено пользователем 18.04.2018 01:02]
В любом случае конвенция только для законодателей. Водитель руководствуется ПДД.
[Сообщение изменено пользователем 18.04.2018 01:02]
C
Carlos_ekt
10. Когда сигнал трёхцветной системы дополнен одним или несколькими зелеными огнями, имеющими стрелку или стрелки, включение этой дополнительной стрелки или этих дополнительных стрелок означает, — независимо от того, какой огонь трёхцветной системы в
это время включен, — что транспортные средства могут продолжать движение в направлении или в направлениях, указанных стрелкой или стрелками; это означает также, что, если транспортные средства находятся на полосе, которая предназначена исключительно для движения в направлении, указанном стрелкой,
или по которой должно осуществляться это движение, их водители должны — при условии, что они уступают дорогу транспортным средствам, двигающимся в том направлении, в котором эти водители намерены следовать, и при условии, что они не будут угрожать безопасности пешеходов, - следовать в указанном
направлении в тех случаях, когда остановка их транспортных средств препятствовала бы движению других транспортных средств, находящихся позади них на той же полосе. Эти дополнительные зеленые огни должны помещаться предпочтительно на одном уровне с обычным зеленым огнем.
Это относится к светофорам с доп.секциями, к светофору 6.3 отношения не имеет.
N
Nika.NET
Ну что, кто прав в итоге оказался?
Не вы. В приведенном вами п. 10 говорится, что водитель должен двигаться в направлении, указанном зеленой стрелкой доп. секции светофора "если транспортные средства находятся на полосе, которая предназначена исключительно для движения в направлении, указанном стрелкой, или по которой должно осуществляться это движение".
Т.е. стоим, допустим, в правой полосе, с которой согласно знакам и разметке можно повернуть направо, то мы должны двигаться на зеленую стрелку. А если знака нет, нам надо прямо, то значит зеленая стрелка направо горит не для нас.
O
Otool_
Не вы.
Согласен. Комментатор в статье слепошарый дебил.
Формулировка конвенции:
если транспортные средства находятся на полосе, которая предназначена исключительно для движения в направлении, указанном стрелкой,
Формулировка слепого комментатора:
Если Вы стоите для движения прямо на крайней левой или правой полосе, с которой можно поворачивать соответственно налево или направо (но также можно ехать и прямо по ПДД)
Слепому комментатору (и Green-EKB196, к сожалению) невдомёк, что слово "исключительно" означает наличие РАЗМЕТКИ или ЗНАКА с направлением движения, образующих данную исключительность.
Если таких знаков нет, то всё, мимо.
Так что, товарищ Green-EKB196, учитесь читать и осмысливать весь текст САМОСТОЯТЕЛЬНО, а не только удобные вам комментарии каких-то недоумков.
V
V.P.
Разные же ситуации. На первой картинке средняя полоса все же занята, а правая для движения только направо, поэтому ответ верный.
Не согласен с Вами. Смотрите ответ на вопрос в комментариях:
Знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" разрешает продолжить движение на автобусе прямо, налево или в обратном направлении. Если бы не было знака 5.15.2, то действительно автобус не имел бы права двигаться прямо. Знак разрешает ему это
движение.
Ответ никак не упоминает про полосу для движения только направо.
Да и в ПДД нет исключений, что при полосе с разрешением двигаться только направо, она считается занятой:-)
V
V.P.
Ну что, кто прав в итоге оказался?
Что же Вы про ящик пива затёрли?:-)
Мне пиво не надо (оно замутняет рассудок и мешает воспринимать ПДД так, как они написаны), вполне подойдёт баночка меда:-)
N
Nika.NET
Пусть и мед тащит, и пиво
Главное чтоб посты свои не удалял
Главное чтоб посты свои не удалял
С
Свят
упоминает про полосу для движения только направо.
Да и в ПДД нет исключений, что при полосе с разрешением двигаться только направо, она считается занятой
Да и в ПДД нет исключений, что при полосе с разрешением двигаться только направо, она считается занятой
Аа. Вам просто в хочется поупражняться в словоблудии. Не мешаю тогда
С
Свят
Не оо выделили. Надо следующий абзац, там про необходимость движения, если создаете помеху едущим сзади.
Данный пункт был в ПДД СССР, но потерялся куда-то при реформах.
С
Свят
, - следовать в указанном направлении в тех случаях, когда остановка их транспортных средств препятствовала бы движению других транспортных средств, находящихся позади них на той же полосе.
Вот это. Отдельный абзац в пунте 10
V
V.P.
Аа. Вам просто в хочется поупражняться в словоблудии. Не мешаю тогда
Причём же здесь словоблудие??? Я за однозначное толкование правил, а не за езду по интуиции:-)
Цитата из п.9.4:
"Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота."
Значит микроавтобус на крайнюю левую полосу может выезжать только для поворота налево и разворота.
А где в ПДД про эту ситуацию сказано:
средняя полоса все же занята, а правая для движения только направо
я не нашёл.
O
Otool_
Не оо выделили. Надо следующий абзац, там про необходимость движения, если создаете помеху едущим сзади.
Данный пункт был в ПДД СССР, но потерялся куда-то при реформах.
Данный пункт был в ПДД СССР, но потерялся куда-то при реформах.
С фига ли баня загорелась?
Учу читать и понимать написанное целиком - дорого!
Вы с какой целью текст разделили? Это - один абзац, краткое изложение:
...если транспортные средства находятся на полосе, которая предназначена исключительно для движения в направлении, указанном стрелкой, их водители должны...следовать в указанном направлении в тех случаях, когда остановка их транспортных средств препятствовала бы движению других транспортных средств, находящихся позади них на той же полосе.
Ключевой смысл в том, что говорится про полосу с ОБОЗНАЧЕННЫМ знаками и/или разметкой направлением движения.
Если полоса только направо, то да, водитель ОБЯЗАН ехать под стрелку направо. Собственно, ему и ехать-то больше некуда с этой полосы, которая только направо.
[Сообщение изменено пользователем 18.04.2018 17:23]
С
Свят
Это разные самостоятельные абзацы этого пункта
С
Свят
имеющих для движения в данном направлении
В данном направлении 2 полосы.
И косяк получается в вопросе с грузовиком :-)
Если б с двух правых полос движение было только напоаво, то по логике этого вопроса грузовику прямо вообще низя
[Сообщение изменено пользователем 18.04.2018 23:04]
Это разные самостоятельные абзацы этого пункта
В п. 10 только один абзац.
http://base.garant.ru/2540647/74d7c78a3a1e33cef275...
С помощь тире с двух сторон обособлена конструкция, дополняющая основное предложение: "при условии, что они уступают дорогу транспортным средствам, двигающимся в том направлении, в котором эти водители намерены следовать, и при условии, что они не будут угрожать безопасности пешеходов". Можно вместо тире поставить скобки, тогда будет понятнее.
O
Otool_
Это разные самостоятельные абзацы этого пункта
Приведите эти два абзаца раздельно, пожалуйста. А то у меня подозрение, что у вас дислексия.
V
V.P.
В данном направлении 2 полосы.
И косяк получается в вопросе с грузовиком
Если б с двух правых полос движение было только напоаво, то по логике этого вопроса грузовику прямо вообще низя
И косяк получается в вопросе с грузовиком
Если б с двух правых полос движение было только напоаво, то по логике этого вопроса грузовику прямо вообще низя
С этим согласен. Получается что в одном вопросе комментарий не правильный, а в другом ответ. Ещё запросик напишу, посмотрим как выкрутятся:-)
С
Свят
Ладно, согласен, что для исключительных полос
дислексия
На себя в зеркало посмотри, дохтур, лечение по фотографии поди твое занятие
O
Otool_
На себя в зеркало посмотри, дохтур, лечение по фотографии поди твое занятие
Ок. Зачту за ваше признание собственной неправоты.
С
Свят
Он еще и зачеты принимает :-)
И жнец и гнец и на дуде игрец
И жнец и гнец и на дуде игрец
a
andi_79
Ещё запросик напишу, посмотрим как выкрутятся
В ГиБДД? Гыгыгыгыгы..
Я как то писал туда про знак 6.4 как и где под ним стоять стоять что б не получить штраф...
Весь их ответ был отпиской - передали в другую контору и знак через некоторое время спилили.. Правда не понятно кто спилил дорожники или владельцы бизнеса которым мешал этот знак...
V
V.P.
В ГиБДД? Гыгыгыгыгы.
Два запроса туда отправил, первый про "пополосное регулирование" - отправили в ГУ ОБДД МВД России, т.к. именно там занимаются разработкой и утверждением билетов. Второй, про регулировщика, но там я задал вопрос не по билету, а по ПДД, так что отправить туда же они меня не должны.
Дождусь второй отписки и напишу всё в одном запросе в ГУ ОБДД МВД России.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.