Повернул налево.

У кого окажется говорливее и убедительней для судьи адвокат/представитель (если до суда дойдёт), тот и будет признан "более правым".
Ну а по ситуации основная вина на ТСе.

При обгоне не обеспечил контроль за движением, не справился с управлением и допустил наезд - вот основные нарушения, допущенные Вазом2114.

Вы если дело дойдет до суда скиньте сюда решение. Любопытно было бы почитать .

если решение будет не в пользу тредстартера-мы его не увидим,мне так кажется..

Судя по эмоциональным постам автора, при таком раскладе пукан у тс сгорит прямо в кабинете судьи :-D

Парни, давайте будем объективными. Я приму любое решение суда как должное, отвечу за все, если виновным признают меня. Но тогда получится, что можно гонять по путям, долбить тачки на встречке, которые боком стоят и получать за это деньги от страховой))))) Вам самим не смешно? мне терять нечего, озвучу ход дела, мне не в падлу.

Можект получиться, что мой аппанент не явится в страховую, загасится вообще, не реагируя ни на чьи призывы. И тогда его признают виновним по умолчанию. неявка - признание вины, априори. Даже если явится, интересно будет послушать, как он обоснует свою правоту, учитывая то что он в извищении признает вину полностью. Боится то он за то, что на встречке допустил наезд на ТС, а не я)))) мне максимум питик присудят. :-D

но до этого был очень интересный вопрос




На ваших фотках не все так однозначно, так же и более поздних словах, так что Ваше фото доказательство может стать и доказательством Вашей виновности... да и с правами может остаться, доказав, по вашим же фото, что Вы его вынудили совершить выезд на встречку...

Ха ха ха! Как может вынудить стоящая уже на встречных путях машина? Читайте внимательно весь расклад. Он гоняться начал с маздой, мазда сопротивилась обгону, долетел он до меня и понял, что надо тормозить, нет у него больше ходов в его партии с шашками, но даже это решение на такой скорости было для него запоздалым. Встал выбор, кого бить, мазду или 99, выбрал 99, потому что она дешевле в восстановлении. Холодный расчет и не более того. Он сам себя загнал в этот капкан, а я пострадал от его игрищ с педалькой газа и верчением хаотично рулем. Ему нирчего не мешало ехать по среднему ряду, даже гнать можно было. Просто его притягивало в левую сторону, Ему на Гагарина налево надо было, домой, вот и притянуло к оси земли))))

То, что он обгонял, он сам это заявил, когда я спросил его, как он так ездит. :-D так и было, я стоял, их не было изначально, я встречку пропускал в это время. и сигналил он не мне, а мазде, чтоб та подвинулась. А она уперлась обгону, и поэтому ому пришлось выбивать страйк. :-D

Какой? Ты бы сказал что это фотошоп и предложил автору доказать что это не так? Если говорить, что на момент аварии была пробка в 3 ряда, а автор намеренно выжидал время когда все разъедутся что бы сделать фотку, то во первых на сколько для этого надо было остановить трамваи, во вторых как за всё то время что ушло на рассасывание такой пробки на путях сохранились следы участников ДТП, отчего же другие, кроме 14, при таких условиях по путям особо не ездили. Есть что то кроме "а могло бы быть", хоть какой то аргумент в пользу "занятости всех полос данного направления"?


По-моему перекупы какие то, а не инспектора. С чего они решили прицениваться к машинам, на авторынок что ли приехали? Тем более в контексте сегодняшних разговоров о том, что денежные выплаты будут исключительным случаем, а мы живем во время когда многие вещи ремонтировать дороже чем купить другую.


Не согласен. Вот, не знаю насколько в кассу пример, но раз уж были упомянуты смертельные ДТП...
На Свердлова - Азина как то не разъехались "ниссан" и "бмв". Были те, кто так же говорил, что водитель "тииды" не должен был рассуждать имеет ли "некто" право, а должен был смотреть и не создавать помех "этому" "нло". И водитель "бмв" на суде оправдывался тем, что ему не уступили, однако виновником того ДТП был признан именно он, а "ниссан", цитата из приговора:
"Доводы подсудимого и защитника о том, что причиной ДТП явилось нарушением водителем А. Правил дорожного движения при совершении маневра поворота налево, несостоятельны.
....
Требования п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ распространяются на всех лиц, являющимися водителями. В момент, когда водитель А. двигался по перекрестку в сторону улицы ***, он обоснованно полагал, что другие водители соблюдают Правила дорожного движения. В связи с этим появление автомашины *** под управлением Колодкина Ю.М., которая двигалась со скоростью более чем в два раза превышающей допустимую, не позволило водителю автомобиля *** закончить свой маневр..."
Вывод: мы имеем право рассчитывать на то, что другие соблюдают ПДД, а это значит что не только не превышают скорость, но и не двигаются по участкам дороги на которых это не разрешено. Так что с логикой в судах не торопись.

Еще раз скажу по фото определить степень вины одного идругого не возможно. Можно сколько угодно фантазировать кто и когда сделал фото, причем с одной и другой стороны.
Про ГИБДД, автор сам написал, что они сказали, что он виновен, т.к. не пропустил, конечно они не последняя инстанция, но я больше склонен им доверять, а не гадать по фото.
И еще, в соседней теме про разворот со смещением, все усердно доказывают, что виноват тот кто не занял крайнее положение на ПЧ, чем сдесь ситуация отличается??? Автор не занял крайнего положения, а значит нарушил, что и привело к столкновению.

Да, в судах все что угодно может быть.
И ситуации разные бывают. Возможно, в приведенном тобой примере у поворачивающего в принципе не было возможности увидеть гонщика. Поэтому и уступать было некому.

Чем дело то кончилось???
ЗЫ читал и писал только на первых 2х страницах.

если встречку пропускал, значит стоял, а другой совершил наезд на препятствие то есть вина полностью его
не важно где находится твой автомобиль

Автор не занял крайнего положения, а значит нарушил -- Я уже стоял поперек на встречке, пропуская встречку, когда 14ка начала свой адский маневр, и поэтому я его видеть не мог имхо. И вообще, при наличии трех полос в каждом направлении и наличии трамвайных путей по середине пдд обязывают поворот, разворот производить с крайнего левого ряда, а не с трамвайных путей, впрочем в данной ситуации это уже не важно, т.к. когда я поворачивал другие машины были оочень далеко, доехав до в встречки, я встал на ней, уверенный, что уже никому не мешаю. Мне и в голову не приходило, что некто с кем-то не поделит дорогу при обгоне и может допустить выезд на встречку и допустить таран моей машины при попытке ее объезбда по встречке))))

Разбор полетов в страховой будет 14февраля. отпишусь как что. А сотрудник ГБДД судил по схеме, отрисованной нами на извещении, она нарисована неверно, не соответственно положению на фото, поэтому его вердикт основан по тому, что видит он на схеме, а не по реальности событий.

Я не понимаю, мне поворот на лево в данном месте разрешен, ему обгон по трамвайным путям запрещен, тем более по встречным, как видно на фото, тем более не меня он обгонял, почему тогда я должен быть винговен то?

ХЕ, дык его не должно быть на трамвайных то путях. ПДД гласит, что на пути можно выезжать для объезда и и поворота на лево, но не для обгона или движения. А там где имеется 3 полосы и более в каждом направлении, то поворот налево должен осуществлятся с крайнего левого положения. а он выехал на пути для обгона, и обгонял то он не меня даже, а некую мазду, которая сопротивлялась обгону, ей он и сигналил. А в меня он влетел, потому что сам олень. мог бы справа всех обогнать, и ничего бы не было.

А че вы минусите то все? Давайте все будем выскакивать оголдело на рельсы, на встречки по ночеру ради недоосмысленного обгона какого-то ведра, сонно плетущегося в ночи, долбить там поперек стоящие тачки, потому что не смог разъехаться иначе на пустой дороге, со словами "я же тебе жизнь спас от себя самого, помял только железо тебе" и получать страховки за этот тупой героизм. Это по-вашему достойно "+"? :-D

Да потому что вас не понять. В каждом вашем посте какой-то бурный полет фантазии.
Сначала вы написали, что повернули с трамвайных путей. И получается, что ваша великая тройка (автор, мазда, чепырка) плелись дружно по трамвайным путям при пустой дороге.
Потом вы написали, что поворачивали с крайнего левого ряда. В этом случае становитесь виновником в глазах ДПС.



Эта фраза вообще у меня в голове не укладывается.



Вы хотя бы один пункт правил приведите, что нарушила чепырка, конкретные номера ПДД.

Вы почему никак суть то уловить не можете? Никто не говорит что вам поворачивать нельзя. Вам можно повернуть Но! блин нужно удостоверится в безопасности маневра. А то что второй был на встречке это отдельный разговор. Штраф ему там или лишение . Может он докажет что его при торможении вынесло на встречку не суть. В ДТП вы виноваты. И это не потому что вы плохой человек и вам тут никто не верит. А потому что так будет считать суд. Неважно чувствуйте вы себя виновным или нет , все зависит что вы доказать на суде сможете

[Сообщение изменено пользователем 07.02.2017 20:10]

обьясню еще раз. Я стоял уже на тр.путях, когда появились эти двое, тормоз на мазде и лихач на четыре. Стоял и пропускал встречку. они дорогу поделить не смогли, черыр выбрал для тарана меня, вот и все. А как я там оказался? дык повернул, и уже не важно, с какого ряда, потому что на момент моего маневра их еще не было.

Мне не понятно, до какого момента я должен уступать, если я уже повернул и стоял, а он еще не доехал?