Повернул налево.

И вообще, в пдд нет такого пункта, при котором водитель обязан уступать, тем кто сзади едет. :-D

Заголовок темы аж заинтриговал.
Но автор темы такой экспрессивный, что последующие сообщения читал очень бегло (ибо не содержательно).

Исходя из описания понял, что автор поворачивал сугубо заранее (когда ещё никого не было) с крайнего левого ряда, встал уже поперёк трамвайных путей пропуская встречный поток.
Тем временем сзади ехал быстрый и резкий чопырус, который в сумерках не увидел бочину автора (стоявшего поперёк дороги), а не увидел по причине того, что задние габариты уже смотрят поперёк дороги, а поворотник уже скорее всего выключился (автор же повернул налево? дальше ему прямо, руль он выровнял, поворотник уже "отстрелялся" и выключился). Чопырка завидев препядствие понимает, что деться некуда (а кто в крайнем левом ряду, да ещё и на трамвайных путях поздно вечером ждёт стоящее ТС?), т.к. впереди стояк, справа мифическая мазда. Единственный вариант - уходить левее.
Левее то он уходит, но автор его не видит, т.к. из-за корявого поворота с левой полосы, а не с трамвайкиных путей угол обзорности становится совершено дурацким (читать как "смотрит" височно-затылочной частью головы, а зеркало не отображает то, что находится на 160°) и начинает движение.
???
Бумц.

Чопырке не фпишут никакую встречку, т.к. на фото автора видно следы торможения её торможения, начинающиеся на трамвайкиных путях попутного направления.


Но автор не признается, что поворачивал коряво, а 14 не признается, что ехала чуть быстрее, что привело к обоюдному ДТП.
ИМХО 14 признают виновной, никого лишать не будут (т.к. на фото видно, что незачто).

Но однако возникает интересный вопрос. Где-то тут читал, что разметка идущая вдоль транвайкиных путей - чисто местная инициатива и формально не имеет никакой юридической силы. Ладно сейчас зима, хоть через двойную сплошную обгоняй, один фиг не видно ничего. А вот летом в случае такого ДТП как быть?
Разметка вроде есть (но нигде про неё в пдд не сказано), а пдд говорит с транвайкиных путей поворачивать. 8(

Да вы прям Эркюль Пуаро или даже Шерлок Холмс, по фотографии и по бреду автора определить виновного, это высший класс.

это задача для судьи...ждем обещанного решения суда,а пока-только домыслы

А еще по повороту передних колес на фото возникают сомнения по поводу поворота с трамвайных путев :-D

Вообще автору, как бы давно намекают, что фото может немного изменить 100% правоту автора в суде...


вопроса как такового нет. ПДД четко регламентируют - разметка есть и видна - пересекать нельзя - значит ни повернуть ни развернуться, как двигаться по путям нельзя...

А то что мнение ГиБДДых начальников высказвшихся о формальности разметки, так же не имеет юридической силы, так как ПДД они не изменяют...

Счас в новостях про общественный транспорт намекают, что обособлять трамвайные пути будут в том числе и разметкой....

Ждём ждём :hi:
Уже 15 :-)

А страховая то, что может решить, это же не ГИБДД и не суд, и на виновность или не виновность ни как повлиять, а тем более решить не может.

Всем привет! я тут, никуда не пропал.Вот и наступил апофиоз всей этой истории. 14ка признана виновной, т.к. ей обгон по трамвайным путям даже попутным при наличии трех полос в одном направлении запрещен!
Я пришел в страховую и, к своему удивлению, узнал, что 14ка уже был в своей страховой и там был разбор ситуации, его признали виновным и отправили в мою стаховую каяться. В случае неявки для покаяния, его страховая откажет моей в выплате ущерба, и тогда моя страховая взыщет с виновника в судебном порядке. До него все это донесли популярно, и он явился (причем через день после дтп). Его приняли, выслушали и сфотографировали его повреждения. Когда пришел я, мне даже объяснять ничего не потребовалось, меня поставили перед фактом, что я потерпевший и мне будет произведена выплата, я подписал необходимые бумаги, сфоткали тачку, составили план оценки ущерба и назвали дату выплаты. Она будет в марте уже. Так что минусисты учите ПДД! :-D Всем спасибо, кто поддержал мою сторону, респект вам, парни!

Р.S. Не важно кто откуда начал тормозить, важно где и как он остановился. Далеко не всегда виноват поворачивающий на лево. Я знаю минимум 3 случая (не считая моего), когда поворачивающего признавали невиновным.

У нас новые законы и виновника теперь определяет страховая???

Поясните, пожалуйста, эту фразу

Я не знаю, как они там определяли виновника, но факт в том, что виновным признали не меня, а как они там это делали, меня лично уже не волнует. Если бы Вы были на моем месте, думаю, Вас бы это тоже не волновало.

Может 14ка чувствует свою вину, боится разногласий и последующего суда, на котором предъявят встречку и отнимут права. Решил не возбухать т.к. его 14ка уже была битая справа, заднее крыло и дверь, бампер задний, и ему ничего не доказать по повреждениям. Я добавил ему переднюю дверь и переднее крыло с бампером, точнее он добавил сам об мою машину. А изначально он прокоментировал свои действи так: "Я хотел объехать тебя по встречке, раз ты встал поперек, но в последний момент передумал, т.к. не видел, кто едет по ней (встречке) и едет ли".
Понимаете, у вас никогда не было чувства, что вы что-то делаете не правильно, но продолжаете делать? Вот и его оно тоже посетило. Чувак раскаялся и выполнил свои обязательства по возмещению ущерба установленным для этого способом.

Страховой зачем определять виновника, если в извещении уже он написал всё сам? Признал вину полностью.

Если у него появится внятный, юридически подкованный защитник/представитель, и вся ваша история дойдёт до суда, то результаты могут ТСа не обрадовать.
А пока наслаждайтесь победой.

ПЫСЫ Каков срок для пересмотра дела, если водитель оппонента надумает решать дело через суд?

Вы че еще не втянули, что долбить тачки на встречке нельзя, как бы там ни было? Я заканчивал маневр, стоял уже перпендикулярно, и и стоял давно, когда этот дятел выпархнул на пути с задранными оголделыми шарами. Я не мог его видеть чисто физически даже, у меня шея ведь не как у кошки, на 210 градусов не поворачивается. Если он тормоз по жизни и позно начал оттормаживаться, до последнего надеясь, что я съеду. Он по правилам не может по путям обгонять никого там, где проезжая часть имеет 3 (три) полосы и более в одну сторону. Выезжать на них можно только для объезда, поворота налево, разворота. Учите ПДД.

Видимо для таких твердолобых и отделяют рельсы бордюрами как у Гринвича. :-D

Вы ПДД сами то выучите . Нет такого понятия обгон по трамвайным путям попутного направления. Сама суть термина "Обгон" это выезд на ВСТРЕЧКУ. Трамвайные пути попутного направления не являются ВСТРЕЧКОЙ . Тут применим термин ОПЕРЕЖЕНИЕ и в населенном пункте на легковом автомобиле можно двигаться по крайней левой как ПРЯМО так и для поворота налево или разворота. Только при условии что полосы заняты. Были ли полосы заняты неизвестно.Вы если цитируете ПДД то делайте в полном объеме

Время - ночь, они не заняты, это и ежу понятно. на фотках видно остальных, которые в страховой. И если три полосы, то поворачивать надо с крайнего левого, а не с путей. Да это и не важно, ведь, когда я поверну и встал, пропускал встречку, этих двоих еще не было. стоял я долго. Я закачивал маневр, а не начинал в момент столкновения, улавливаете разницу? поэтому то и важно, где именно он вдолбил меня, а вдолбил он уже на встречке. Я не причастен к тому, как он там оказался, вы это понимаете?

А пункт пдд не подскажете?

Да не имеет значение 3 полосы или 2 или 4 всегда поворот налево с трамвайных путей попутного направления . Если нет знаков движения по полосам и нет сплошной вдоль трамвайных путей. Мы все очень рады за вас что второй участник признал себя виновным , что страховая так же на вашей стороне. Вы просто не уловили суть. Мы обсуждаем ситуацию уже на 6 страницах . Вы поймите что тут ведь не только вы с правами. Тут так же люди знающие ПДД и имеющие большой стаж вождения. И если мы тут все уже 6 страниц обсуждаем ситуацию , значит не все так однозначно , как вы думаете? Вы обратились за советом на форум , вам дали объективную оценку произошедшего . Просто если бы второй участник оказался бы не такой сговорчивый все могло бы решиться по-другому .

Не за помощью ТС обращался, он искал поддержку и одобрение своей позиции.
А когда не нашёл, то начал проявлять агрессию, не имеющую ничего общего с ПДД. Есть подозрение, что именно своим напором ТС и "убедил" страховую и оппонента.
Опасность ситуации именно в том, что ситуация решилась в пользу ТСа (по крайне мере в данное время), и это ещё более укрепило автора в своей правоте, что в свою очередь означает, что он и впредь будет ездить так же.

Абсолютно неоднозначная ситуация,тем более без наличия разметки.имхо.

до первого Камаза :-(