Надзорная жалоба (12.8 ч.1 ПРАВА ВЕРНУЛ :-) )

вот теперь всё ясно, просто упускал из вида такое понятие, как "производство" по делу...

ОБЗОР судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в 2008 г.

Прекращение производства по делам об административных правонарушениях

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены ст. 4.5 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит безусловному прекращению. При этом вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Анализ прекращенных районными (городскими) судами дел об административных правонарушениях свидетельствует о том, что, прекращая производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, суды не учитывали то обстоятельство, что истечение предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности имеет своим следствием недопустимость обсуждения вопроса о вине лица в совершении административного правонарушения, по которому истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Так, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Процкого Э.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья Светлогорского городского суда Калининградской области сделал вывод о наличии вины Процкого Э.В. в совершении данного административного правонарушения, что не вправе был делать.

Указанное постановление городского суда судьей Калининградского областного суда по жалобе Процкого Э.В. было изменено путем исключения из его мотивировочной части выводов о вине Процкого Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

http://ozersky.kln.sudrf.ru/modules.php?name=docum...

[Сообщение удалено пользователем 12.05.2009 17:15]

тоже начинаю переосмысливать... спасибо за развёрнутый ответ :-)

Рекомендую ознакомиться с разъяснением Пленума ВС № 5 от 2005 года по поводу того , что при пересмотре дела исключительно истечение срока давности не является основанием для отмены постановления.

Тогда надо за в. у. идти. А вы чего то советы даете , как к суду готовиться ?
На основания прекращения дела особенно не влияют. Вам нужно будет в отдельном процессе доказать причинение вам вреда незаконными действиями , например , гаицев.

или фельдшера-нарколога? А то по факту получается, что видимо из-за низкой квалификации врача вынесено неправильное заключение по акту МО (это подтверждается заключением контрольной комиссии), что повлекло за собой серьёзные расходы ЛВОКа.

По гайкам отдельный вопрос. Просто я думаю, что если решение суда отменят по причине необоснованного акта МО, то доказывать факт причинения вреда из-за некомпетентности фельдшера проще. И ещё, по закону помоему фельдшер в городе не имеет право проводить освидетельствование, тока в селе-деревне... А гайки должны были акт ОСАО составить перед направлением на МОСО, этого тоже небыло...

з.ы. А кого проще к ответу призвать, гайку или фельдшера?

Я, вроде, выше уже писал, что приказ об утверждении формы акта вступил в силу позднее..

В соседней теме обсуждалось, что врач - не должностное лицо.

Кстати, да! Только в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом.


ЗЫ: Всегда считал, что Ревда - село. :-)

[Сообщение изменено пользователем 07.05.2009 01:06]

ну и пусть денги тода за его косяки гос-во отдаёт... Непосредственно к врачу то притензий нет... хорошая такая бабушка))) всё приговаривала с сожалением во время процедуры МО, что она то видит, что я трезвый и нормальный... но ведь тест показал, а с этим не поспоришь!!! значит пьяный... Но видно было как переживает :-D .
Тока перед этим ещё с гайками поговорила... знакомые её оказались... Хотя неудевительно, ведь

ИМХО, врач действует согласно инструкции, определение опьянение врачём сугубо "техничное" и согласно Кодекса, не является заранее установленным доказательством. Суд исследует все представленные доказательства и с учётом соответствия их закону, делает выводы.
Т.е. вины врача в выводах указанных в постановлении - нет.
Может быть нарушен порядок МО, требования к оформлению акта, что и указано в заключении комиссии. В то же время указанные нарушения повлёкшие к нарушению прав ЛВОК должны были быть выявлены при рассмотрении дела, далее при рассмотрении жалобы, о чём говориться в постановлении облсуда. Следовательно претензии логично предьявить судебным инстанциям, но у нас такое возможно в случаях вынесения заведомо незаконного постановления или решения. Доказать это задача архисложная, но подать заявление ККС, можно.



Если не ошибаюсь, там шла речь лишь в контексте определения неустановленным веществом и к данному случаю, это отношения не имеет. Поправте, если не прав.

Так понимаю, Вы об этом:
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Всё правильно. Но Вы же сами указываете на: "исключительно истечение срока давности", что соответствует: "если для этого отсутствуют иные основания" из ППВС №5 от 24.03.05.

В нашем случае, я детализировал факты, говорящие за то, что опьянение постановлением не установлено с точки зрения норм Закона. Если его оставят в силе, условия на которые ссылается в постановлении облсуд (в отношении постановления МС, как не соответствующие требованиям Закона) так и останутся в постановлении неисправленными, опьянение недоказанным. Его (постановление) можно снова по тем же основаниям обжаловать, а надзор "обязан" признать незаконным. Городской суд в своём решении может подтвердить необходимость назначения комиссии, сослаться на результат заключения и посчитать, что с учётом выявленных замечаний, опьянение доказанным, но это будет незаконно. Т.к. будет иметь место "обнаружения" оснований для привлечения к ответственности, не установленных постановлением, к тому же полученных за временными рамками привлечения к ответственности. Последние данные могут служить доказательством исключительно отсутствия признаков АПН, но привлечь к ответственности опираясь на них - противоправно. ИМХО.



[Сообщение изменено пользователем 07.05.2009 10:58]

Это опять всё снова??? 2 мес. минимум ждать??? у меня так срок выйдет :-D . наверное так бесконечно футболить можно :-)

Это Россия.

Я о том, что приказ МВД об утверждении формы акта ОСАО вступил в силу позднее, т.е. ОСАО как бы должно было проводиться, но как его оформлять?

Нельзя, по тем же основаниям в суд, уже рассмотревший в порядке надзора.

а если судья из "принципа" оставит в силе, хотя вроде основания железобетонные, а других оснований нету, тогда вообще никак не обжаловать, кроме ВС... А судья получается нарушит закон... :ultra:

Это однозначно справедливо для случая, когда жалоба оставлена без удовлетворения. Но в нашем случае, облсуд обязал устранить нарушения, жалобу признал подлежащей удовлетворению.

Понятно, что ежели чего, то облсуд будет рассматривать жалобу на постановление в комплексе с новым решением горсуда. Но чтой-то мне говорит, что нарушение было допущено МС и городскому, при рассмотрении жалобы не исправить выявленных недостатков.



В заключении есть ссылки на прикам МЗ от 2006 года.

[Сообщение изменено пользователем 07.05.2009 16:33]

110022334455! Рекомендую поразмышлять и взять на вооружение следующие суждения:
Защитник полагает, что отмена решения по жалобе без отмены постановления по делу об административном правонарушении, и направление жалобы на повторное рассмотрение в районный суд не предусматривается законом, так как при повторном рассмотрении жалобы на постановление, в случае отказа в ее удовлетворении, постановление подлежит повторному вступлению в законную силу с иной даты, что вызовет неопределенность с установлением момента вступления постановления в законную силу и моментом его исполнения в порядке ч.2 ст.31.2 КоАП РФ.(Vitossio (КЗПА))
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&i=12458...
В Вашем случае, вообще полнейший бардак со сроками и всё из-за того, что облсуд оставил в силе постановление, хотя скорее всего такого не предусмотрено.

да уж... вот тут то я прилипну, ежели чё :-(

вообще мозг вынесло... курил эту тему 3 раза...

тут ещё вопрос из теории:
Допустим отменили все решения, права отдали...
к примеру отмена 12.05, а выдача решения (постановления) горсудьи состоится тока 15.05, но датировано будет от 12.05. Права я смогу забрать тока когда решение на руках будет? Получается я 3 дня буду незаконно без прав?? Или должны на этот период временное выдать?
И ещё, адвокаты не рекомендуют на суд ехать, типа поедут тока они, мотивируя это тем, что мне могут вопросы всякие задавать и т.д. Какие мнения?

з.ы. А кстати, права в зале суда не возвращают?

Обычно явка ЛВОКа в суд не полезна , если само нарушение бесспорно , но есть грубые процессуальные косяки. То есть защита тем самым стремится сузить поле обсуждения в суде. И ограничить его выгодными для защиты вопросами.

У нас обычно в. у. в суд не передаются.

С возвратом прав , это как повезет. В областном полку ДПС , было дело , не отдавали в.у. пока не получили копию решения из суда. Копия водителя их категорически не устраивала.

8(


а с этим как?

Кодекс не содержит такого случая, следовательно о продлении даже не думайте.

дак я не о продлении... Просто думал, что если отменяется решение, то оно вступает в силу немедленно, значит и хотя бы ВУ должны дать... А то получается, решение отменят, оно сразу вступит в силу, а права ещё надо ждать?

Сегодня в 14.00 было рассмотрение в горсуде повторное. В общем постановление мирового отменили, производство по делу прекратили :hi: :super: .
В четверг с утра за постановлением и за правами :cool: .
з.ы. Мне для получения прав нужны только паспорт и постановление? или ещё какие-нить доки приготовить?

[Сообщение изменено пользователем 12.05.2009 16:40]