ЖЗЛ, Тонировка, Задержание, жалоба в Прокуратуру
A
ASL_Obo
пока жалоба на постановление не будет повторно рассмотрена ?
у меня этот момент, также вызывает сомнения. ИМХО тупо завернут и все. с другой стороны, а какие варианты действий можете предложить?
Только не понял , а как вы собираетесь в ВС обращаться , пока жалоба на постановление не будет повторно рассмотрена ?
А что не так?
По делу есть постановление надзорной инстанции с которым я не согласен. В Верховном обжалуется и оно в том числе.
К жалобе прилагаются все судебные решения имеющиеся по делу. Если жалоба отправляется в Верховный ДО повторного рассмотрения - второго решения нет, и оно не может прилагаться к жалобе.
Составил надзорную жалобу в Верховный суд. Предлагается дополнить ее следующим пунктом в отношении постановления Баландиной:
-------------------------
4. Постановление заместителя Председателя Свердловского областного суда по жалобе в порядке надзора на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление не соответствует требованиям закона.
Мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Поповой Е.В. было назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением федерального судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Терентьевой Е.Е. от 29 октября 2008 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В силу п.3 ст.31.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Таким образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу 29 октября 2007 г.
В силу ч.2 ст.31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда Баландиной Т.П. от 17 апреля 2009 года решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2008 года отменено, при этом постановление мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 20 августа 2008 года оставлено без изменения.
Защитник полагает, что отмена решения по жалобе без отмены постановления по делу об административном правонарушении, и направление жалобы на повторное рассмотрение в районный суд не предусматривается законом, так как при повторном рассмотрении жалобы на постановление, в случае отказа в ее удовлетворении, постановление подлежит повторному вступлению в законную силу с иной даты, что вызовет неопределенность с установлением момента вступления постановления в законную силу и моментом его исполнения в порядке ч.2 ст.31.2 КоАП РФ.
Данный вывод подтверждается статьей 30.17 КоАП РФ «Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста», которая не предусматривает такой вид решения по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, как отмена решения по жалобе и возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы на постановление.
Пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, на который сослался заместитель Председателя Свердловского областного суда при отмене решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2008 года без отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 20 августа 2008 года, указывает, что случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста подлежат отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Реализация данной правовой нормы в районном суде невозможна, так как в районном суде новому рассмотрению подлежит не дело об административном правонарушении, а жалоба на постановление по делу, в порядке ст.30.6 КоАП РФ. Само же дело при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде не рассматривается, а только проверяется в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вынесенное заместителем Председателя Свердловского областного суда Баландиной Т.П. постановление от 17 апреля 2009 года в части направления жалобы для нового рассмотрения в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, защитник полагает незаконным и подлежащим отмене.
Суду надзорной инстанции, признавая незаконность вынесенного решения по жалобе, следовало отменять не только решение по жалобе на постановление, но и собственно постановление и направлять дело на повторное рассмотрение в мировой суд.
------------------------
Какие будут мнения?
-------------------------
4. Постановление заместителя Председателя Свердловского областного суда по жалобе в порядке надзора на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление не соответствует требованиям закона.
Мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Поповой Е.В. было назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением федерального судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Терентьевой Е.Е. от 29 октября 2008 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В силу п.3 ст.31.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Таким образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу 29 октября 2007 г.
В силу ч.2 ст.31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда Баландиной Т.П. от 17 апреля 2009 года решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2008 года отменено, при этом постановление мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 20 августа 2008 года оставлено без изменения.
Защитник полагает, что отмена решения по жалобе без отмены постановления по делу об административном правонарушении, и направление жалобы на повторное рассмотрение в районный суд не предусматривается законом, так как при повторном рассмотрении жалобы на постановление, в случае отказа в ее удовлетворении, постановление подлежит повторному вступлению в законную силу с иной даты, что вызовет неопределенность с установлением момента вступления постановления в законную силу и моментом его исполнения в порядке ч.2 ст.31.2 КоАП РФ.
Данный вывод подтверждается статьей 30.17 КоАП РФ «Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста», которая не предусматривает такой вид решения по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, как отмена решения по жалобе и возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы на постановление.
Пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, на который сослался заместитель Председателя Свердловского областного суда при отмене решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2008 года без отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 20 августа 2008 года, указывает, что случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста подлежат отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Реализация данной правовой нормы в районном суде невозможна, так как в районном суде новому рассмотрению подлежит не дело об административном правонарушении, а жалоба на постановление по делу, в порядке ст.30.6 КоАП РФ. Само же дело при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде не рассматривается, а только проверяется в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вынесенное заместителем Председателя Свердловского областного суда Баландиной Т.П. постановление от 17 апреля 2009 года в части направления жалобы для нового рассмотрения в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, защитник полагает незаконным и подлежащим отмене.
Суду надзорной инстанции, признавая незаконность вынесенного решения по жалобе, следовало отменять не только решение по жалобе на постановление, но и собственно постановление и направлять дело на повторное рассмотрение в мировой суд.
------------------------
Какие будут мнения?
F
Forest*G
Какие будут мнения?
На соседнем форуме, в прочих вопросах, обсуждалось подобное постановление Баландиной.
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=38&i=326198...
Я занял схожую позицию с Вашей, только чуть иначе аргументировал. Ваши разсуждения пока нахожу логичными и убедительными.
F
Forest*G
[Сообщение изменено пользователем 08.05.2009 11:18]
Уважаемвый коллега!
Допустим не известили ЛВОК о месте и времени, рассмотрели заочно, без надлежащего уведомления. Постановление МС в этом случае отмене не подлежит, а жалоба рассмотрена с существенными нарушениями. по-моему, пересмотр решения по жалобе без изменения постановления возможен в некоторых случаях, когда само по себе постановление законно, а нарешения допущены именно на стадии рассмотрения жалобы.
Ваша позиция совпадает с позицией Баландиной.
У меня же точка зрения такая, что даже если не известили в районе - это уже должно влечь отмену, как нарушение права на защиту.
Допустим не известили ЛВОК о месте и времени, рассмотрели заочно, без надлежащего уведомления. Постановление МС в этом случае отмене не подлежит, а жалоба рассмотрена с существенными нарушениями.
Ваша позиция совпадает с позицией Баландиной.
У меня же точка зрения такая, что даже если не известили в районе - это уже должно влечь отмену, как нарушение права на защиту.
F
Forest*G
(удалил)
Не совсем. Я не вижу иной возможности при повторном рассмотрении жалобы исправить нарушения, чем отменить постановление МС. А раз это так, то Баландиной следовало отменить оба акта.
[Сообщение изменено пользователем 08.05.2009 11:16]
Ваша позиция совпадает с позицией Баландиной.
Не совсем. Я не вижу иной возможности при повторном рассмотрении жалобы исправить нарушения, чем отменить постановление МС. А раз это так, то Баландиной следовало отменить оба акта.
[Сообщение изменено пользователем 08.05.2009 11:16]
F
Forest*G
Ещё раз всё "взвесил" и перевесило:
т.е. отсутствие нормы, устанавливающей право возвращения на новое рассмотрение жалобы
Единственное, зачастую это влечёт к невозможности нового рассмотрения посуществу из-за скоротечности сроков.
возвращении дела на новое рассмотрение
т.е. отсутствие нормы, устанавливающей право возвращения на новое рассмотрение жалобы
Единственное, зачастую это влечёт к невозможности нового рассмотрения посуществу из-за скоротечности сроков.
перевесило
Перешли на мою сторону? ;-)
зачастую это влечёт к невозможности нового рассмотрения посуществу из-за скоротечности сроков.
надо было с первого раза рассматривать :-)
Впрочем, по серьезным правонарушениям срок давности 1 год, так что возможность повторного рассмотрения имеется.
F
Forest*G
Перешли на мою сторону?
А я и не относил себя к апозиции, просто потребовалось время на то, что бы увязать все "за и против"
Вообще очень хорошо если данный вопрос получит разьяснение ВС.
Я не вижу иной возможности при повторном рассмотрении жалобы исправить нарушения, чем отменить постановление МС
Ну как же:
Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
F
Forest*G
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление
С учётом того, что административное наказание может быть назначено только в пределах срока давности привлечения к административной
ответственности
Я считаю, что по истечению вышеуказанного срока изменение постановления допустимо в строго определённых рамках.
Так считаю недопустимыми процессуальные действия, решения устанавливающие наличие АПН.
[Сообщение изменено пользователем 08.05.2009 12:41]
F
Forest*G
Т.е. если МС не верно квалифицировал АПН, то изменение возможно с учётом предусмотренных требований; если же МС признал ЛВОК виновным, но не верно установил признаки АПН, то такое нарушение является не установленным и не может быть "исправлено" по истечению срока привлечения к ответственности. Ну
это моё мнение.
F
Forest*G
Конкретно в Вашем случае, в постановлении облсуда признаётся отсутствие указанного требования (распоряжения) в постановлении МС, в выполнении которого было отказано. Может ли суд при рассмотрении жалобы изменить, а по сути дополнить постановление отсутствующим выводами о наличии состава?
e
eugenny
Что не так
А обязан ли ВС рассматривать жалобу на не вступившее в силу постановление ?
Хотя , с другой стороны , на постановление обл. Суда вы вполне можете подать жалобу в вышестоящий суд. Только почему то я думаю что откажутся рассмотреть , ссылаясь на то , что допущенные судебные ошибки могут быть устранены при пересмотре дела в рай суде.
F
Forest*G
А обязан ли ВС рассматривать жалобу на не вступившее в силу постановление ?
Вы полагаете, что на период отмены решения по жалобе, вступлению в законную силу дают обратный ход? Я провожу аналогию с УПК и прихожу к выводу, что время, в течении которого уже велось исполнительное производство не может не учитываться, это раз. Два, если постановление лишили статуса вступившего в законную силу, обязаны востановить в правах ЛВОК, на период до его вступления снова, при чём не только волеизьявлением судьи, но и законодательство должно предусматривать данный порядок.
допущенные судебные ошибки могут быть устранены при пересмотре дела в рай суде.
Если нарушение прав в постановлении облсуда имеет место, как-то странно то, что его могут устранить в нижестоящем суде...
Обмозговывая в голове данную ситуацию, нахожу еще один довод в пользу моей позиции. С точки зрения надзорного производства областной и Верховный суд равны. Просто две разные инстанции с абсолютно одинаковыми полномочиями. И я например ни разу не видел ни одного решения Верховного суда о возвращени
дела в район. Либо оставляют в силе, либо отменяют постановление.
Постараюсь подтвердить свой вывод еще одним конкретным делом. 12.26, 1,5 года лишения, при обжаловании в районе повестку прислали на три дня позже даты рассмотрения жалобы. Областной суд раньше такие отменял и направлял в район на повторное рассмотрение жалобы. Я не дам областному суду повода сделать это. Пошлю в областной суд пустую формальную жалобу. Пусть оставляют в силе. А конверт с повесткой и штемпелями приложу к надзорной жалобе в Верховный. Вот и посмотрим, спустит ли в район, оставит ли в силе или же отменит постановление.
Постараюсь подтвердить свой вывод еще одним конкретным делом. 12.26, 1,5 года лишения, при обжаловании в районе повестку прислали на три дня позже даты рассмотрения жалобы. Областной суд раньше такие отменял и направлял в район на повторное рассмотрение жалобы. Я не дам областному суду повода сделать это. Пошлю в областной суд пустую формальную жалобу. Пусть оставляют в силе. А конверт с повесткой и штемпелями приложу к надзорной жалобе в Верховный. Вот и посмотрим, спустит ли в район, оставит ли в силе или же отменит постановление.
e
eugenny
Вы полагаете
что может быть двоякая трактовка. Но Виталий полагает , что постановление утратило силу. Если и ВС полагает также , то он не должен рассматривать данное дело.
В районном суде само собой подлежат устранению ошибки , допущенные мировым судом. Ошибки райсуда обл суд устранил , отменив решение.
Рискуете , однако. Вот посчитает ВС, что не обязательно присутствие ЛВОКа при рассмотрении жалобы , и не отменит. Или событие и состав нарушения не оспариваются ?
А пока суть да дело, жалоба приплыла в Верховный наш да самый гуманный суд в мире
http://www.supcourt.ru/vs_comp_info.php?case=2&nam...
http://www.supcourt.ru/vs_comp_info.php?case=2&nam...
Рискуете , однако. Вот посчитает ВС, что не обязательно присутствие ЛВОКа при рассмотрении жалобы , и не отменит. Или событие и состав нарушения не оспариваются ?
А хуже не будет, 12.26 бесполезно оспаривать в нашем субъекте.
L
L1ga
Друзья, чем всё кончилось то? Просто у меня такое же дело... только на уровне мирового пока! Но настрой мирового ужасен! Рвёт и мечет.. было рассмотрение, перенесли и сделали судебный запрос на мою машину... Интересно ваше положение дел!
w
weiss
читал, не мог оторваться..
в районе повторно засилили. В Верховном пока тишина - ссылка тут есть, можете отслеживать сами.
e
eugenny
в районе повторно засилили
Решение получили уже ? Какая мотивировка на этот раз ?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.