12.7 ч.1 Оштрафавали на автодроме :(

:bayan:
многолетний, и три года назад за это штрафовали, только цифры поменьше были

Сразу видно, что на права сдавали лет 10 назад.

Автор имел ввиду садится за руль не будучи обучаемым в АШ или с инструктором.
Большинству хватает включенных часов (32 вроде), и мне хватило, что бы сдать с 1 раза. Кому мало может оплатить доп. часы вождения и ездить, не нарушая правил и без риска.
Почему если ученик не готов к экзамену, не вкурил предмет, он оплачивает дополнительные часы занятий преподавателю или репетитору? Чем здесь отличается?

ПС: Я как то тоже хотел на автодроме прокатиться, пока не получил прав, но добрый человек сказал, что гиббддоны часто заезжат за такими... В итоге покружил в гаражах, попрактиковал 1й урок вождения и остался доволен. И пользы мне это не принесло. Так как на учебной тачке только наоборот глох по началу, на педали всё же по разному реагируют...

Недавно у знакомой был суд по этому же вопросу ейй сказали что гаишники не имеют права штрафовать на автодроме. кстати, проверьте в постановлении адрес, они очень часто пишут не адрес автодрома!

вот так же думаю... а у меня встречный вопрос ко всем, кто мне минусит... а ведь на заводах ЗИК, УРАЛМАШ и прочих гигантах есть свой транспорт, начиная от электротележек и заканчивая трамваями.. они в ГИБДД никак не чилятся, а числятся за номером таким-то за таким-то цехом и по территори передвигаются совершенно свободно, например из цех в цех чего-нить перевезти... там документами на ТС даже и не пахнет! и страховкой тоже... чо-то н езнаю такого, что бы приехали гаишники и всех сразу оштрафовали, а транспорт на штрафняк отвезли...

Ты не поверишь (с)

Но на управление внутризаводским транспортом тоже нужно соответствующее удостоверение. Управление без оного - то же нарушение, либо ПДД, если это механическое ТС, либо правил охраны труда, если это, например электротележка. За соблюдением этих правил следят службы охраны труда предприятий, и соответствующие надзоры. Ответственность за нарушение правил ОТ также предусмотрена, дисциплинарная, административная, уголовная.

По теме, считаю, что вменение 12.7.1 и 12.7.3 правомерно.

9-ть :-D

есть постановления вс в которых дтп на территории гаража отнесены к нарушению правил производства ремонтных работ, поиск рулит....
автодром , имхо, территория специализированного назначения и регулируется собственым регламентом, попробуйте истребовать его в автошколе..., так же как документы на земельный участок ( минюст, указывается категория???) .....

приехал на ТО в тайота центр, говорят: "ключи от машины и где стоит, мы сами загоним её на терретирорию, по территории только наши менджеры могут управлять автомобилем"... :weep:

истребовать лицензию, ежли написато - учебная езда - соотв п. пдд увы......

Не считаете это учебной ездой?

и точно так же не содержит определения очень многих терминов и слов, значение которых понятно любому человеку, знающему русский язык

если мы не нашли там смысл слова - руководствуемся словарным определением и здравым смыслом, разве не так ?

учебная езда - езда, осуществляемая с целью обучения, в отличие от "обычной" езды, целью которой обычно ставится перемещение из пункта А в пункт Б

ну какие еще цели могут быть у водителя ТС на автодроме, кроме обучения ? расскажите кто-нибудь...

Ну какие.. хулиганство, например :-)
Или получение удовольствия от езды = развлечение.

окей, вот мои рассуждения.
ищем определение слова "автодром".
==
АВТОДРОМ - автомобильный полигон, дороги (скоростные, с неровным твердым покрытием, пересеченные препятствиями) и сооружениями, используемые для проведения испытаний автомобилей, а также для обучения вождению и для автоспорта.
==

вообще логично: автодром - понятие растяжимое, но в данном случае это учебный автодром. Не знаю, где искать определение в законодательстве, но уверен, что и там будет упоминание о том, что это место предназначено для обучения.

итак, нарушитель утверждает, что ездил по автодрому (месту, предназначенному для обучения) именно в целях обучения, т.е. использовал по прямому назначению. Допустим, ИДПС утверждает, что он преследовал какие-то иные цели. Хулиганство? а где его результаты, где доказательства? Развлечение? Интересно, как же он докажет, что целью было НЕ обучение, если водитель утверждает обратное? Это сомнение невозможно устранить, а на этот случай есть часть 4 статьи 1.5 КоАП, в которой говорится, что неустранимые сомнения трактуются в пользу ЛВОК.

[Сообщение изменено пользователем 18.05.2008 15:15]

согласен. а что сотрудники ГИБДД там делали? они плату за въезд сдавали или воспользовались служебнм положением?

ОФФ, чо-то вспомнил как с подругой выезжал из леса (берег пруда), меня догоняет тоже из леса (там точно тупик) патрульная ДПСка 15я и с сиреной тормозит... вышел, представился один из двух ИДПС и спрашивает:
- что вы делали там откуда вы выехали?
- что я там могу ещё со своей девушкой делать... гы.. гы... а вы как там оказались?
ИДПС смутился, отдал доки и пожелал счастливого пути

:-D

в/у у них есть? Если есть, то все ОК. Не вспомню сходу насчет страховки, что там насчет внутренней территории организации решили окончательно... Но думаю, что тоже все ОК.

Считаю, что есть состав 12.7.1 и 12.7.3. А не 12.22.

Субъект по 12.22 водитель, обучающий... и т.д.

п. 21.3. ПДД РФ: "Обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории".
Из законов о БДД и об образовании, можно сделать вывод, что деятельность по обучению управлению т.с. - подлежит лицензированию, аккредитации и т.д. Т.е. любой гражданин не вправе проводить обучение. следовательно "учебная езда" - только в соответствующих образовательных учреждениях, в процессе их уставной деятельности.
ИМХО.



[Сообщение изменено пользователем 19.05.2008 11:43]

верно. Но покуда это не закреплено в законодательстве, любая езда в целях обучения может считаться учебной, по простому, едва ли не словарному определению (городская - под большим вопросом, но на автодроме - 100%), следовательно сомнение устранить невозможно - а это 1.5ч4.

PS. кстати интересно, возможно ли устранить сомнение в цели езды, если записывать процесс (а в случае визита дпс - и общение с дпс, без перерыва) на диктофон?

[Сообщение изменено пользователем 19.05.2008 11:46]

Неустранимые сомнения в виновности и неопределенность (мнимая или действительная) правовой нормы - разные вещи. В том, что тредстартер передал управление, или управял, не имея соответствующего права, нет никаких сомнений, это доказано материалами дела :-). Вопрос лишь в том, как это квалифицировать.

[Сообщение изменено пользователем 19.05.2008 12:29]

есть состав 12.7.3, если читать ее без поправки в скобках
а так - есть состав 12.22, он исключает 12.7.3
1.5.4 тут ни при чем даже
то, что в законе нет определения учебной езды, не дает права законникам произвольно трактовать это понятие
имхо

[Сообщение изменено пользователем 19.05.2008 12:16]

надо наших гайцев на "формулу 1"..... с радарами :-)

А учебная езда без документов, с нарушениями - есть нарушение учебной езды?
Если водитель автошколы забудет карточку о том что он инструктор - нарушение учебной езды или?

прочитайте определение водителя в ПДД
там в частности написано что обучающий вождению приравнивается к водителю

таким образом ситуация

не может возникнуть при учебной езде

имхо - здесь обучение езде с нарушением правил обучения
иначе могу довести ситауцию до абсурда:

нету педалей, лицензии и тп - значит не обучающий
нету водительских прав - значит не водитель и штрафовать тебя нельзя за нарушение ПДД
:-)

Ну, да :-)
А езда будучи лишенным, разве не может быть учебной, исходя из цели "сохранение навыка управления" етой езды? :-)

Кстати, обучение частными лицами, в форме семинаров, тренингов и т.п., не требующее по итогу специальной аттестации/экзаменации не подлежит лицензированию и аккредитации. А самообучение вообще не ничего не требует в принципе.

опа... да, действительно ведь
пдд 1.2
==
"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
==

хех.. дак тогда вообще каша получается
определение водителя дано в ПДД, а КоАП в частности в статье 12.7 оперирует этим понятием
определение "обучающего вождению" тоже нигде не дано...
всё это играет на руку нарушителям, во всяком случае пока что...

Если обучающий имеет такие документы в принципе, но не имеет при себе, это подпадает под 12.22 безусловно :-) Также под 12.22 попадают другие нарушения 21 раздела ПДД. Но при условии, что субъект данных нарушений - лицо, обучающее вождению, в установленном для этого порядке.
ИМХО.



[Сообщение изменено пользователем 19.05.2008 14:58]