Опять сбили пешехода

Созерцатель!
Твоя идея (философия) более подробно описаны в таких произведениях как "Философия в будуарах" ДеСадд и "Так говорил Заратустра" Ф. Ницше.
Я поддерживаю твою точку зрения.

VoVo [гость]

Ну, да, сунем голову в песок и все будем замалчивать и умалчивать. Типично страусиное решение проблемы.

Spec (с чужого компа), ДеСад вроде пишется с одной буквой "д" :-) А Ницше... Ницше рулит.
Вэлком в наши еще пока малочисленные, но весьма стройные и полные решимости ряды :-)

не важно как это пишется, важно, что бы идеи доходили ;-)

Любопытная закономерность. Как только заканчиваются аргументы, начинается обсуждение личности оппонента.
Давайте исходить из того, что здесь обсуждаются правовые вопросы. Эмоции более уместны в форумах знакомств и общений, а для разговоров о спасении души лучше зайти на сайт патриархии.
Примем во внимание, что обсуждение ведется в виртуальном пространстве, белена здесь не растет, а между виртуальным Созерцателем и каким-нибудь Алешей Поповым - дистанция огромного размера. И если второй предпочитает пить пиво или, там, рыдать над слезой ребенка, быть циником или стоиком - это его личные предпочтения, и не в этой, а в параллельной жизни. Здесь же Созерцатель вполне логично и аргументированно отстаивает свою точку зрения на ПРАВОВУЮ проблему.
Я ни в коей мере не выступаю в поддержку Созерцателя. Он в этом не нуждается. У меня также нет оснований к его порицанию. Еще раз повторю - в его позиции - четкая логика и убедительная аргументация, чем и ценно содержание его постов. Форма, соглашусь, жестока. И в этом тоже есть сильная сторона. В ней отделены зерна от плевел, котлеты - от мух, а кровь - от соплей. Крайнюю позицию приходится занимать, чтобы истина не утонула в соплях и выплыла хотя бы на средину.

Проблема сложна тем, что в ней затронута тема ценности жизни, как таковой. Углубляясь в этом направлении, мы НИКОГДА не придем к согласию. Поскольку изначально неясен предмет обсуждения. Поскольку если у жизни и есть цель, то она недоступна нашему разуму. Господь создал жизнь или для собственного развлечения, или по приколу. Мы, конечно, также можем помучаться над разгадкой этой прихоти Создателя, но вряд ли это стоит делать в рамках заявленной темы.

Что конкретно стоит здесь обсуждать - это понятие ВИНЫ. Большинство трезвомыслящих форумцев, кажется, согласны, что понятие "Средство повышенной опасности" в законодательстве - анохронизм. Его наличие делает водителя виновным АПРИОРИ. То есть, в нашем законодательстве сохранилась такая уникальная норма, как ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ. Владелец авто виновен в том, что он его владелец. Нормально ли это?

Хорошо уже то, что дискуссия перешла в практическую плоскость. Заговорили, наконец, о законотворчестве. Презумпция виновности, конечно, с годами исчезнет. Хотелось бы, чтобы это случилось сейчас. Причем, ничего сверхестественного делать не нужно. В парламенте есть "автомобильное лобби", Виктор Похмелкин эффективно отстаивает здравый смысл, и, я думаю, он знаком с обсуждаемой проблемой.

С господином Похмелкиным встречались Wilych и В.Р. Интересно их мнение о возможности обсуждения данного вопроса на уровне парламента.

"Это просто праздник какойто" (с) :-D
Спасибо LLL за очередное пополнение моей коллекции "Мнения обо мне" :-)

2 Созерцатель:
Не думаю, что это ценное пополнение. Здесь есть и по-прикольнее :-d

>Лесной Брат

Брат, не хами. Я ни кому не примыкал, это моя тема, я ее создал и рад что у меня есть единомышленники.
Что касается "шкуры того водилы", то не надейся, дай Бог не окажусь, по крайней мере 10 лет получалось (3 тьфу). Кстати, и тебе зарекаться не советовал бы, на дороге, особенно на лесной, знаете ли всякое бывает.
А ньюансы я чувствую очень хорошо, потому и поднял эту тему, почитай мои посты повнимательней.

===========================================
...Дорога - мое рабочее место, какого лешего там шляются граждане, не имеющие допуска для нахождения в зоне действия...
===========================================

>А.К. Респект!

Водитель ни в чем ни виновен до факта ДТП, а после Дтп - его вина БОЛЬШЕ поскольку изначально силы у них не равны, и соответственно не может быть равна ответственность. О наличии вины никто не спорит. Плохо то, что моральная сторона вопроса прикрывается фашистской иделогией

В практическом плане: зачем такие как сейчас законы? чтобы не сбивали. кто чаще всего шарахается под колеса? 1) алкоголики, 2) дети, 3) уставшие пешеходы которые вокруг ничего не видят (например старички). 1-м и 2-м по барабану им ничего не объяснишь какие бы законы не делали, 3-и, кто из нас не косорезил будучи пешиком. А сбивать 2-х и 3-х только из за того что иногда выпадают 1-е (которых мы правда не любим) я считаю очень и очень неразумно.
Кстати вот еще кто-то тут сказал, что водитель ОБЯЗАН если что тормозить а не отворачивать. Я что-то не понял, почему обязан, разве для кого-то ПДД это ВСЕ, чем следует пользоваться чтобы быть правым по жизни (истина наивысшей инстанции)? круто...:-/

Мне тоже так кажется.
Высказывания Созерцателя мне всегда нравились логичностью, и даже если он критикует МЕНЯ, то он делает это обоснованно, а не кричит "Хозяйка - б..дь, пирог - г..но ...". Кстати "МЕНЯ" я выделил не потому что я считаю себя пупом земли, а в качестве примера, критика всегда воспринимается человеком в штыки.
Вообще, хотя мне высказывания Алексея кажутся несколько резковатыми по форме, но в целом они верны, ИМХО. "Злобных буратин" действительно очень много, и иногда создается ощущение что их больше чем не буратин. Давить я их не предлагаю, но почему я должен рисковать своей жизнью, спасая его????? И насчет маневрировать:




Куда водитель должен крутить руль? "Куда ни кинь - всюду клин" (с)




Vovo, как мне кажется, речь не идет о том, чтобы не тормозить... перед пешиком. Если перед тобой "случайно" откуда-нибудь, например, с автобусной остановки, выскочит легковушка в 10 метрах и остановится - то что ты будешь делать, кроме как в пол давить? Крутить руль вправо и врезаться в толпу на остановке? Или выруливать на встречную и катать в асфальт того кто там едет? Я не думаю, что пример некорректный.

А в целом, мысль после примерно 2-хчасового чтения этого топика у меня та же что и у многих - Законы у нас несовершенны, а от них и такие черные мысли.

С уважением.

Может быть я тоже буду записан в ряды садистов и фашистов, но точку зрения Созерцателя поддерживаю полностью, и, таки, надеюсь, что до законотворцев дойдет что не все так радужно в датском королевстве.. У нас в стране достаточно способов стать виноватым, когда поступаешь как человек (самооборона, например, или защита своей собственности) чтобы еще и быть виноватым, когда поступаешь по закону (если не станешь маневрировать, например, как предписывают ПДД)
По человечьи поступил - виноват, сделал по закону, опять виноват. Ничего не сделал (!) еще больше виноват... Что это за игра в одни ворота?
Почему бы не сделать наоборот: я заехал на тротуар, покалечил пяток пенсионеров, а в суде их наказали за то, что плохо от меня убегали, присудили ремонтировать мой автомобиль, содержать мою семью, пока авто в ремонте, и еще мне за нервный срыв - компенсацию. Абсурд? Но, стоит поменять в этом тексте местами слова "пешеход" и "водитель", и уже абсурда никто не видит. Правильно замечено LLL, что понятие "средство повышенной опасности" пора списать в архив, со всеми сопутствующими ему законотворениями. А с пешеходов спрашивать без всяких скидок и оговорок. Дорога - обоюдоопасное смертельное оружие, но драйверам его дают в пользование с массой условий, оговорок, и под угрозой жесткой ответственности за неправильное употребление, а пешикам можно на дороге вытворять все что угодно, не боясь ничего и ни на кого не оглядываясь. И это есть неправильно.
Господа оппоненты, ведь Вы же не даете своим грудным детям корзинку бритвенных лезвий в качестве игрушек? Чем ситуация с пешеходами лучше? Их никто ничему не учил, даже знание ПДД (в части их касающейся) никто не проверял, зато сразу вручили им жизнь, благополучие, здоровье и свободу водителя. Еще и с индульгенцией от ответственности. Правильно ли это?

А.К.

Давайте может на примерах , так сказать, тему изучать. Вот один еще.
Сдал один мой товарищь какое-то время назад на "права", купил девятку и тихонько так крадется по ул.8 Марта, дабы по-неопытности не попасть куда. Стоят практически на поребрике два молодых парня. вроде ждут когда он проедет, а когда он с ними поравнялся один из парней взял и пошел ,причем довольно быстро прямо в правую часть ветрового стекла, которое благополучно высыпалось(или треснуло, не знаю, поменял он его). Ладно , второй паренек первого под руки и бежать, а то ведь получилось бы похоже ,что мой товарищь кого-то всю жизнь (не знаю насколько продолжительную) обязан был бы наркотой снабжать(или на нее деньги давать).
Об этом здесь разговор , как я понимаю.

[Сообщение изменено пользователем 06.05.2003 00:50]

Задела меня темка. Почему - объясню позже. Но что-то много несуразностей в ней набирается.

Лесной Брат пропал где-то. Жаль. Пусть его мессаги - полный офф, но написаны, согласитесь, неординарно. Латыни бы в них поменьше, душелюбия (не отрицай, Брат, тоже любишь пожевать), да позиции свои четче обозначить... Ну, нелепо, отстаивая христианские ценности, желать ToKr'у оказаться в шкуре (см. выше) и почувствовать ньюансы (см. там же). Брат, вернись к первоисточникам (см. Мф 5:44).

Кстати, о ньюансах.

Вот с последним я согласен 100-процентно! Давайте меньше мечтать! В частности, о том, что там определит суд. Поясню свою мысль, но прежде - еще одна цитата:

Извините меня, fender, но все, Вами написанное ... как бы помягче выразиться ... полный бред! Поверьте, не хотел Вас обидеть. Но - посудите сами: Вы разделили живых людей на некие 3 категории, и далее рассуждаете, которую из них можно давить (категорию 1, которых не жалко), а кого - нельзя (остальные две, которых жалко). Ницше отдыхает! А Адольф животик надорвал от такой непосредственности!
Ну, и дальнейшие рассуждения о ПДД как нашем ВСЁ.

Так вот, господа. Я берусь утверждать, что ПДД - это, действительно, НАШЕ ВСЁ! Поскольку нет более НИКАКОГО правового акта, регламентирующего действия участников дорожного движения. Не буду вдаваться в подробности, что ПДД, в сущности, подзаконный акт, в статусе ведомственной инструкции (ведомство, надеюсь, понятно, чье). Но другого ничего нет.
А теперь представьте себя не сидящим за монитором с чашкой кофе, а в ситуации, когда это ОПАНЬКИ произошло. Еще несколько мгновений назад вы были благополучны, беспроблемны, строили планы в бизнесе, мечтали об отпуске, наслаждались хорошей музыкой и драйвом. И все это осталось там... А здесь - сбитый пешик на асфальте, кровь, скорая, менты, толпа зевак... То есть, представьте себя в ситуации, в которой оказался я. Вот тут и начинаются ньюансы. Оказывается, теперь никого не интересует, кем вы были, о чем мечтали и чего хотели. Никто, в том числе, и суд, не будет интересоваться вашими мыслями и чувствами. Не поможет никакая характеристика с места работы. От вас, по большому счету, уже не зависит НИЧЕГО! Все будет зависеть только от искусства докторов и от набора бумаг. От протокола осмотра места, от схемы места, от первичной проверки состояния автомобиля, от длины тормозного пути (если у вас АБС - вам уже крупно неповезло), от экспертизы на Бажова и от вашего поведения до того. Боже упаси в такой ситуации вам заявить, что вы сильно опытны, прошли курсы контраварийной подготовки и т.д. - это только усугубит ваше положение. Вы обязаны были следовать ПДД - только тормозить!
И еще. Я хочу, чтобы вы поняли. В ГАИ и в судах сидят совсем не монстры. Там сидят обычные и очень усталые люди. И они делают свою работу. Это для вас все случившееся - трагедия и крушение надежд. Для них это - очередное дело. Это для вас провести 48 часов в ИВС на Фрунзе - кошмар. Для них это - мера пресечения. Для них это такая же работа, как для сисадмина - форматнуть диск, а для автослесаря - поменять свечи. И работают они так же, по прециденту. Ежели они впаяли кому-то до вас пару лет общего режима, то и вам впаяют, не сомневайтесь. Это - если будете маневрировать.
Я не рассказываю об обстоятельствах своего дела, поскольку в моем случае гайцы отнеслись ко мне по-человечески, нарушив ряд своих инструкций. Случай был простым и очевидным для них, но вот я, своими действиями (маневрированием, почти успешным) и показаниями на дознании мог сам себя закрыть на пару лет. С этим, благодаря правовой помощи тех же гайцев, обошлось, но головняков я огреб изрядно.

2 All
Я смотрю этот топик уже потихоньку склоняется к восхвалению "философии" Созерцателя... :-)... А кто-то говорил, что не стоит переходить на личности, и надо отделять "зерна от плевел".. :-).. Так что давайте не будем так много и с рукоплесканием обсуждать imho Созерцателя... :-)...
И еще раз, здесь мы действительно не обсуждам ни философию, ни эмоции, а правовой аспект...по-крайней мере стараемся это делать.. Не всегда получается, но все-таки...
2 1 [гость]
Сочуствую тебе, потому как именно о таких, ситуациях в которую попал ты здесь собственно речь и идет... И наша система правоохранительных органов и правосудия работает как машина... Это я понимаю.. И хорошо, что в твоем случае, как я понял, решение оказалось нормальным для тебя...
То, что такие случаи возникают я согласен, как часто, мне трудно оценить... Но бывают и обратные случаи, к большому сожалению...
Я сам лично бываю пешеходом довольно часто, и я не хотел попасть в "обратную ситуацию"... :-(...

А на самом деле



Мысль то уже высказана... И я лично согласен.. Если большинство считает, что Закон устарел, то надо его менять... И доказывать свое правоту уже на другом уровне...

P.S. Я лично позволю себе еще не много "по мечтать"... Хотя это не совсем точное слово... Я просто не хотел бы, если вдруг случайно нарушив ПДД окажусь на дороге в неположенном месте быть "раскатанным в асфальт" драйвером, которые мог бы своими действиями, "маневрированием" . "торможением в пол" спасти мне жизнь, а он решил этого не делать, потому как по его imho я сам себе "злобный буратино"... вот и все... Я просто повторюсь, что подсознательно, как ты думаешь, так оно и произойдет.. Поэтому надо всегда думать позитивно... А не по принципу "сам виноват"...

P.P.S. Сорри, что опять в сторону ушел "мечтательства"... Реальных примеров к счастью не было... ни "за" ни "против" ...

надоело обсуждать. 1(гость), ты нытик. автомобиль=средство повышенной опасности - это НЕ анахронизм. пока водители ездят по тротуарам и дворам, пешеходы будут ходить по дорогам. огородят дорогу колючей проволокой (а во дворы запретят въезд) - не будет на дороге пешеходов и многие будут спать спокойно. не надо мнить из себя невесть кого- мы драйвера, пешику на дороге не место...место, раз он туда вышел!

[Сообщение изменено пользователем 06.05.2003 10:41]

fender



а на другую сторону улицы пешие будут перелетать через дорогу? подземку не везде выроешь, а мост не везде построишь...
также и со дворами - они нужны драйверу чтоб к дому подъехать

fender, по-моему во дворах проблемы отношений пешеход-водитель возникают касаемо вопроса парковок в основном, а никак не кидания под колеса. Тротуары - это тема отдельного разговора, лезут туда козлы, других слов нету (я про тех кто на машинах, конечно :-) ).

Но по одним дворам пешеходы передвигаться все равно не будут, а летать они и правда не умеют, согласен с Созерцателем. Кроме того как ни огораживай - полезут пешики, например Ленина-Восточная - огорожено, подземный переход есть, а дорогу все равно перебегают

fender, а почему ето я нытик? А ведь я тебя не хотел обидеть, на Вы обращался и ищщё извинялся притом. А ты меня хочешь обидеть... Ну дак обидь!

1(гость) дак извини если я ошибся с кем не бывает :-) а спорить больше не охота, честное слово. Всем пис.

Нужно сбивать, пусть боятся .

Тогда пешики начнут ходить с монтировками и те, кто успеет убежать из колес начнуть лупить по лобовому стеклу))))) Так что ли? Ну это полный бред!



А теперь эта ситуация со стороны пешехода: еще вчера он сиде за мониторм, а сегодня его жизнь ((((.
Даже если вина пешика, кто готов поручиться, что техническое состояние а/м, за которое отвечает драйвер - ни при чем? А если уже месяц подтекает тормозуха, а все несуг было заехать в сервис... Да по луже только что проехал в конце концов...
ПДД (п. 10.1) Водитель должен вести ТС со скоростью... учитывая видимость ... и состояние ТС. К4то из водителей при ДТП готов сознаться что его а/м был технически неисправен, ну самую малость?

Гарантию дает талон ТО.
Кроме того, после наезда на пешика авто забирается ментами на штрафстоянку (как орудие убийства) и там его тщательно изучают следак и дознаватель. Кроме всего прочего изучают и техсостояние.

Ктонить еще чтонить придумает на тему "какбы на ровном месте водителя обвинить" или уже выдохлись?

К восхвалению, ...... крутовато сказано наверное.....
Форма - она вызвала фобию по отношению к Созерцателю.
Не буду цитировать.... тут уже кто-то пытался цитировать, дак всё потёрли. С тем как эта тема преподносится Созерцателем, мириться нельзя, однозначно. Так же как нельзя однозначно утверждать, что абсолютно всё справедливо в наших законах. Человек-то впринципе правильной мыслью задается, только вот выбраная форма может накорню загубить идею, а с ней и здравое обсуждение. Начав глумление и стёб, Созерцатель автоматически всех разбил на какие-то группировки, тем самым перевел всё в нравственную плоскость, что увело людей от собственно основной темы.
Так что убирайте грязь, гнусь, цинизм и реально начнем обсуждать.

VoVo [гость], тебе ли жаловаться на "грязь" и "гнусь"? :-D Перечитай свою мессагу от 05 Мая 2003 15:23
А какую "форму" мне выбирать - мое сугубо личное дело.

Вай-вай, какой злой мальчик этот Созерцатель! И такой наивный...
Абсмеешься - ты в это веришь?!