Опять сбили пешехода

DmitryS
хотел бы выразить свое мнение (тоже долго читал, но молчал):
далеко не все пешеходы знают ПДД
особенно бабушки-дедушки, в школе их этому не учили, никаких курсов не проводят, откуда им это знать?
у меня лично одну бабушку машины сбивали ТРИ раза!!!
другая уже месяц лежит в больнице (перебегала дорогу перед МАЗом)
кстати, а все ли водители эти самые ПДД знают в точности? я их сдавал 7 лет назад, могу точно сказать что не помню всё!
кроме водителей, никто не знает, что такое "слепой поворот", "излом дороги", также никто кроме них же не знает, что машина не может остановиться мгновенно!!!, пешики не знают что такое тормозить в пол - ОТКУДА им это знать?
насчет детей - да, их учат в школе, НО не забывайте про их уровень сознания, тем более что на улице очень много примеров нарушений ПДД, как со стороны пешеходов, так и водителей (ответьте себе честно, ВСЕГДА ли Вы пропускаете пешеходов на пешеходном переходе)
вот и приходится за рулем думать не только за себя (еще за впереди-справа-слева-сзади едущих водителей и еще пешеходов)
я за взаимное уважение, как водителей, так и пешеходов
как говорится от сумы и от тюрьмы... но интересно было бы предложить голосование: ты едешь по дороге, и вдруг альтернатива - или в столб или в пешика, что ты сделаешь?
три раза тьфу, никому такого не желаю, но все же интересно было бы узнать
на личности форумцев переходить не буду - не оценивать, не осуждать


Полный респект!!!

НО!

Столб или пешик - вопрос задан не верно. Недостаточно инфы... Одно дело один в авто, а другое когда "полна коробочка". Одно дело на скорости 30 кмч, и совсем другое на 60 кмч. Одно дело "с ходу" и другое дело "тормозим метров 10".


Тоже верно. Если бы со мной рядо сидел мой сын - не знаю, кого бы я убивал: сына или пешика...
0
Опять появилось несколько трактатов о морали!
Народ, да вы читайте тему-то: "опять сбили пешика" .....
"чё будет водителю?". Хватит отрываться за нравственность, - и так все нормальные люди это хорошо себе представляют.
Созерцатель - виртуал. Нече его воспитывать. А то получаеца, мораль в етой теме не почитал, - долг не выполнил.
Где мессаги по теме ??????

2 Созерцатель:

Где примеры из ЖИЗНИ ??? Или ты решил мне не отвечать? ;-)
0
Созерцатель
VoVo [гость], да решил не отвечать т.к. надоело тут из пустого в порожнее лить. Да и тему грузить лень, разрослась. Все что было "по-существу" уже сказано. А если когото не устраивает "как именно" это было сказано - это не мои проблемы. Если когото не устраивает мое "мировидение" и "мироощущение" это тоже не мои проблемы :-)
Относительно твоего мнения о нашем судопроизводстве - оно известно давно. Суровость законов в рассии смягчается необязательностью их исполнения. Но это всеравно что на "авось" надеяться. Одного переедешь и ничего, а (к примеру) об меня зеркало лишь сложишь и попасть можешь на "законный беспредел суда".

Что касается примеров - они из жизни. Первый с авто-ру, а там народ как мы тут друг друга знают, врядли соврут. Вины водителя там нет, но суд неоднократно выносил постановления "взыскать денег за ущерб здоровью". Второй пример мне рассказывал внушающий доверие человек о своем знакомом. Третий - главного героя истории я давно виртуально знаю. Кста там не грузовики, а легковые были. В ДТП никто не виновен и это уже признано, щас споры о том кто именно "переехал так что убил" т.е. кто платить будет...

За сим - аминь :-) Действительно надоело "из пустого в порожнее".
0
Может и вправду завязать?.?.?
Тема разрослась и и приобрела маразматическую окраску.
"Закон - суров, но......" Надо смириться. Тем более, что Созерцатель, - это не Ты. Ты - нормальный человек, и и гыча у тебя варит, и проблему серьёзную поднял. Видно, что волнует она тебя. И не напрасно.
"как именно" это было сказано - это не мои проблемы.

Не горячись.... Это обсуждение наглядно показало, как
из-за "формы" общения можно от конструктива уйти. И в политике кстати так же. Да собссно содержание данного треда и есть политика.

Так что пока.... Открою новую тему... когда время будет, добавить мне есть чего.
0
Вообще по-моему тормозить в пол при появлении перед машиной препядствия (любого) вполне логично. В противном случае при рулежке, попытке объехать препядствие, машина может потерять управления и: выехать на встречную полосу и столкнуться в лобовуюс др. машиной, ее может вынести на тротуар (пешеходы), остановку (много пешеходов). Так что это требование закона вполне логичное, из двух зол меньшее, число пострадавших в таком случае сводится к минимуму. Более того, исключается травматизм СОВЕРШЕННО неповинных людей, идущих по тротуару или едущих по встречке.
Так что можно не только ругать закон...
0
Арт, это уже ацтой идет полный, таких мессаг тут штук 70!!!
0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.