Опять сбили пешехода

ты об чем?

Да уж, Созерцатель,



Ты все так и не можешь успокоиться, и свои моральные/юридические понятия продолжаешь двигать в массы... :-) Может тебе в партийные лидеры пойти? Создать "Партию жизни"... Хотя уже есть такая.. :-)
Еще раз повторю, потому как ходим вокруг одного и того же... Да, они виноваты, что переходили дорогу на красный, НО! Если водитель МОГ предотвратить наезд путем экстренного торможения и/или маневрирования - то что ему мешает это сделать?? Морально/этические нормы... как у Вас, Созерцатель...??? (раньше я еще писал уважаемый Созерцатель.. теперь пока воздержусь.. :-)..)... Если водитель сделал ВСЕ, что возможное, но ДТП произшло (тьфу 3 раза) - дальше ответственность водителя минимальная, и этот минимум - плата за "средство повышенной опасности"...

P.S.
1. Только вернулся из Германии... Много тут ее вспоминали - скажу сразу, специально спрашивал у местных жителей - там, как и у нас, люди - бегают на красный свет, переходят в не попложенном месте дорогу, вываливаются пьяными из кустов... НО! В отличии от России, там даже на красный свет когда переходишь, тебе дорогу уступают!... (Сам не проверял, некогда было.. ) Вопрос - ПОЧЕМУ!?.. Моральные принципы? ...
2. В Германии есть специальные курсы - экстремального вождения - я считаю, что такие курсы нужны для всех водителей... Учат "торомзить в пол", рассччитывать свою скорость и тормозной путь, дабы не сбивать пешиков.. Причем при экстренном торможении учат еще и маневрировать, уходить в сторону... Учат объезжать стоящее препятствие (читай "бабушку") на скользком покрытии!!!... Вот что надо делать! Пешиков - учить ПДД, водителей - учить "экстремальному" вождению.... И все - во имя здоровья и жизни водителей и пешиходов.!

PartyZan, перечитай оригинал. Сбавление скорости (даже экстренно) никому бы ни помогло. Развечто водителю, чтоб в суде потом заявлять "делал все что мог".
Что касается маневрирования в критической ситуации - оно запрещено. Водителю явно предписано что надо делать - "тормозить в пол". Ни о каком маневрировании нет ни слова. Такчто руль крутить никто не обязан. Более того - обязан не крутить руль.
Он нарушил ПДД, не тормозил, но и пешики нарушили ПДД. Они побывали в шкуре того, которому приходится огребать головняки из-за того что ктото нарушает. Наверное этим пешикам это не совсем понравилось :-) И теперь они будут знать, что если нарушают они, то в ответ тоже могут получить нарушение и им еще раз придется свои штаны-юбки стирать :-D

Ответственность минимальна, говоришь? А если пешик выживет? Водитель который 100% прав будет этому уроду лечеие оплачивать + пенсию + его недорослей до совершеннолетия содержать. Это по-твоему "минимально"?
Именно поэтому и существует среди водителей мнение, что если уж давить то надо давить наглушняк. Ибо дешевле получается и головняков потом меньше.

И что Германия? Она нам вроде не указ. У нас если на красный пойдешь тебя тоже спецом никто не переедет.
А всякое "экстремальное вождение" - а оно мне надо? Нет, в плане избавить себя от лишних головняков с возможными ДТП и т.п. это конечно. Это необходимо. А вот в плане "не задавить пьяного идиота, который из кустов может выпасть, потому как жизнь человечья бесценна" - оно мне совсем не надо. Потому как глубоко наплевать мне на его жизнь. Меня моя жизнь волнует, а не какогото постороннего идиота. Поэтому свое время + деньги я предпочту провести и потратить в кабаке, а не на курсах "экстремального вождения".

1.

А пробовали!?? Надо делать, а не думать, поможет или нет..

2. Что касается маневрирования в критической ситуации
Есть моменты, когда именно манверированием МОЖНО избежать ДТП, водитель МОЖЕТ оценить свой маневр, и сделать его безопасно (правда в Германии инструктор мне сказал, что без ABS и EPS маневрировать НЕЛЬЗЯ!..Так что на всех наших ВАЗах... надо "тормозить в пол").. На примере нам показали, что увернувшись, можно выиграть полметра-метр - этим ты спасешь жизнь "выпавшем пешику"..

3. "Именно поэтому и существует среди водителей мнение, что если уж давить то надо давить наглушняк. Ибо дешевле получается и головняков потом меньше."... См. весь мой пост.. Он в основном по этому поводу.. Ну не должно быть "проще на глушняк".!!!

4. "А всякое "экстремальное вождение" - а оно мне надо? Нет, в плане избавить себя от лишних головняков с возможными ДТП и т.п. это конечно. Это необходимо. "
Вот про это то и речь и "А вот в плане "не задавить пьяного идиота, который из кустов может выпасть, потому как жизнь человечья бесценна"" - это и есть "избавить себя от лишних головняков с возможными ДТП "...
Извини, что так много тебя цитировал.. :-).... Как классика...

5. "Меня моя жизнь волнует, а не какогото постороннего идиота"... А это как раз и есть западный образ мышления... Там все так думают, но при этом "наглушняк сразу" ни кого не переезжают.. Вопрос: Почему?? И ты, и на Западе люди имеют одинаковые "моральные принципы", но ведь ведеите себя по разному??...
Насколько я помню, там действут принцип "Моя ответственность начинается там, где я пересекаю ответственность других людей"... Что-то типа такого... В своем "мирке" - я что хочу, то и делаю... Но как только сталкиваюсь с другими людьми (их зоной ответственности) - то я отвечаю за свои поступки... Не знаю смог ли я передать смысл ....

Вы меня, простите, но это уже не укладывается ни в какие рамки!
Созерцатель! Вы придуриваетесь или у Вас какие-то сложности с самооценкой? Мне кажется Вы выезжаете на улицы Нашего города исключительно ради того, что самоутвердиться за счет тех, кто ниже Вас. А судя по Вашим высказываниям - выше Вас только небо.... С чего Вы взяли, что кругом одни идиоты???!!!

Ну , ну....


А-а -балденная цитата! Человеколюб Вы наш!

4 - не совсем так. Под "головняками с ДТП" я подразумевал головняки с Законом и с восстановлением авто, а не споры со своим внутренним Я на тему "Задавил - убийца или нет?" :-)

5. Категорически не правильно. Фраза звучит так: "Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого". В Вольном переводе "Мое право махать кулаками заканчивается там, где начинается нос другого". Читай классику ;-)
А по-сути. Это высказывание тут совсем не к месту. Хотябы потому, что "свобода" пешего заканчивается там, где начинается проезжая часть или бампер водителя.
Почему останавливаются и наглушняк не переезжают? Потомуже, почему и у нас. Никому не нужны головняки с судами, следствием и т.п., если можно просто остановиться.

Разница начинается тогда, когда остановиться таки не удалось, но водитель ничего не нарушал и все делал по правилам и по законам. "У нас" - водитель огребет головняки с законом (следствие, суд) и будет оплачивать закапывание тушки пешика или его лечение. "У них" - водитель огребет головняки с законом (следствие, суд) и ничего никому не будет должен. Более того, если пеший выжил то он водителю компенсирует ущерб за разбитое авто.
А теперь скажи, плз, где по-твоему ситуация справедливее?
У "нас" или у "них"?

SR [гость]


А и на ваши рамки мне всеравно :-) Равно как и на ваше личное мнение о моей самооценке.
Могу лишь порекомендовать не иметь привычки перевирать чужие слова (это я про "С чего Вы взяли, что кругом одни идиоты???!!!"), а также хочется лишь узнать, каким словом лично вы назовете пьяного вываливающегося из кустов на проезжую часть или трезвого, выскакивающего из-за автобуса на проезжую часть.

По моему мы уже обсуждали это выше - "как справедливее"...
Ситуация "у них" imho оптимальная, и я об этом уже писал...
Я же пишу о том, что когда кто-то "вывалился пьяным из кустов", а водитель считает, что "сбавление скорости (даже экстренно) никому бы ни помогло", и не придпринимает МАКСИМАЛЬНЫХ усилий, чтобы избежать ДТП (думая, что "лучше наглушняк", все равно "пешик нарущил ПДД, поэтому сам себе злобный буратино").... Вот таких вот ситуаций НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ.. И Закон должен в таких ситуациях ЖЕСТКО наказывать драйверов..
Если наши Законы не совершенны, то 1. Их все равно надо выполнять, 2. Принимать меры по изменению законов... давайте внесем предложение по изменению в нашем законодательстве?? Слабо будет также отстаивать свою точку зрения перед законодательными органами? Если убедишь их, то эта тема не актуальна будет... А пройти все процедуры изменения закона очччень не просто... Так хватит ли у тебя сил, как у тебя хватает сил отстаивать свою точку зрения на форуме?? ;-)

PartyZan, я совсем не сведущь в законотворческой деятельности :-( Сколачивать партию (движение) и избираться куданить это точно не для меня :-) У меня по-жизни другие развлечения и интересы, а вот ежели подскажешь куда, в каком виде и каким образом надо ченить написать в духе "граждане депутаты, может измените закон?" - буду рад. Обязательно черкну на досуге.

Созерцатель:

Я его называю ПЬЯНЫМ, ВЫВАЛИВШИМСЯ ИЗ КУСТОВ. НО ДАЖЕ ЕСЛИ ЕМУ НА МОЕ И ВАШЕ МНЕНИЕ ОБ ЕГО УМСТВЕННЫХ СПОСОБНОСТЯХ НАПЛЕВАТЬ! НАЗВАТЬ ЕГО И ВАС ДРУГИМ СЛОВОМ НЕ МОГУ - НАВЕРНОЕ ВОСПИТАНИЕ ВСЕ-ТАКИ ПРИСУТСТВУЕТ.

SR [гость]

Наверное присутствует. Наверное жаль что я не из графьев.

Я сам в этих вопросах не силен, поэтому и предлагал все проделать тебе... Раз у тебя столько сил здесь писать столько сообщений в защиту водителей.. Так уж должны найтись силы узнать "куда, в каком виде и каким образом надо ченить написать в духе "граждане депутаты, может измените закон?""... ;-) ... И далее действовать по уже известному пути... тем более, что подход к проблеме взаимотношений "пьяный пешик - умный драйвер" "по Созерцателю..." :-)... лично Созерцатель отстаивает уже не в первой теме...

Я - не врубился, кто тут модерирует Форум, но считаю, мессаджи Созерцателя - должны быть однозначно удалены.
Это просто вакханалия экстримизма,садизма, цинизма, фашизма, и пр. гнусных измов. К нему (Созерцателю) я уже не обращаюсь, обращаюсь ко ВСЕМ:
Прекратите это, Вы, в своем ли уме всерьез подобное обсуждать. Подумайте о том, что ето все могут читать, как пострадавшие в ДТП, так и их дети, или безутешные родители. Да есть ведь какой-то предел, все-таки, моральный аспект хоть минимальный.
На счет Созерцателя, скажу так: Он в детстве наверное жучков и мушек мучил, в юности - кошечкам, собачкам, головки скручивал, и смотрел, как животины страдают, и радовался, что под ногами уже не будут мешаться, а вто куда "тушки" девал, - непонятно, закапывать их явно не любил. Куда смотрит органы здравоохранения, когда справки о здоровье таким Созерцателям выдают, он принес,ведь, справку и ПНД. И ... сел.... на автомобиль..... Задумайтесь ЛЮДИ, - его жертвой могут стать наши дети, или старики!!!

2 Созерцатель:

А тебе, "уважаемый", предлагаю представить ситуацию, когда ты, на своей легковушке, случайно правила нарушишь, а я на двадцатитонном грузовике, и "рулем крутить не стану", просто закатаю тебя вместе с твоим авто в асфальт. Представил..... Вот так... я же потяжелей буду... так че мне тормозить.
А вообще проверься в ПНД, анамнез, уже пугающий вырисовывается.

Наверное жаль. Даже мне!
Одно не пойму, зачем Вы двигаете свою теорию в массы?
1. в силу незрелого возраста
2. в силу недостаточности общения
3. просто от нечего делать

Просто еще одна мысль возникла:
Инструктор на курсах вождения нам говорил примерно следующее: "Если вы видете неожиданное препятствие, то чтобы его объехать, надо смотреть не на него, а туда, куда тебе надо ехать, чтобы объехать его, и тогда подсознательно ты сделаешь все, чтобы увернуться от препятствия... Будешь смотреть прямо на препятствие - въехать в него у тебя будет гораздо больше шансов".
Также и в ситуации "пьяный пешик - умный драйвер"... Водитель ВСЕГДА должен думать и поступать так, чтобы сделать все МАКСИМАЛЬНО возможное, чтобы избежать ДТП с пешиком, какбы неожиданно он не появился...И тогда шансы избежать ДТП возрастают... Т.к. действия водителя будут еще и идти на подсознательной основе... а если он будет мыслить как Созерцатель, то вероятность ДТП будет увеличиваться...Т.к. "подсознательно" водитель будет руководствоваться не принципом "спасти пешика", а принципом "кто нарушил ПДД - тот сам себе злобный буратино"...

P.S. Извини, Созерцатель, опять много тебя цитировал... :-)... Постараюсь больше так не делать.. ;-)

Моя рыдалъ :-D
Спецом скопировал т.к. вдруг кто из модераторов стереть надумает. Это должно остаться для истории :-D


VoVo [гость], представил я и что с того? На красный переться или из-за препятствия выскакивать это не "случайно нарушил". Рулем можешь не крутить. А ПНД - это что? Психиатр? Не очень давно посещал заради справочки одной. Диагноз - "Здоров".

2 SR (гость)
Я тоже не пойму... :-)
Зачем это надо Созерцателю??...

SR [гость], зачем? А представьте ситуацию (тут похоже модно становиться погружаться в мечты :-) ), что ехали вы ехали и тут из ближайших кустов вам прямо под колеса "сильно пбяный человек" упал (3*тьфу). И вы его переехали... Уж не суть важно - не смогли вы отвернуть т.к. зажаты потоком были или не успели т.к. он действительно "прям под колеса" прыгнул - переехали... При этом вы ничего не нарушали, были трезвы, двигались с разрешенной скоростью и действовали как было необходимо и как требовал закон.
Этот пешеход выжил и началось...
Сначала вас затаскали по судам и следователям. Затем суд присудил выплатить ему компенсацию "за здоровье" и вам пришлось платить за его переломы и внутренние травмы. Далее, когда он выздоровел, оказалось что здоровье его подорвано и он не может работать на том месте где работал ранее. А может лишь "не спеша коробки клеить". И вы начинаете ему (по решению суда!) доплачивать разницу между его прежней зарплатой и нынешней. Время от времени он ложится на профилактическое лечение и обследование, которое оплачиваете опять-таки вы, а семью его на время его лечения содержите снова вы.
Это же просто рабство ИМХО какоето...
А за что? Ведь вы законов не нарушали и более того, свято их чтили и делали как они (законы) велят...

Чуть продолжу. Так вот ответ на вопрос "почему и зачем?"... Затем что не хочу сам огребать подобные проблемы "на ровном месте" или чтоб ктото из моих близких такие проблемы огреб. Когда нивчем не виновен, а становишься рабом.

[Сообщение изменено пользователем 05.05.2003 15:38]

PartyZan, спорить ИМХО уже бесполезно.
Одно лишь скажу, если будешь крутить рулем в ситуации "Опаньки!" - будешь или "весь в белом" т.к. удачно объедешь или будешь 100% виноват в том ДТП, в котором ты мог быть 100% прав (наезд) или в том ДТП которого могло бы не случаиться (это когда ты отруливал и в чьето авто приехал).
"Выбери себе" (с)

Законы велят "оплачивать ущерб" выпавшему пьяному.... Так что, чтобы вы не делали... Оплачивать будете... А вот размеры, суммы - все это определяет суд, суд ведь может и присудить и не опалчивать лечение??? Все будет зависеть от конкретнйо ситуации... И давайте действительно меньше мечтать..! Сколько реальных случаев, что водитель вот так всю жизнь "мучался", когда он был прав?? Я думаю единицы... А сколько людей было "раскатно в асфальт" драйверами, которые возможно и не нарушали ПДД, но не придприняли всех мер, для спасения жизни?... Я думаю, что таких больше... Хотя конечно статистики у меня на руках нет... Я уже не говорю, о кол-ве случаев "раскатывания пешиков драйверами" вообще... Картина еще мрачнее получится...
Закон защищает большинство... И если в исключительных случаях Закон "не справедлив", с чем я согласен, надо над этими "исключениями работать"... и менять Закон... А пока изменения в Законах нет... Все-таки лучше лишний раз притормозить... И проехать "по понятиям" сложный участок (автобусная остановка, со стоящим автобусом)...

Согласен, спорить уже бесполезно...
Каждый остался при своем... :-)
Просьба, все-таки твое мнение не так часто пропагандировать на этом Форуме... Мне оно в принципе не нравится, и в каждый раз мы будем ударятся в аналогичную полемику...
Да, и пусть все-таки на дорогах нас всех не поджидают такие неприятности... И наши разговорами так и останутся только разговорами...

Созерцатель! А что поменяется от таких Ваших высказываний? В конце концов, есть закон, который, пока он не изменен, нужно соблюдать. А если Вас законы не устраивают, то зачем Вы вопреки самому себе выехали на улицы города? Ходите пешком и никто ВАс не осудит до тех пор пока Вы не возьмете в руки трубу или ружье.

Не может суд нарушить своим решением статью прописаную в ГК РФ. Оплачивать водитель будет. Ни за что... За просто так...

А насчет пропаганды. Всенепременно буду его пропагандировать. Это один из этапов законотворческой деятельности ;-) Надо бы лишь ИМХО мне подробно и развернуто его написать единожды, а потом, по мере необходимости, оглашать. Дабы не устривать такие длинные и времяотнимающие (у обоих сторон) дискуссии.

Напиши Созерцатель,... выложи ее здесь..:-)
А я напишу сразу же критику.. И буду также оглашать..., по мере необходимости всю критику.. :-)
Потому как на каждый твой пост у меня почему то находтся серъезные возражения.. :-)...
Да .. и времени отнимает .. много.. (рабочего..)... :-)
Так что больше сегодня сюда ничего ненапишу...

SR [гость]

Кто-то, кто возможно никогда об этом не задумывался, задумается о подобной ситуации, сделает для себя определенные выводы. Возможно его мнение будет созвучно моему. Так или иначе проблема чуть всплывет на поверхность, возможно гдето будет обсуждаться, а там (чем черт не шутит?) глядишь и выплывет в рядах "законотворцев"... Может и поправят закон...
В любом случае это то что "здесь и сейчас" могу сделать лично я для отстаивания своей точки зрения и продвижения ее "в жизнь".