Опять сбили пешехода

15-шка, "девятка" была не права. Он должен был тебе дать "закончить маневр" :-) т.е. закончить переход перекрестка. И пофих какой ему и тебе свет горел.

Спасибо.. Созерцатель..
Пошел спокойно пешком домой.. Точнее пиво пошел пить.. :-)
А потом буду выпадывать пьяным на дорогу.. Так что "драйверы" берегитесь..! (шутка.. конечно...)

2 АО

(из ответов Созерцателю)

В детстве, в период глубокого застоя, читая какой-то роман, меня поразил цинизм одной из героинь.
Суть проста. Героиня была поставлена перед выбором: сбить девочку, внезапно появившуюся перед ней на дороге, или отвернуть. Причем, если влево - то в лоб встречному грузовику. Вправо - в придорожный столб. И выбор героини был однозначен - раскатать девочку! Аргументация также вполне логичная. Любой другой вариант приводит к увечьям и, возможно, гибели самой героини и ее спутника. Ну, а девочка? Жаль, конечно, что так случилось. Но собственная жизнь значимее и дороже жизни неизвестной девочки. К тому же девочке уже все равно. Наказаны ее родители. И наказаны заслуженно, поскольку не обеспечили безопасность своего ребенка.
Роман был, кажется, детективным, из буржуйской жизни, понятно. И этот эпизод был приведен, как я понимаю, исключительно для демонстрации бездуховности их мира. Поскольку реально на канву романа он не влиял. Ситуация там каким-то образом разрешилась благополучно, а приведенные рассуждения - ответ героини на вопрос ее спутника, почему, едва не задавив ребенка, она, героиня, осталась столь спокойной.
Понятно, что в то время, когда пропаганда в полный рост спекулировала детьми (единственный привелегированный класс, наше будущее, все лучшее - детям), такой цинизм шокировал. Но - была одна неувязка. Героиня романа была крайне положительная, вызывающая доверие и симпатию у читателя. Для меня это был психологический парадокс, этим он мне и запомнился.
Мне и тогда было очевидно, что рассуждения логичны. И изъяна в логике я не находил. Не нахожу и сейчас. Более того, принцип личной ответственности за свою жизнь и жизнь своих близких мне кажется более верным, чем коммунистический принцип государственной защиты всех от всего.
Согласен, дети - это дети. Они слабы и часто беспомощны. Но кто должен сделать их сильными и выносливыми? Почему-то никому не приходит в голову обучать детей спасаться в экстремальных ситуациях. Если надеетесь на школьный курс ОБЖ - зря. Обучайте сами. Есть примеры, есть их опыт. Скауты в Европе и Америке тренируются выживать в схватке с автомобилем. Реально. Они учатся запрыгивать на капот движущегося на них авто, отталкиваться от капота, перелетать через крышу и правильно приземляться. Говорят, это спасло не одну жизнь. Поскольку это пригождается и тогда, когда скауты становятся взрослыми. Правда, я ничего не слышал о возмещении ущерба за помятый капот и крышу.

А мне вот непонятна такая позиция, что пешик незащищен, значит имеет больше прав, а водитель управляет средством повышенной опасности и по умолчанию неправ! Ведь когда пешеход выходит на улицу, он тоже участвует в движении средств повышенной опасности!
Приведу пример: оператор какого-либо станка (большого) на заводе, сидит в кабинке и управляет этим станком. А один рабочий сует куда-нибудь руку и получает травму. Кто виноват? Ни у кого не возникает сомнения, что тот, который сунул руку. Про оператора станка никто даже не заикнется.
А почему с автомобилями наоборот? Если какой-то урод сует свое тело под колеса, то _оправдываться_ приходится водителю??

PS: седня поворачивал налево на зеленый с Донбасской на Автомагистральную, а из-за встречного стоящего грузовика вышел пешик (ему красный горел). Я оттормозился перед ним юзом, а он спокойненько пошел дальше! А если бы сшиб, то пришлось бы оправдываться... Несправедливо... :-(

> asp
Thanks! Успокоил.

Уважаемый Созерцатель не лишил меня слова! Хотя мог бы. Аллилуйя! А я-то думаю - почему все так вежливы к Созерцателю, несмотря на весь его Delirium Tremor. Друзья! Если вы читаете эту мессагу, то милость Созерцателя просто безгранична. Вот посмотри я косо на 15-шку: сразу бы кирдык. Оч-чень, оч-ч-чень знаете ли, благодарен!

Теперь слухайте сюда. ;-)
2 Salt.
Если чек сунет свое тело в станок, то:
1.Будет засужен, или по меньшей мере получит по башке Гл. инж. по ТБ.
2.Высокий суд учтет, что чек расписался в получении инструктажа по ТБ. Иначе к станку чека не допустят.
Так что аллегория применима не к пешеходу, а к водителю. Котрый осведомлен об опасности и ответственности за эксплуатацию средства повышенной опасности. (В которое его никто силком не засовывает.)

2 LLL.
Давить ребенка, зато спасать себя, любимого - решение типичное для слабого человека. Слабый человек (например, женщина) - самое жестокое существо на свете. Инфантильность высказываний г-на С... (молчу, молчу!) говорит просто об отсутсвии опыта в деле приплющивания народонаселения. Другой вариант - счет не менее 4:0 в его пользу. Более развитым личностям не обязательно кого-то убить. Достаточно представить этот процесс. Они предпочитают блевать кровью, но уйти в лучший мир с сознанием, что никого не лишил жизни.

2 asp.
Убийство "по правилам" остается убийством. Убиенному и его родственникам не полегчает от того, что убили не топором, а автомобилем.
Характерно, что все тот же г-н ... (а черт, нельзя говорить!) больше обеспокоен сохранностью своей собственности, чем сохранностью своей (и чужой) души.

Это все мораль, конечно. Но общество без морали начинает призводить зверенышей (которые LLL называет скаутами, прошедшими курс выживания). Потом, как справедливо замечает LLL, эти существа становятся взрослыми. А потом перед их капотом возникает (уже постаревший) г-н С... или LLL c палочкой.

Кто из них выживет?..

P.S.
15-шка! Я горжусь тобой! :-)

Экое самопожертвование...
"Дикие люди. Дети гор" (с)

>Лесной брат


Что-то в Вашей логике не вяжется. Может с законом Дарвина не коррелирует или еще чего?... ИМХО покончить с жизнью и не пытаться бороться проще всего. А вот в ответственный момент все взвесить и в доли секунды принять решение, что важнее одна жизнь или две, а может даже несколько десятков. И найти в себе силы поступить так, а не иначе... ИМХО именно в этом сила духа "развитой личности", как вы говорите.

Еще пример. В блокадном Ленинграде судили женщину за то, что она убила свою 3х месячную дочь, варила из нее похлебку и кормила двух старших сыновей, ну и сама ела тоже. Ужасно?! У меня тоже такая реакция была в первый момент. Но потом я взвесил и понял, что она _вымучила_ это единственно правильное решение. Она не могла прокормить ее и девочка все равно бы умерла, а так она поддержала себя, осталась жива и смогла прокормить других своих детей, что бы они выжили!!! Хотя бы они. Вот где сила духа!

Так, что убить - это грех, но убивать себя, даже ради спасения других, которые сами не дорожат своей жизнью, это еще больший грех. И нет разницы ребенок это или взрослый.

ToKR: Все было бы правильно, если бы силы были бы равны. Но ты на машине, а пешик та без нее. Ты его можешь задавить, а он тебя нет.
а что касается твоего примера, то скажи, ты бы мог съесть СВОЕГО СЫНА или ДОЧЬ? Я почему-то думаю, что ты не только пешика готов завалить ради себя любимого, но и побыть канибалом (позавтракать родственниками)

SR [гость] и что с того, что он не может меня задавить?
Это его, а не мои, проблемы... В конце концов он сам, своими глупыми действиями, поставил себя в такую ситуацию.

Созерцатель: а если ты с ружьем выйдешь, которое нечаяно выстрелит - это тож будут мои проблемы, что я на улицу вышел?
А если бы твоего родственника сбили - ты бы на какой стороне был?

Хз, хз. Даже если и он не может меня сбить, то почему я должен ему платить, если он правила нарушил и попал под машину???? Ну почему?????? Пример с ружьем не канает, т.к. тут нарушение именно владельца ружья. А мы говорим о нарушении ПДД пешиками

потому что и ружье и машина средства повышенной опасности. А ты вынося ружье на улицу, предупрежден о последствиях, так почему выезжая на своем авто ты забываешь, что в руках у тебя то же самое "орудие", которым ты можешь убить?

SR [гость], я говорю о случае нарушения ПДД ПЕШИКОМ!!!!!!!! Я предупрежден об опасности и делаю все, чтобы ее уменьшить. А он выходит на дорогу на красный свет. Считай, берет ружье и пихает себе в рот! Почему я за это должен платить? Я ПДД не нарушил!!!!!!!!

SR [гость] :-D не канает аналогия с ружом. Ибо тут не ружо выстрелило, а пешик об него бошку разбил.
Вот с трубой сканает. Несу трубу. Метров 3-5 длиной. А этот асел меня завидев с другого конца квартала разбег начинает. И башкой аб трубу хе*аксь! И замертво.
Че, меня судить и садить? :-D

Что касается "по существу" - фих пешему чего обломится. На то наша скрипучая система судов и покупаемые следаки. А здоровья ему даж деньги не вернут. Туда аслу и дорога.

Атнасительно моих родственников - был бы на стороне того кто соблюдал ПДД. А ты? Ты всеми правдами и неправдами разводил бы драйвера на деньги за лечение твоему родичу, который не глядя из-за тролебуса выскакивал или дорогу на красный перебегал?

> SR
Без коментариев...

Что касается остального, то я согласен с Созерцателем и Ромой. Мы то как раз осознаем, что управляем средством повышенной опасности и делаем все, что бы свести ее к минимуму. А вот педестрианы как раз наоборот, порой абсолютно не осознают, что машина может быть очень опасна и остановить ее мгноввенно не возможно. Как тот дикарь с ружьем, который не знал как им пользоваться и потому застрелил себя...
Читай мой заглавный пост!
Водила-то как раз заботился о людях, о тех нескольких десятках пассажиров, кторые были у него в автобусе. Он не стал останавливаться где попало, чтобы не подвергать их жизнь опасности, а хотел нормально доехать до остановочного пункта. И тут на тебе - крики УБИЙЦА, САТРАП, ДЕРЖИ МЕРЗАВЦА!!! Вы тоже в толпе этих горлопанов?!

Созерцатель:


Созер, ты един в нескольких лицах? ;-)

Когда я начал учиться водить - дорогу стал переходить быстрее. :-)

К началу темы: "Автобус сбил бабку..."

Мне часто кажется, что пенсионеры на дороге, намного хуже детей. Если с детьми все-таки разговаривают на эту тему дома и в школе, да и родители личным примером, все-таки преподают уроки правильного поведения на дороге, то пенсионеры как 30 лет назад бегали через дорогу наискосок в магазин, так и бегают. Они просто не понимают, что время другое, машин много ...

Уважаемые коллеги!

Несмотря на то, что в последнее время я пешеходом бываю крайне редко, я как-то не могу разделить точку зрения и встать на позицию моего коллеги Созерцателя. Очень хочется верить в то, что Созерцатель либо просто подзуживает вас, а сам так не думает, либо рассуждает так по молодости, до тех пор пока сам не сталкивался с подобными ситуациями (тьфу 3 р.).

Речь в этом обсуждении по большому счету пошла не о том, платить ли пешику, ежели он сам виноват в ДТП, а о ЦЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ.

В 1971 году у меня глазах водитель грузовика задавил 8-9-летнюю девочку. Сбил и переехал. Вышел из машины, увидел, что наделал и хлопнулся в обморок. На скорой увезли водителя. НИКОГДА НЕ ХОТЕЛ БЫ ОКАЗАТЬСЯ В ТАКОЙ СИТУАЦИИ ни из-за боязни материальных затрат, а из-за того, что очень сложно жить потом с с сознанием, что загубил невинную детскую жизнь. Поэтому остаюсь при мнении, что водитель на дороге обязан сделать все возможное, чтобы избежать наезда на пешехода. Даже ценой собственной жизни.

С уважением, Георгий.
P.S. В памяти у меня кроме описанного держится еще тройка случаев связанных с пешеходами.
1) Ребенок ехал около 24 часов по Белинского в сторону центра. НА перекрестке с ул.Фрунзе дорогу перебегали пару пьяных ахламонов. Ребенок резко затормозил, машину занесло, вынесло на встречку в результате чего произошло столкновение с Волгой. Ахламонов поймать не удалось. Ущерб возмещал ребенок (а практически я).

2) Несколько лет назад на ул.Белореченской по трамвайным путям обгонял идущие справа в 2 ряда автомобили. Навстречу ехал тамвай. Вдруг справа из-зи обгоняемого мной авто метрах в 25-30 выбегает пешеход и замирает на траектории моего движения. Через секунду пешеход у меня на капоте. После этого я в течение года завидев пешехода у обочины сбавлял скорость до минимально возможной.

3) Прочитал заметку в одной из московской газет. Период - год 1990 или около того. Иномарка с превышением скорости двигалась по улице. Вдруг на улицу выскочил пешеход, несмотря на то, что имелся поземный переход. Стараясь избежать столкновения иоиарка тормозила, выскочила на тротуар, залетела в подземный переход и загорелась. Три человека бывшее в автомобиле не спаслись.

To ToKr.
Брат, понимаешь, твой крайний рационализм - это ошибка. Я верю, ты сьешь своего ребенка и выживешь. Но жизнь поставит тебя в такую ситуацию именно потому, что ты на ЭТО способен... Хочешь жить по Дарвину - будешь жить по Дарвину.

Вот Созерцаетль и прочие - они живут по Дарвину, но почему-то ведут себя нелогично. В природе бронированный варан захавал ядовитую лягушку и получил понос. Почему варан не хнычет, что лягушка "не ценит свою жизнь"? Потому что звериным нутром чует, что был неправ. Или что за все надо платить. Например, за преимущество перед пешиками нужно платить ответственностью перед ними.

Брат, а где же логика в ТВОИХ словах? Ты говоришь, что "педестрианы не понимают, что машина может быть очень опасна...". Да, НЕ ПОНИМАЮТ! А кто это понимал, пока не сел за руль? И не поймут, даже если ты их собьешь. Потому что не они с разбегу расшиблись о твой папелац, а ты их сшиб с разгону.

То что мы не понимаем детей,стариков и других "не дорожащих своей жизнью" - это НАШ недостаток. Если кто-то считает, что это ИХ недостаток, то в тупой гордыне своей скорее попадет в неприятность.

А ведь все элементарно! Нужно только ПОНЯТЬ других участников движения! И все!

Почитаешь тут вас и становится страшно - куда же мы все катимся и до какой степени цинизма дорастут наши дети?
Самодовольные и самовлюбленные автовладельцы-драйверы спокойно рассуждают как можно "раскатать" по асфальту человека да как еще потом с него или его родственников возместить ущерб своему любимому куску железа!
При этом, требуя от ВСЕХ пешеходов неукоснительного соблюдения ПДД, сами в соседних темах спокойно рассуждают о том, как эти самые ПДД нарушать и просто тащятся от того, насколько они круто разговаривают с ИДПС!
Ну не могут у нас ВСЕ пешики знать и соблюдать правила, и это глупо требовать от ВСЕХ, это невозможно! Как можно воспитать "своим примером" ребенка, который своим родителям нафиг не нужен? А ведь беспризорников на улицах - тьма. И они даже в садики/школы не ходят, чтобы минимальные знания о существовании этих самых ПДД получить! А как быть с пожилыми (а иногда и вполне молодыми) людьми, у которых есть такие заболевания как склероз, маразм и т.д. - запереть в клетку и не пускать на улицу родного города? Как быть с людьми, которые в стрессовых ситуациях просто могут неадекватно отражать окружающую действительность? Список это может быть бесконечен! Их что всех - можно спокойно давить? Им не место в нашем обществе? Они же НАРУШАЮТ, они мешают драйверу низко лететь над дорогой со скоростью 80-100 км/ч на красный свет (тем более при повороте направо!), лишают кайфа автовладельца! Все эти рассуждения напоминают волчью стаю, а живя по волчьим законам глупо требовать к себе от других и от государства - в лице тех же самых гайцев - другого отношения! Поэтому и нет уважения на дороге ни друг к другу (типа я же на встречке никому не мешаю, значит и не нарушил а вы - лохи - стойте в очереди), ни к пешеходам, ни к представителям власти...
Каждое общество, к сожалению, достойно своих правителей и своих законов. И это очень грустно :-(

>Лесной Брат
Не хотел оправдываться, но видимо придется...
Обидно, но детей съесть я не смогу, не своих и не чужих, да и задавить специально тоже. К сожалению, я человек слабый и в такой ситуации наверное предпочту сдохнуть, с детьми или без, неважно. Главное это самый простой выход.
А насчет того, что пешеходы не понимают, что машина опасна пока не сядут за руль - это бред. Я понимал с детства, потому, что меня этому научил отец, мои дети это понимают. Т.е. для того, что бы это понять не надо быть сверх человеком. Обидно, что общий уровень культуры у нас так высок, что люди .... да впрочем, что повторяться.
И давить я никого не собираюсь! Можете проверить, у меня за 10 лет вождения 3 ДТП (2 по моей вине) (3 тьфу!!!), ни одного пострадавшего и максимальный ущерб 250 долларов! У кого столько же? А?! А езжу я КАЖДЫЙ день и наезжаю около 50 км, а то и больше.

>all others
А что касается остального, то читайте внимательно мой заглавный и остальные посты. Водитель сделал все, что было в его силах, что бы спасти и пешехода и пассажиров и в результате ПОПАЛ. Это правильно? Это по справедливости? Это гуманно?

Незнание закона не освобождает от ответственности. Если ктото ПДД не знает, то это его, а не мои проблемы.
Пожылые, молодые - не актуально. А за больными людьми должен быть присмотр и уход. Неча психу на улице без присмотра делать.

Лесной Брат [гость], а что это мы все об автомобилистах? Есть же еще мотоциклы. У байкеров при наезде на пешика шансов выжить ничуть не больше чем у пешика. Так почему они тоже должны отвечать "т.к. на железе едут"? :-D


Wilych [гость], "Чем крепче нервы - тем ближе цель" (с)

Созерцатель

. Если ктото ПДД не знает, то это его, а не мои проблемы.
=======================
Т.е. тех, кто не знает ПДД можно давить (лишать жизни) без зазрения совести? :-(

Хочется думать, что это высказывание обусловлено лишь Вашей молодостью.

С уважением, Георгий.