О природе богатства
c
crataegus
престиж - более подходящее слово
вот и получается, что престиж=богатство. И появление последнего связано не с появлением излишков продукции, а гораздо раньше - с появлением идеи о том, что какие-то люди обладают чем-то бОльшим, чем их товарищи.
...И это признаётся справедливым обеими сторонами.
c
crataegus
Такой порядок делает общество обществом...
почему общество не мыслится без неравенства?
w
wows
неизвестная нам буква?
вьетнамская :-)
почему общество не мыслится без неравенства?
В социологии, должно быть, закон такой есть...
Если мыслить общество с полным равенством, то это будет толпа... Лидеры орагнизуют и направляют. Остальные соглашаются или отрицают, меняя лидеров. Иначе для прогресса, а развие почему-то тоже должно быть, необходимо мыслить коллективно, аки один организм.
c
crataegus
В социологии, должно быть, закон такой есть...
Если мыслить общество с полным равенством, то это будет толпа... Лидеры орагнизуют и направляют. Остальные соглашаются или отрицают, меняя лидеров.
Если мыслить общество с полным равенством, то это будет толпа... Лидеры орагнизуют и направляют. Остальные соглашаются или отрицают, меняя лидеров.
Леви Стросс говорит то же самое почти теми же словами.
Причем в пример приводит крайности неравенства - кастовую систему, увязываю её с плотностью населения. Чем больше людей, тем больше ограничений, тем больше ролей, тем четче они отграничены, тем непреодолимей переход из одной соц.роли в другую
Скажите, ув. Кратегус, а вот разбираясь в природе богатства, выискивая ссылки и выслушивая мнения, какой вывод Вы делаете лично для себя, в вопросе "я и блага земные?",Вы абстраконо интересуетесь или прикладно? Дествительно, интересно :-)
c
crataegus
А это уже от людей зависит. Кто какими границами себя ограничит
люди живут в социуме. Так или иначе, представитель касты неприкасаемых в ней и остается. Пересечь социальную границу практически невозможно.
Но при этом же Стросс делает акцент на том, что люди там производят впечатление внутренне более свободных (хотя основной нотой всё же звучит сожаление о невыносимых условиях жизни и пресмыкательстве перед высшими кастами, котрое как будто в крови)
М
Марфа Иванна
, чисто прЫнц из этой сказки, как её?)
Шрек? :-)
Д
Дон.
Шрек уже занят Аном. Опередил меня, "падлюка-сука-падла"
Я буду этот - кошек в исполнении Бандераса!
Я буду этот - кошек в исполнении Бандераса!
c
crataegus
Вы абстраконо интересуетесь или прикладно?
и так, и сяк
Мне понравился этот пример про богатство в виде набора символов потому, что он ломает устоявшееся представление об истории и социуме (а оно во многом маркситское, во всяком случае, в России). То есть, это абстрактный интерес, больше даже методологический.
Прикладно - тоже, интересно ведь понять и свои мотивы в отношении к материальным благам. Так что есть повод задать себе вопрос - эта вещь действительно тебе нужна, или это просто украшение из перьев?
Конечно, истина далеко не нова, но для меня она показала себя ещё раз через очень интересный ракурс, с таким я не сталкивалась ещё.
М
Марфа Иванна
устоявшееся представление об истории и социуме (а оно во многом маркситское, во всяком случае, в России).
а можно пример немарксистского?
c
crataegus
а можно пример немарксистского?
так вот же он и есть в первом посте.
Не от экономики идёт завязка, а от человеческих представлений.
...надо сказать ему полвека с лишним, конкретно этому примеру...
[Сообщение изменено пользователем 10.09.2007 15:39]
Пересечь социальную границу практически невозможно.
Если человек принимает границы, установленные в обществе, то да. Трудно их не примерить, и не надеть на свое драгоценное тело. Но, если он видит иллюзорность их, то ничто не способно его в них удержать, кроме его собственного выбора.
c
crataegus
к сожалению, часто эти самые пёрья играют немаловажную роль в жизненных коллизиях, или кажется, что играют???
не без этого
но коллизии мы сами себе выбираем, нет?
c
crataegus
Но, если он видит иллюзорность их, то ничто не способно его в них удержать, кроме его собственного выбора.
кажется, этого в Индии не происходит. Либо иллюзорность их там настолько ощутима, что никто не утруждает себя перешагивать их, ибо это просто неинтересно. Или же практикуется уход в себя и поиски этой самой внутренней свободы, на узком жизненном пятачке.
М
Марфа Иванна
так вот же он и есть в первом посте.
а меня интересует , что там на втором и последующих местах?
c
crataegus
а меня интересует , что там на втором и последующих местах?
извините, не поняла
ну да, ну да...
чуйствую иронию и даже с ней немного соглашаюсь
Б
Безрюмки-Встужева
что есть повод задать себе вопрос - эта вещь действительно тебе нужна, или это просто украшение из перьев?
бусиков очень много
но опять же на них стоит экономика, действительно нужно не много, но тогда всё встанет, производство этих бусиков
по первому посту подумалось, а не современная ли интерпритация это разделение именно на богатых и бедных, может они другие отбивочки устраивали своими рисунками
c
crataegus
а не современная ли интерпритация это разделение именно на богатых и бедных, может они другие отбивочки устраивали своими рисунками
здесь встаёт вопрос об этнографическом методе. Человек в чужой культуре всегда рискует подойти к вещам со своим лекалом. Но что есть, то есть.
Б
Безрюмки-Встужева
Человек в чужой культуре всегда рискует подойти к вещам со своим лекалом
другого-то нет
ладно окунуться, почувствовать
но залезть буквально в шкуру с N-тысячелетней давности....
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.