Лженауку - в жизнь! :-)

детерменизм, кому - случайность, кому - система...

Я ведь не утверждаю, что скажем интуиция - это плохо.
Или что любые неосознаваемые действия это бред.
Просто всему свое место.
Скажем вполне можно тренировать определенные состояния сознания (или подсознания, восприятия), когда осознанно обработать большой обем информации невозможно или нужна "мгновенная" реакция.




Ежли "всего не предскажешь", то это повод к тому, чтобы не пытаться увеличивать эту предсказательность?
Или повод к тому, чтобы считать любые предсказания 50 на 50?

Вы привели единичный случай. А теперь посчитайте сколько было случаев, когда в пределах убойного выстрела от вас находились вооруженные люди.
И не стреляли в вас спонтанно( допустим по причине плохого настроения), благодаря осознанному предвидению, чем это для них может обернуться.



с несравнимо большим количеством, когда дело не в перекошенном патроне, а в осознанном отказе от выстрела в

Не-е-е, не то.

Вот нет информации. Ни большого объема, ни маленького, никакого. Ни в сознании, ни в подсознании. И последствия

возможных действий непрогнозируемы. А действия - есть. А откуда тогда действия? А как это?

Вот лежит перед вами карандаш. Вы сейчас можете взять его, а можете не брать.
Взяли? А зачем?
Не взяли? А почему?

P.S. Только осторожнее. Не сломайте. Голову. :-)

Откуда у вас может быть уверенность что нет информации, да еще НИКАКОЙ?
Если речь о неосознанном (подсознании).

Допустим у невежественных людей или детей нет осознанной информации о строении и физиологии собственного тела. Но это не значит, что их печень, почки, легкие, сердце и пр, не работает в соответствии с этой физиологией. И опытный врач вполне может это доказать, особенно ежли они заболеют.

У действий всегда есть причина, хотя бы потому, что они сопровождаются определенными сокращениями мышц.
А каким образом и в результате чего сокращаются мышцы - достаточно изучено.

Вы можете совершенно не заметить как почесали свой затылок. И утверждать, что этого не было, или у вас не было к тому совершенно никаких причин. Но окружающие подтвердят - почесали. А физиологами установлено, что прежде чем совершить подобное действие в мозгу должна сформироваться программа движений вашей руки в "терминах" эфферентных импульсов к мышцам. До того, как вы начнете движение.
То есть уже - предвидение, хоть и не осознанное.




Опять же. Если я возьму его осознанно, то вполне могу объяснить зачем. Допустим, чтобы нарисовать рожицу, как я вас себе представляю.
А если не осознанно, то объяснить может и не смогу, но это не значит, что к этому небыло никаких причин.

Например, у некоторых возникает привычка, когда о чем то напряженно думают, им надо вертеть что нибудь в руках. Некоторые связи, вроде бы абсурдные, вполне могут действовать.
Допустим при запоминании текста или большого набора цифр, некоторые в воображении представляют, что идут по знакомой улице и "развешивают" слова на дома, подворотни, вывески. Связь этих слов с домами абсурдна, но это помогает в последствии точно воспроизвести порядок слов. Используются т.н. ассоциативные связи.

Вождь, я знаю, что Вы можете все это дело объяснить-растолковать.

Вы попробуйте карандаш поднять беспричинно.

Вдруг получится?

Дык речь про другое.
Про то, чем обусловлено действие в данный момент. Оно есть результат аналитического процесса (условно левоплушарный ответ) или "образный" правополушарный ответ без конкретики, аналитики и каких-л. обоснований? Или результат И того, И другого (в балансе)?
А то, что Вы знаете о причастности к этому ВНД, то это Вы говорите о знаниях вообще. Это не есть противопоставление спонтанности действий. Это просто параллельный вопрос.
Вряд ли ж картинка будет выглядеть так:
"Мне в лицевой отдел головы летит кулак противника. Ага, сейчас моя нервная система на уровне физиологии обработает эту информацию и примет решение о наиболее оптимальном ответном действии, а я пока дёргаться не буду. Отдамся спонтанности... "

Ежли боитесь, что я сломаю вам голову, то луче не спрашивайте. :-)

Чиво нервничаете, Вождь? :-) Это же просто карандаш. :-)

Matador, Вы просто дзен-гуру какой-то... ;-)
А вдруг Вождя в процессе подъема карандаша сатори накроет? Кто отвечать будет?

[Сообщение изменено пользователем 26.02.2007 15:49]

Уточните, какое "действие".
Ежли, скажем движение ноги при хотьбе, то можно сказать программой импульсов к мышцам этой ноги.
А эта "программа", в свою очередь, другими программами, формирующимися и модернизирующимися в вашей ВНД. В том числе и вполне осознанными.
Допустим, когда чел. впервые садится за руль, он практически каждое движение "осмысливает". Даж чтоб нажать на педаль на нее смотрит.
Когда же движения доводятся до "автоматизма", то есть уже сформированы программы, он может запускать и выполнать их не задумываясь, подсознательно.
А вы скажете - спонтанно. Откуда ж спонтанно, когда ранее все это продумывалось, просто уже вытесненно в подсознание, дабы не загружать сознание?

Так же и с боевыми искусствами. Все движения предварительно осознанно тренируются.
Разумеется и в процессе схватки идет "творческая" работа на уровне подсознания. Так она всегда идет.



Разумеется нет.
Зачем же во время боя отделять "себя", от своей физиологии и подсознания.
Но вот после боя, можно восстановить картину действий, вполне осознанно натренировать то, в чем увидели свою слабость, чтобы в следующий раз "спонтанно" не допускать подобных ошибок. :-)



Вы уверены, что некий "правополушарный ответ" не имеет под собой определенную "конкретику, аналитику и каких-л. обоснований"?
Может просто "схемы обработки" другие, реципрокные.:-)

:lol:

Зря беспокоились, Leo, в этот раз не накроет... :-)

С непривычки, оно, конечно, спонтанно поднять (не поднять) карандаш не удастся. Трудно, упираешься лбом в стенку, да и все. Но осознавание этой стенки само по себе хорошо. Должно быть, за стенкой что-то другое есть?

Наблюдая за тем, как бейсболист (чемпион) отбивает мяч, учёные обратили внимание, на то что скорость полёта мяча очень высока и игрок его не видит, но тем не менее отбивает. Казалось бы, имеет место быть предвидение.

Провели исследования и пришли к выводу, что мозг (на уровне подсознания) ещё до броска, по положению тела бросающего (наклон, отведение руки, постановка ног и т.д.) просчитывает траекторию полёта мяча.

А жаль...
Может Вождь бы понял тогда, что не следует путать спонтанность и беспричинность...


Любое действие.
Чем может быть обусловлено?
Да много чем.
Условно я их (обусловленности) уже физиологично поделил в своем пЕрдыдущем посте на 3 категории.
И ни в одной из них не говорю про беспричинность.
Потому что спонтанность и беспричинность для меня не синонимы.


Да. И не вижу тут противоречия. Но имхо есть еще и не только программно-автоматическая спонтанность.
Есть такое мнение, что в предельном варианте тренировка движений и их комбинаций преследует несколько иную цель, чем наполнение "базы данных".
Цель той или иной Школы(традиции) - передать Состояние от Учителя к Ученику. Поэтому там так важна цепь преемственности. Стиль идентифицируется не по названию (это такое евро-заблуждение), а по цепочке преемственности. В Китае нет цигун "вообще". Нет тайцзи "вообще".
Та или иная система (школа) можно сказать нацелена на то, чтобы снять ограничения и дать возможность максимально эффективно проявиться Естественности в рамках Макро-формы (стиля). В итоге есть Свобода ЛЮБЫХ движений в рамках этой стилевой Макро-формы. Поэтому рассматривать работу Мастера как "набор программ" - это конечно научно, но обманчиво. Мастер дложен быть свободен от программ. Иначе он не Мастер. Но это уже звучит не научно. Критикуйте. Если это Вам поможет.

Да. Но я немного не про это.

См.замечание про "спонтанность не есть беспричинность".

А вот как на дороге, не видя водителя, положения его рук и ног, заранее предугадать куда он поедет? А если их двое, и один, :cen: , тебя в такую ловушку загоняет... А ведь делаешь же выбор за стремительно убывающую одну секунду шанса, не смотря на полное отсутствие опыта и теоретического исследования в подобной ситуации...

Каком :-)

У меня нет универсальной методики на все случаи жизни. Я лишь привёл пример работы подсознания, которую мы зачастую не принимаем во внимание.

разве за голову я боюсь? :-)

Так то мне иногда и хотелось бы понервничать, для разнообразия. А то вот даже близкие люди сетуют, что мол ничем меня из себя не выведешь..




Ну да, предвидение на уровне подсознания.
То же и вратари в футболе.
Различные финты игроков.
Я вот помню как еще в школе как-то забил гол.
Бил штрафной метров с 10. Играли на хоккейные ворота, там с вратарем с такого расстояния забить практически невозможно. Главное "заставил поверить себя" максимально натурально, что собираюсь сделать пас. Получилось, поверили и свои и чужие. И лишь в последний момент "довернул" стопу чтобы мяч пошел в ближний угол.
Или на те же хоккейные, когда выходишь один на один, лучший способ как бы "сдвинуть ворота" в своем воображении на метр другой в сторону, и идти на эти, воображаемые. Вратарь как правило смещается, гляда на тебя, подсознательно определяя где же его ворота. :-)

А можно предположить, что это параллельные процессы принятия решения, а не его причина?

>по положению тела бросающего (наклон, отведение руки, постановка ног и т.д.) просчитывает траекторию полёта мяча.

В т.ч. и все обманные варианты возможного развития движения бросающего?

+это должно быть доказано экспериментально... Сама постановка эксперимента представляет немалый интерес ;-)

Предположить можно всё что угодно.

Соррю, не понял.

Лично я, не думаю, что все, но какие-то....

> Сама постановка эксперимента представляет немалый интерес

Ага ;-)
Ученые экстремальщики.

Если принятие решения и работа отдельных участков мозга, ему предшествующая имеют место быть, то значит ли это, что второе является единственным и начальным условием для первого?

Для наводки пример. При изучении способа распознавания видимого спектра ЭМ излучения мозгом рассматриваем 2 критерия: работа участков мозга и глазной нерв. Глазной нерв передает импульсы в мозг, затем начинают работать соответствующие участки коры. Можно ли считать при этом, что глазной нерв и есть то, что видит? То есть все ли мы рассмотрели, что является причиной нашей картинки в голове?

Я вас просил пояснить, что вы понимаете под "спонтанностью". Но вы лишь отослали к куче литературы.
Ежли вы действительно "тертый калч" в дискуссиях, каким пытаетесь себя представить, должны знать, что это децкий прием и за это бьют или игнорируют. :-)




Последняя фраза просто убийствена. :-)
То исть критика вам не поможет однозначно, любая.
Верный признак фанатичной веры.
Зачем тогда пишите? Чтобы убедить в ней меня? :-)

Отработка движений и целенаправленность отнуюдь друг другу не противоречат.
Почитайте ТФС академика Анохина, эти ваши рассуждения изумительно в нее укладываются.
Мотивация (как цель) в процессе синтеза, распространяясь по связям определяет те "степени свободы", которые будут задействованы у каждого элемента, для формирования программы, способной получить нужный результат. :-)

Глазной нерв и есть то, что видит ? :-)