Физикам, или философам

Вы не то с тем связали.Развязывайте обратно и больше. Не путайтесь плз.;-)

[протягивает выковыренный глаз] :-)
- ф подарок...


ну ребятки, я вас уважаю конечно, но блин ) за своими страстишками не видите моего вопроса )

не путаюсь...
я вот о чем.
взаимодействие как раз и основывается на отрицании.
каждая еденица материи отрицает другую...
закономерность ли, желание ли...
поэтоу что бы не случалось, один кусочек материи всегда останется собой и не станет соседним кусочком материи (образное толкование, это я как пример)
и поле тоже как то...

По-другому это и можно назвать - держит форму, границу, самоопределяется... Опять, вроде, дело в форме, в единице. Только типы оформленности разные.

Илья,
>Потребность же как раз и порождается неудовлетворённостью.

А почему не наоборот, неудовлетворенность потребностью? :-)
Вы так и не пояснили что есть то и другое.

"Необъясненность" и потребность в объяснении есть составляющие причинно-следственного восприятия.
Опять же не ответили откуда оно берется...

Ежли нет потребности в объяснении чего либо в совокупности с "необъясненностью" - то это пример неживой природы. Без сего комлекта ( или их примитивных аналогов у первоорганизмов), живое не могло бы приспосабливаться и вообще существовать.

Насчет существования "всеведения", увы, у вас нет никаких примеров и доказательств. Чистая фантазия.

А по поводу "безграничности", вы так и не смогли ответить на вопрос, чем же с буддийской т.з. является "просветление", как не преодалением ГРАНИЦЫ?
И ежди есть некое "всеведение" везде, то места для обусловленного ума попросту не остается. В любом случае между ними должна быть граница, иначе это одно и то же.
Так што увы...

+-? Бобро-осло?Ночь-день?Большой взрыв-Первый день Творения? Материя-антиматерия?Гы. Не ново,увы.

Да. Осталось только придумать изощренным в упражнениях умом. Ребенок взрослеет и старится, Ум вечен?

я сейчас не свожу все к иллюзии или заблждению, но ведь и в основе логики лежит то же - отрицание.
это то что позволяет мысли сущестовать.
Ведь для нас нечто становится частью бытия только тогда когда мы отграничиваем это от прочего.

нет. я бы сказал иначе.
НЕЧТО - не есть все прочее..
мы как бы выдергиваем что-то из неопределенности.

Материя - это и есть форма объекта, не содержание. Содержание объекта - это переживаемое качество, значение этого качества для наблюдателя.

Все без исключения вещи, явления, процессы, условия, причины, следствия проявляют себя исключительно в силу взаимодействия друг с другом, не существуют (не обнаруживаемы) вне этого взаимодействия, определяются им. Сами по себе они пусты, самобытием не обладают.

Да, отрицание, возникающее в результате утверждения, и потому этим же утверждением и снимающееся в синтезе - утверждении, уже бытийно-структурно и познавательно-структурно наполненном.

а вы знаете ) я еще умею снимать, без синтеза ))
я иногда просто забываю )))

Вождь,


Потому что для возникновения потребности должна быть движущая сила - неудовлетворённость, без неё потребности нет причин появиться. Неудовлетворённость, в свою очередь, необязательно порождает потребность.


Не вижу сейчас необходимости. Вы и так прекрасно понимаете, что есть что. Мне неинтересно ковыряться в определениях, они такие же пустые формы, как и всё остальное.


Совершенно верно.


Продукт двойственного ума. Причины и следствия также не обладают самобытием. См. "Двенадцать врат" Нагарджуны.


Считайте, как Вам комфортнее.


Интересно, что заставило Вас написать "не смог"? :-)

Что, вот так пытался и не смог? Когда? :-)

Впрочем, несущественно, можно не отвечать.


Совершенно верно.


Эта граница столь же условна, как условно и существование обусловленного ума. Только ум перестаёт быть обусловленным, пропадает и граница, ни того, ни другого в действительности нет.

Пока вы спите, сон для вас реальность, но вот вы проснулись - и где этот сон?

Так, начинается увязание. :-) Не здорово.

Мне здесь, признаться, трудно продумать это взаимодействие.

Вот это я не очень понял.

===========


В чём состоит это затруднение?

Можно там один кадрик на паузу поставить? :-)

Но забываете-то Вы ведь что-то определённое, не правда ли (хотя бы отличное от того, что вы не забываете, иначе забывчивость перестаёт отличаться от незабывчивости и перестаёт вообще быть забывчивостью)?
Вот эта определённость, которую вы называете "забываемое мной противоречиворечие", и является его синтезом, хотя бы и не явным для Вас. :-)

две единицы материи не совмещаются в пространстве.
палец не совмещается с глазом,
молекулы в газе стукаются друг о друга,
один материальный кусочек взаимодействует с другим кусочком, с полем... в стремлении сохранить свою уникальность.
этот кусочек, не является чем то другим, и сопротивляется попытке его с чем то другим отождествить....

тогда это врят ли можно назвать синтезом ) синтез это все же акт своего рода ))
а забываение, это расстворение утверждения... буд-то его и не образовывалось...

Чайка,

Разумеется. Если мы описываем материю как содержимое пространства, разумеется, из этого описания следуют свои следствия, в т.ч. и это.


Совмещается, но обычно страдает то или другое.


Не стукаются. Там не механические взаимодействия.


У материи есть цель? :-)


Он обладает волей, желаниями, чувствами? :-) Или мы?

а думаете я тему с какой целью поднял...
вот и хочу разобраться...

я ведь знаю, что все знают, что я знаю что иногда пытаюьс тоже все через ум, через буддизм.... )

вот одинаковый элемент мироустройства...
объективная идельность (мысленный мир) и материальность в основе возможности существованию имеют отрицание...

очевидность?? обман?

Я не понимаю, что Вы подразумеваете под отрицанием.

Законы отрицания отрицания, единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество и т.п. - это просто определённые способы описания в рамках определённой концепции.

Энергия имеет цель ?

Реальность-сон. Обман-явь. Можно и так расставить приоритеты. Но что нас тянет в эту реальность? Почему мы не живем в другом мире и предпочитаем мухам-котлеты? Логика все равно какая то в этом присутствует.
Проблематичен каждый миг реальности и в каждый миг происходит какое то мельчайшее, но действие.
Что есть действие как не удачная и успешная попытка изменить мир?
Илья, действия совсем нет?Оно только ээ снится нам?

завтра напишу..
в общем если что то утверждается то оно отрицает тождественность со всем остальным...