Покуда есть на свете дураки...

Все очень просто, никто не будет привлекать Демкину за заявления о том что она матерь божия излечивающая взглядом. Пусть пиарится если хочет.

А вот если она денежку возьмет за свою работу- подсудное дело : ))))

И почему все еще не судят дэушку?

И еще бы на первый вопрос бы ответ бы получить бы...

мошенники те из них кто не построил этот самолет, ок?

меня трудно заблудить, я обычно слежу за словами...

дык девушка пусть попробует полечить в каком-нить правовом государстве, в США или в европе, сразу посадят. А у нас уверен она оформляет свой доход как-нить по-левому, типа "информационных услуг" : )))

А что за первый вопрос?

Я заядлый реалист.

Не всяким. Это во-первых.
Во-вторых, бумажка - хоть какая-то гарантия получения услуги, а не её иммитации.

А мне в аналогичной ситуации - нет.
Лег под нож высококлассных нейрохирургов - была грыжа и нет ее.
(кстати, межпозвонковая грыжа - это не опухоль. Это грыжа.)


А вы никогда не сталкивались с хапугами сантехниками из имеющих лицензию ЖЭКов?

Интересная логика....
Лицензия - не гарантия (в государстве, где всё продается и покупается), но вот посулы чудодеев - заслуживающая доверия гарантия...

боже, какая у человека каша в голове....
сферичность Земли (с большой буквы все-таки!) это не утверждение шарлатанов, не плод фантазии не имеющий опоры в виде уже накопленных веками знаний. Это была ГИПОТЕЗА. Проверяемая гипотеза, а не голословное утверждение.
Далее. Фактор времени.
Ну, ну, что там с фактором времени?
Сколько еще нужно времени для того чтобы убедить отдельных персонажей, в том, например, что астрология - занятная и не более того система псевдонаучных прогнозов? Или, что звезды на небе существуют, вовсе не для той цели, о которой уверяет Священное Писание: "и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так", что наличие звезд вообще не имеет никакой цели?
Фактор времени?
Да подиж ты! Тут другой фактор. Бесконечный фактор.
"Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не вполне уверен". © Альберт Эйнштейн.

повторяемость эксперимента - не единственный способ проверки.
Подробно об этом у Мигдала (на днях отмечали его памятную дату, кстати): ОТЛИЧИМА ЛИ ИСТИНА ОТ ЛЖИ? http://www.atheism.ru/old/MigAth1.html

Вот же прицепился!
Какая вам еще нужна статистика?
Здравомыслящим хватило уже имеющейся статистики двух компетентных проверок. Вопрос закрыт. А вам все статистику подавай. Спонсируйте масштабное исследование этой деушки, задайте параметры чтоб получит необходимое Вам количество стат данных - и будет вам счастье.



Надеюсь, Ваши опыты могли бы быть более отточенными. Дело за малым.

Так весь-то и анекдот, что "берет" - не то слово. Гребет!
Молодец, девка! Напала на жилу. Новое слово гаркнула на этом поле чудес. Буратины прям валом валят. "За семь лет "девочка-рентген" "пронизала взглядом" около 10 (!) тысяч больных. "

Это не ее заслуга, а чья-то недоработка.
Еслиб пресса шум вокруг Грабового не подняла - до сих пор бы мозги пудрил пиплам.


[Сообщение изменено пользователем 05.09.2006 19:19]

Еще раз прошу поглядеть на "документ" http://demkina.ru/images/stories/sertef/serteficat... под прикрытием коего работает "Центр специальной диагностики человека Натальи Дёмкиной. http://demkina.ru
Обратите внимание на организацию выдавшую этот "документ" и на фамилию и должность подписавшего её "специалиста"

И еще раз прочтите вот это:

"Профессиональная медицинская ассоциация народной медицины" не является профессиональной медицинской ассоциацией, создание и деятельность которой предусмотрены статьей 62 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан". По результатам проверки Управление обратилось в Комитет по здравоохранению города с предложением лишить дипломов целителя граждан, получивших их по представлению Профессиональной медицинской ассоциации народной медицины. Согласно письменному ответу указанного Комитета от 19.03.04, решением Совета этого Комитета по регулированию деятельности народных целителей шестьдесят два человека лишены дипломов целителя".

Итак, в конце концов здравый смысл восторжествовал: ГУ Минюста по Санкт-Петербургу через два с лишним года отменило собственное ошибочное решение. - ассоциация была ликвидирована. Но тут же пришло сообщение из Уфы, где с подачи некоего "доктора медицинских наук, профессора" В.А. Загрядского (как выяснилось, самозванца: по данным Высшей аттестационной комиссии, такого доктора и профессора в ее архивах не значится) учреждена "Общероссийская Профессиональная медицинская ассоциация специалистов традиционной народной медицины и целителей". Санкт-Петербургская история повторяется.


[Сообщение изменено пользователем 05.09.2006 19:30]

Конечно , по Вашим меркам. Ведь денег то им не дали, как "мошенникам".

Лехко!:-)

Не виляйте пожалуйста. на то время она не была проверяемой.

И действительно сколько? И кто будет определять? Уж не Вы ли? Неужели Вы?! (однако....мдэээ...)

В Европе (напр. в Голландии) или Америке колдунов нет? Как же они там? Неужель тока у врачей лечатся?...
Или они все жестко "лицензированные"?
А европейка Ванга? Ах, да... это ж Болгария... тоже так себе правовая территория...


Ну-у, пардон, не совсем первый... Он был после слов "а, во-вторых" в сообщении от 05 Сен 2006 16:10. Повтор:
Вот если у человека статистики на руках нет, а домыслов он кучу всяких производит. Это как называется? (это не в Ваш огород, а в соседа на букву S)


О, Боже... и это сторонник науки говорит... Держите меня семеро.
То что написано - не иллюстрирует компетентности.
И вообще, то, что Вы высказываете и я - это вопрос веры.
Вы верите в [справедливость] одних источников.
Другие люди - в справедливо-истинность других.

Думаете чего я так "на Вас реагирую"? Да потому что Вами руководит Ваша эмоциональная предрасположенность, а не спокойная научно-взвешенность. Однонаправленность мышления - не помошник в деле всестороннего рассмотрения той или иной проблематики. Извините за прямоту.
Возможно, я ошибаюсь.
Возможно Вы просто разыгрывате такую роль...
Возможно Демкина шарлатанка.
Возможно - нет...
Многое возможно.


Да я и так не жалуюсь. Войны нет. Дети счастливы и здоровы. Космические корабли и телескопы покоряют просторы космоса. Отчего бы не быть счастливым? ;-)

А вот Ваша стилистика поведения, а именно: наукообразная маска, оценочные выводы при отсутствии ФАКТИЧЕСКОЙ стат.информации.... ну очень какая-то не научная... И еще при этом Вы всяко пытаетесь уехать как бы красиво на как бы коне....

Ладно, чего уж там. Дело Ваше. Не моё. Вы так живете, значит оно Вам так нравится. И это хорошо. Главное, чтобы человеку было хорошо...


Недоумение.
Наверное я просто излишне испорчен и не верю бумажкам...
Точнее, знаю, что они м.б. очень разные. И с ними проще ПОТОМ бороться за свои права в случае прокола.


Я в курсе. Я говорил про убедительность не бумажек, а непосредственно фактов перед тем как отдаться в чьи-либо руки. В частности ЧЬЯ-ТО опухоль. Была и нет.
Про лечение МП грыжи на российском пространстве весьма наслышан от разного рода персонажей в т.ч. и в белых халатах. Если у Вас всё Ок, искренне поздравляю.


Я сталкивался с очень РАЗНЫМИ людьми. И априори по минимальным признакам не готов однозначно судить ни о ком. Даже при наличии рекомендаций или нареканий.

И посулы не гарантия.
!
ИМХО.
Тому кто ведется на посулы надо таблетки от инфантилизма прописывать.


Stroganov, [серьезно] а вдруг она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО помогла большинству обратившихся? Как вариант. А? Что Вы в этом случае скажете?

[Сообщение изменено пользователем 05.09.2006 20:10]

Да уж куда мне, как тут выразился один православный мэн: нищему, завистливому, советскому человеку!
Впрочем, если Вас ето действительно интересует, пожалте:
http://www.atheism.ru/old/TreAth3.html
http://www.atheism.ru/old/TreAth1.html
http://www.atheism.ru/old/Kit1_16.html

Ну, а у Вас-то фактор времени, простите за интимную подробность, как? Стоит? На повестке? Насчет астрологии - в смысле...

Вы ничего не путаете в терминах?
Лечатся у врачей.
У хороших.
Кому по-карману.
Колдуны - эттто саавсем другая сфера услуг.

..... вот те на. А она разве ЛЕЧИЛА?

Опять двадцать пять!
Ок!
Дубль №2
Пофантазируем.
Вы руководитель службы безопасности банка.
Претендент на должность кассира проходит тест на полиграфе.
Проверяется наличие такого качества личности как честность.
Тест состоит из трех сессий, две из которых претендент не проходит.
Ну и?... Выводы-ы-ы?????


бл...
Дубль № 25

Тестирование "российской Ванги" (еще одно прозвище юной рентгеновидицы) состоялось 1 мая прошлого года в кампусе Городского колледжа Нью-Йорка (City College of New York). Его проводили профессор психологии Орегонского университета Рей Хаймен и его английский коллега Ричард Уайзман, профессор Херфордширского университета, а в прошлом профессиональный фокусник высокого класса. Оба ученых – специалисты с международной репутацией, члены Комитета по научной проверке претензий на паранормальные способности (Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal). В планировании и осуществлении эксперимента также принял участие журналист Эндрю Сколник, который много лет был одним из редакторов Журнала Американской медицинской ассоциации (Journal of the American Medical Association), а в настоящее время возглавляет Комиссию по научной медицине и психическому здоровью (Commission for Scientific Medicine and Mental Health).

Сам по себе тест был довольно простым. Наташе предложили "просветить" семерых взрослых добровольцев. Шестеро из них имели различные внутренние аномалии, хорошо заметные на обычных ренгеновских снимках, седьмой же, приглашенный для контроля, был вполне здоров. У одного из шестерки был удален аппендикс, другому была сделана резекция нижнего участка пищевода, у третьего в грудной клетке после операции остались металлические скрепки, четвертому был вживлен искусственный бедренный сустав, у пятого отсутствовала верхняя доля левого легкого, а шестому была когда-то сделана черепная операция, после которой сохранилось отверстие, прикрытое металлической пластинкой. При этом Наташе не только заранее сообщили, что именно она должна искать, но и дали анатомические схемы человеческого тела, на которых было ясно указано, где располагаются прооперированные органы.

Перед началом эксперимента девочка получила шесть карточек, на каждой из которых содержалось описание одной из этих аномалий, сделанное по-русски и по-английски. Ее задача была предельно простой: правильно распределить эти карточки между испытуемыми. Если бы Демкина и в самом деле обладала рентгеновским зрением, ей не составило бы ни малейшего труда быстро и безошибочно решить эту задачу.

Интересно, что организаторы теста даже не потребовали от Наташи стопроцентного попадания в яблочко. Гостье из России сообщили, что она должна поставить не менее пяти точных диагнозов. В этом случае эксперты планировали провести дальнейшие испытания ее способностей, причем по более сложной программе. В то же время Хаймен, Уайзман и Сколник заранее решили, что одно, два, три или даже четыре совпадения не оправдывают продолжения эксперимента, поскольку такой результат с легкостью можно объяснить простой игрой случая. Эти условия были заранее сообщены самой Наташе, ее агенту и ее матери, и те на них согласились.

Надо сказать, что тройственная комиссия отнеслась к Наташе с максимальной терпимостью. Ее не только не ограничивали во времени, но и позволили ей в ходе тестирования звонить по мобильнику, хотя правила это запрещали. В итоге Наташа взирала на испытуемых в течение четырех часов, однако правильно угадала лишь в четырех случаях из семи. Экспертов особенно поразило то, что Демкина так и не смогла выявить человека с металлической пластинкой в черепе, которую было легко попросту прощупать. После этого эксперимент был прекращен – в полном соответствии с предварительной договоренностью.

Еще до проведения теста Наташа "вгляделась" в Эндрю Сколника и нашла у него великое множество болячек, о которых понятия не имели ни он сам, ни его личный врач. Она обнаружила слизь в бронхах, "песок" в правой почке, шрам на двенадцатиперстной кишке, воспаление простаты и немало других неприятностей. По словам Сколника, чтобы проверить этот диагноз, ему пришлось бы подвергнуться вскрытию, а такую жертву во имя науки он счел чрезмерной. Вывод же экспертной комиссии однозначен: претензии Наташи Демкиной не подтвердились, феномен "рентгеновского зрения" оказался пустышкой.

СТАТИСТИКА: угадала лишь в четырех случаях из семи.

Не считая внеэкспериментальной цифры еще одной неудачи - с Эндрю Сколником

[Сообщение изменено пользователем 05.09.2006 20:49]

Спасибо.
Инвалидность (после восстановительного периода) давно снята.
Но!
Я уже писал "после этого не означает вследствие этого".
Операция удалила механическую причину. Колдуны не в состоянии этого сделать. Анатомия, Закон Всемирного тяготения, Геометрия, Сопромат, знаете-ли. Их не отменишь заунывными заклинаниями, бряканьем в бубен, магическими пассами и прочим балаганом.

Только Разум, Знания, грамотный расчет, ну и еще кой чего....
После операции потребовались колоссальные усилия, воля, затраты для того чтобы поставить себя на ноги.
А ведь была, вследствие сосудистой катастрофы - спинального инфаркта (при выпадении грыжы) и потерянного времени от травмы до операции (4 дня!) практически безвовзратно парализована нижняя часть, с расстройством тазовых функций.


[Сообщение изменено пользователем 05.09.2006 20:43]

[quote]Stroganov, [серьезно] а вдруг она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО помогла большинству обратившихся? Как вариант. А? quote]
А вдруг нет? Что Вы в этом случае скажете?

Знаете, шила в мешке не утаишь. А уж такой-то феномен и подавно. Если он есть.
Если бы он был (как та черная кошка в темной комнате).... Не сидела бы сейчас Наташенька в своем центрике, не рассылала бы СПАМ с зазывами заплатить ей дэнюжку....

Да это я так, расширил поле возможных шарлатанов без лицензии.

В рамках данной процедуры приема на работу отклоняю кандидатуру.


Ну Вы и ну-у-у-удный... Я ж уже высказывался по поводу этого текста... Повторяться не буду.

В общем, меня не убеждает ни американский случай, ни японский.
Я остаюсь НЕЙТРАЛЕН по отношению к Демкиной. Там по моему мнению м.б. что угодно...


Да ладно Вам нервничать-то... Чё, сильно за*бал тупой собеседник?
Искренне приношу Вам свои извинения за избыточно-агрессивно-оценочное поведение. Это было допущено мной лишь с целью ускорить процесс, обострить так скать слегонца.
Не имею никаких к Вам претензий и обид. Всё Ок. Не читаю моралей, не делаю [личностных] выводов...
Еще раз, извините.


А в скольки случаях из 10000 помогла или не помогла больным?

Могу смело утверждать (имеющаяся во всех дублях информация дает на то ДОСТАТОЧНОЕ ОСНОВАНИЕ)

ОБЪЕКТИВНО - НЕ ПОМОГЛА НИКОМУ.
СУБЪЕКТИВНО - цифра близкая к 10000

Короче говоря, статистика - зеркальная показателям угадывания вокзальной цыганки.
Принцип тот же.

Чтобыло, чтобудет, чемсердцеуспокоится, пазалатиручку дарагой!


[Сообщение изменено пользователем 05.09.2006 20:55]

Ссылка от Stroganov'a:
"А как выглядит с точки зрения критерия Поппера астрология? Ее невозможно опровергнуть никаким экспериментом. Она ничего не утверждает конкретно и определенно. Как правило, все предсказания астрологов носят осторожный характер: возможно, не исключено, вероятно."

Мдя... Теория вероятности тоже как-то с т.з. критерия Попера не симпатишно выглядит... Да и "мелкая" физика с ее вероятностными подходами тоже...

Заметьте каков уровень критики на ресурсе atheism.ru: в лице одного конкретного представителя с его подходами и компетенциями критикуют всю астрологию!
Я не против критики астрологии или вообще чего угодно. Но делали бы это профессионально!
Мля... нет слов.
То же самое и у "скептиков"...

Еще раз отмечу, что Вам очнь повезло. Но... хилеры безо всяких спец. знаний и Разума с нарочито большой буквы берут и убирают за 10 сек. то же самое.

[Stroganov, Вы идеалист. Это ни хорошо и не плохо. Это просто такой стиль мышления. ]
А государство и его устройство? В т.ч. и принятая на данный момент в данном обществе научная идеология?... Вы многого не учитываете...


Уважаю.
----------
Я после процедуры просто встал и пошел. Как новенький.

[Сообщение изменено пользователем 05.09.2006 21:10]

Источник?

А разве не лечила? Насколько я знаю, её были доступны многие "неформальные" особенности.

Насчет астрологии не знаю....Я ей не интересуюсь.
А фактор времени разумеется стоИт (всё бы так стояло, ка кон стоИт!). А Вы похоже его вообще игнорируете. И об этом говорит то, что Вы не отвечаете на мои вопросы(неудобные наверное:-), где фактор времени опровергает пункты Вашей позиции..
----------------------
А по ссылкам я не хожу(инет слабый сегодня).Что там? Опять подтасовки?:-)

Это про еретическое утсверждение что Земля круглая?
Ваш вопрос стоял кажется, так: как Вы относитесь к тем шарлатанам, которые утверждали, что земля круглая?
Наука их осудила, осмеяла, назначила шарлатанами.
Фактор времени особо и не принимаете в расчет.

Вы полагаете истинность утверждения о шарообразности Земли требовала проверку "фактором времени", а не иную?

И, давайте уточним. Наука их осудила? Или, может быть церковь?

Наука не осуждает.
Науку образуют факты, соотношения между ними и толкование этих соотношений. Факты и соотношения надо чтить, как Уголовный кодекс. Хорошо установленные факты неизменны, соотношения только уточняются с развитием науки. Но толкования фактов и соотношений, то есть представления, основанные на сознательно упрощенной картине явления, нельзя абсолютизировать. Представления, или модели, развиваются и видоизменяются с каждым открытием.
Любая общая идея приобретает ценность, только если она подтверждена научными доводами, и честь открытия принадлежит тем, кто способствовал превращению этой идеи в доказанную истину.

Так было и в этом случае.

Открытие шарообразности Земли приписывают философу Пифагору. Но справедливости ради надо сказать, что до сих пор остается спорным вопрос и о времени возникновения этой идеи, и о мыслителе, впервые выдвинувшем ее. Разногласия между исследователями объясняются тем, что до нашего времени дошли весьма противоречивые и неопределенные сведения.

Платон считал Землю то шаром («Республика»), то двенадцатигранником («Федон»). Полагал вполне правомерным существование «антиподов», то есть людей, живущих «под ногами» («Тимей»).

Аристарх Самосский якобы понял, что не Земля находится в центре Вселенной, а Солнце. Земля же, как и другие планеты, совершает движение вокруг Солнца и вращение вокруг оси. Однако это учение не было поддержано современниками.

Евдокс представлял себе обитаемую Землю в виде овального острова, расположенного в пределах «умеренного обитаемого пояса» северного полушария. Это явилось как бы соединением двух представлений — о Земле как о шаре, и о суше в виде острова, больше вытянутого с запада на восток, чем с севера на юг.

Согласно традиционной исторической точке зрения, во времена Евдокса мнение о шарообразности Земли соседствовало с мнением о ее дискообразности, и дебатировался вопрос о форме суши. Но в церковных спорах раннего и среднего периода Византийской империи мы видим те же споры о форме Земли, и с теми же аргументами!

Эпикур считал Вселенную безграничной во времени и пространстве. Признавал наличие бесчисленного количества миров, подобных нашему; имеющих растения, животных и людей. Но не признавал шарообразности Земли и высмеивал возможность существования антиподов, которые якобы «ходят вверх ногами»! Он считал невыясненным, совершает ли Солнце суточное движение вокруг Земли, или каждое утро зажигается новое светило. А жил чуть ли не на сто лет позже Евдокса.

Кстати, Евдокс, быть может, был первым, кто сделал попытку доказать шаровидную фигуру Земли научным путем: круглая тень на Луне во время ее затмения, расширение горизонта при поднятии на гору, изменение расположения созвездий по отношению к горизонту при перемещении наблюдателя к северу или югу. Предполагается, что именно он ввел в науку понятие «горизонт» и определил значение угла наклона эклиптики в 1/15 (24°) части окружности.

Никто не знает, мерил ли Евдокс размер Земли, но у историков науки сложилось мнение, что те цифровые данные о размерах земного шара (400 000 стадиев), которые приводит Аристотель в трактате «О Небе» и в сочинении «Метеорология», восходят к Евдоксу, хотя Аристотель и не называет имени ученого.

Слышали.
"Хрясь, и все что болело - в мусорное ведро!"

не нужно выдергивать одинабзацец, и делать на это основании выводы.
Там много еще абзацев осталось.
Букв еще больше.
наперед бы следовало с ними ознакомиться.
Или ознакомились?
В таком случае не согласны только с ЭТИМ аргументом?

принятая-то принята, но сколько усилий по её низвержению.... впрочем, в этом тоже есть закономерность.... но это уже совсем другая тема....

Простите, я Вам не верю.

Логика.

Ну, ясен пень - раз пошла такая диагностика....
Поделитесь источником информации.

если оформили заявку на строительство самолета и могут показать траты- и деньги им дали, и судиться не стали даже если не смогли построить. А просто под честное слово- без например экспертной оценки модели самолета- никто никому ничего не даст.

Если взять деньги за излечение не имея лицензии- суд, если взять деньги за излечение а в договоре написать "за информационные услуги"- суд.

Когда сталкиваешься с верой в чудеса или в бога- не надо спорить бывает или нет, надо тупо долбить в точку взаимодействия такого верующего и окружающего мира. В этой точке всегда всё плохо и всегда просто доказываются ошибки и мошенничества.

Примерно как с авторскими правами на распятие : )))

совершенно неверное сравнение. Можно верить неким источникам информации, и то с разными оговорками. Типа показаниям свидетелей, повторяемости эксперимента, научному журналу пишущему о повторённом экперименте. Это не совсем та "вера", это обычное пользование ДОСТОВЕРНОЙ информацией которая не проверяется. Но которая может быть проверена просто неохота : )))
А ВЕРА в чудеса или в бога- это слепая вера, истинная вера а вовсе не доверие к источнику информации. Неприлично использовать слова в переносном значении и выдавать их за одинаковые, типа как верующие употребляют слово "любовь" все время в переносном сысле и притворяются что не понимают когда просишь их уточнить как именно они будут любить ближнего своего...
Такая ВЕРА не допускает сомнений и возможности для проверки причем никогда, так сказать не допускает по определению. Вот непознаваем бог и всё тут!

Кароче чудеса может и есть, но пока что нету чудес которые можно использовать, а это делает всякие лечения у целителей бесполезным. Единственный вариант- когда нет лекарства и ваще нету способов спастись пора помирать и тебе предлагают недорого попробовать сходить к экстрасексу, ну можно и сходить, все равно хуже уже не будет : )))

Ознакомился.
Там же где про вероятность, обобщенная реплика.


http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=21614...
[Это кадры из видео.]
Не верите?
Понятно.
Чё тогда время терять при такой степени упётости? ;-)

Тож понятно.

Поясняю.
Есть две ссылки. Одна "про Америку", другая - "про Японию".
Один человек размахивает одной ссылкой, игнорируя другую.
Второй с точностью до наоборот.
;-)
Кому какая ссылка больше нравится соответствует тому, кто во что больше верит.

А самому лень глянуть,прежде чем ляпнуть что либо?
Тема человеческого здоровья, диагноза и лечения различных болезней занимала большое место в деятельности Ванги. Она считала, что почти все болезни можно лечить травами, что Болгария - благословенная страна, поскольку на её земле произрастает множество лечебных растений.
http://www.orskinfo.ru/txt/vang/index.htm

Вот и я, читаю вас всех и удивляюсь.
Строганов,задвиньте еще чего нибудь на любимую тему о засилье попов в современном демократическом обществе.